Ильинков Александр Сергеевич

УИД 16RS0050-01-2022-005887-48

Дело № 2-3685/2022

Судья Чибисова В.В. № 33-15538/2022

учет № 069 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильинкова А.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 августа 2022 года, которым ему было отказано в иске к Государственному учреждению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в стаж, перерасчете пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Ильинкова А.С., его представителя Петрову О.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ильинков А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани РТ, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование требований указывается, что он является получателем пенсии с 8 декабря 1999 года. В период назначения пенсии действовал Закон РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 91 которого подготовка к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается ...

...в общий трудовой стаж наравне с перечнем работ, перечисленных в статье 89 Закона, на которые в соответствии со статьей 100 Закона начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд России. Соответственно, периоды его обучения подлежали включению в его общий и страховой стаж.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать ответчика включить в его общий трудовой и страховой стаж период обучения в Казанском авиационном институте с 8 августа 1961 года по 4 апреля 1963 года и с 27 ноября 1963 года по 24 февраля 1968 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с коэффициентом 0,72 в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом принято решение об отказе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что суд неверно указал формулировку «о включении периодов в стаж», при этом не конкретизировано какой именно стаж «трудовой» или «социальный», также указывает, что суд должен был руководствоваться Законом РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Ссылаясь на положения п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", автор жалобы указывает, что ему должны включить в страховой стаж период обучения в вузе.

В суде апелляционной инстанции истец Ильинков А.С. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Порядок исчисления размера страховых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173- в части, не противоречащей Федеральному закону «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

При этом статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что установление трудовой пенсии – это назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой. Таким образом, вне зависимости от того, принимается ли решение об установлении трудовой пенсии впервые или трудовая пенсия устанавливается в новом размере в связи с перерасчетом или корректировкой, размер пенсии будет определяться заново в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день такого установления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 8 декабря 1999 года Ильинков А.С. является получателем досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Общий трудовой стаж истца, выработанный по состоянию на 01 января 2002 года, составил 42 года 04 месяца 14 дней, в который пенсионным органом также включен период учебы истца с 08 августа 1961 года по 04 апреля 1963 года, с 27 ноября 1963 года по 24 февраля 1968 года.

Данные обстоятельства включения вышеуказанных периодов в общий трудовой стаж истца подтверждаются данными о стаже (л.д. 87).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований о включении периодов обучения и в страховой стаж для расчета страховой пенсии и перерасчете пенсии, суд пришел к выводу, что размер пенсии истца установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 указанной статьи в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Материалами дела подтверждается, что перерасчет пенсии истца по состоянию на 1 января 2002 года произведен по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и является для него наиболее выгодным вариантом. Подробный расчет пенсии приведен в ответе ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ от 26 января 2021 года и истцом он не опровергнут (л.д. 19-21).

По представленному суду первой инстанции расчету трудовой пенсии по пункту 4 статьи 30 ФЗ от 17 декабря 2001 №173-ФЗ (в случае включения при расчете пенсии периодов учебы), общий размер пенсии истца по состоянию на 01 июня 2022 года составил бы 17 614 руб. 25 коп., тогда как по пункту 3 статьи 30 ФЗ от 17 декабря 2001 №173-ФЗ - 23 787 руб. 45 коп.

Таким образом, первоначальный размер пенсии истца определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии, не предусматривает.

Период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, что приведет к его уменьшению по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Включение в общий трудовой стаж истца спорного периода обучения без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, назначение и перерасчет пенсии по старости истцу установлен и произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, размер трудовой пенсии был исчислен ответчиком по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав, а выбранный вариант наиболее выгоден.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что отказ во включении спорных периодов обучения в страховой стаж при расчете пенсии, нарушает его законные права, отклоняются как несостоятельные.

Период учебы Ильинкова А.С. с 8 августа 1961 года по 4 апреля 1963 года и с 27 ноября 1963 года по 24 февраля 1968 года является не страховым периодом трудовой деятельности, который при определении расчетного размера страховой пенсии, предусмотренного пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не учитывается.

Смешение формул для определения расчетного размера страховой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионное законодательство не предусматривает, соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 данного закона периоды обучения, в том числе в технических средних, высших учебных заведениях невозможно и противоречит закону.

Статья 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав.

При этом перерасчет пенсии истцу с применением формулы, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указана формулировка «о включении периодов в стаж», не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения, так как основан на ошибочном толковании норм права и на существо принятого судебного постановления не влияет.

Остальные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к их переоценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда г. Казани от 8 августа 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильинкова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3685/22

16RS0050-01-2022-005887-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинкова А.С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ильинков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе города Казани РТ, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в стаж, перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что является получателем пенсии с 08 декабря 1999 года. В период назначения истцу пенсии действовал Закон РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 91 которого подготовка к профессиональной деятельности – обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с перечнем работ, перечисленных в статье 89 Закона, на которые в соответствии со статьей 100 Закона начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд России. Соответственно периоды обучения истца подлежали включению в его общий и страховой стаж. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просил суд обязать ответчика включить в его общий трудовой и страховой ста...

...ж период обучения в Казанском авиационном институте с 08 августа 1961 года по 04 апреля 1963 года и с 27 ноября 1963 года по 24 февраля 1968 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с коэффициентом 0,72 в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Определением суда от 12 июля 2022 года произведена замена ГУ УПФР в Приволжском районе города Казани на ГУ – ОПФР по РТ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализация прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Порядок исчисления размера страховых пенсий осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части, не противоречащей Федеральному закону «О страховых пенсиях».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что установление трудовой пенсии – это назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой. Таким образом, вне зависимости от того, принимается ли решение об установлении трудовой пенсии впервые или трудовая пенсия устанавливается в новом размере в связи с перерасчетом или корректировкой, размер пенсии будет определяться заново в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день такого установления.

Из материалов дела следует, что Ильинков А.С. является получателем досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 08 декабря 1999 года.

Общий трудовой стаж истца, выработанный по состоянию на 01.01.2002 составил 42 года 04 месяца 14 дней, в который пенсионным органом также включен период учебы истца с 08.08.1961 по 04 апреля 1963 года, с 27.11.1963 по 24.02.1968 года.

Данные обстоятельства включения вышеуказанных периодов в общий трудовой стаж истца подтверждаются данными о стаже (л.д. 87), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части о включении периодов учебы в общий трудовой стаж истца не имеется.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что данные периоды также подлежат включению и в страховой стаж.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу включения периодов обучения в страховой стаж и перерасчета пенсии, на данные обращения ответчиком были даны соответствующие ответы.

Так, из ответа ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по РТ от 26 января 2021 года следует, что ответчиком произведен подробный расчет размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и указано на то, что расчет размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 названного закона, является для истца наиболее выгодным вариантом. (л.д. 19-21).

Как следует из представленного ответчиком по запросу суда расчета трудовой пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в случае включения при расчете пенсии периодов учебы), общий размер пенсии истца, в случае расчета пенсии по данному пункту, по состоянию на 01 июня 2022 года составил бы 17614,25 рублей, а согласно расчету трудовой пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», общий размер пенсии истца по состоянию на 01 июня 2022 года составил 23787,45 рублей.

С произведенными ответчиком расчетами по п.3 ст. 30 и п.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд соглашается, данные расчеты произведены верно.

Разрешая заявленные истцом требования о включении спорных периодов в страховой стаж и обязании ответчика произвести перерасчет пенсии, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В этой связи расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности – обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

В данном случае первоначальный размер пенсии истца определен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту – по правилам, установленным пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривает включение периодов обучения в стаж, учитываемый при исчислении размера пенсии.

Период обучения, заявленный истцом, мог быть учтен ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению с ранее установленным и, соответственно, повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Включение в общий трудовой стаж истца спорного периода обучения без изменения порядка расчета размера пенсии согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» противоречит пункту 2 статьи 30 этого же Федерального закона, допускающего возможность выбора (со всеми условиями) лишь одной из предложенных формул расчета исчисления расчетного размера трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, назначение и перерасчет пенсии по старости истцу установлен и произведен в соответствии с действующим пенсионным законодательством, размер трудовой пенсии был исчислен ответчиком по всем возможным вариантам оценки пенсионных прав, а выбранный вариант наиболее выгоден.

Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут быть приняты судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильинкова А.С. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о включении периодов в стаж, перерасчете пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья Чибисова В.В.