Илинский Вячеслав Петрович
Дело 2-52/2017 (2-3858/2016;) ~ м-3694/2016
В отношении Илинского В.П. рассматривалось судебное дело № 2-52/2017 (2-3858/2016;) ~ м-3694/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Соболевой Г.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Илинского В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Илинским В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воскресенск <дата>
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соболевой Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании недоплаченного страхового возмещения стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В назначенные судебные заседания, а именно <дата> и <дата> истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени их проведения, об отложении слушания дела не просили, причин неявки суду не сообщили, медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении данного дела в их отсутствие не заявляли.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом истец и его представитель о датах, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещались надлежащим образом, что подтверждается расписками об извещении о явке в суд (л....
Показать ещё...д. 101,103).
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседании надлежащим образом, заявлений с требованием рассмотрения дела по существу не представил.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.
Разъяснить истцу, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Соболева Г.В.
Свернуть