Тарбушкин Денис Вадимович

Дело № 2-3527/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-003329-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Йошкар-Ола 31 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Хайрутдиновой Алсу Фаилевны к Тарбушкину Денису Вадимовичу об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Хайрутдинова А.Ф. обратилась в суд с иском к Тарбушкину Д.В. об обращении взыскания на земельный участок площадью 18 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также на нежилое здание площадью 18 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа – акта <номер>, выданного 16.05.2024 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, в отношении Тарбушкина Д.В. возбуждено исполнительное производство <номер>. Остаток задолженности перед взыскателем на момент обращения в суд составляет 57 486 рублей 88 копеек. От добровольного исполнения решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок площадью 18 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилое здание площадью 18 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. 24.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с тем, что комплекс мер, принятых судебным приставом-и...

...сполнителем по установлению и по обращению взыскания на имущество ответчика не привел к их исполнению в полном объеме, имущества, достаточного для полного погашения задолженности, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке ст. 69 Закона №229-ФЗ, у ответчика не имеется, истец полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику.

В судебное заседание истец – врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Хайрутдинова А.Ф., ответчик – Тарбушкин Д.В., представители третьих лиц – УФНС по РМЭ, ГМУ ФССП России, Управления Росреестра по Республике Марий Эл не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании со ст.167 ГПК РФ.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором указано, что требования истца ответчиком удовлетворены (долг погашен), одновременно указано, что последствия отказа от иска истцу понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дел мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска изложен в ходатайстве, подписанном самим истцом, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, что следует из заявления об отказе от иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Хайрутдиновой Алсу Фаилевны от иска к Тарбушкину Денису Вадимовичу, <дата> г.р. (паспорт <номер>) об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание.

Производство по делу по иску врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Хайрутдиновой Алсу Фаилевны к Тарбушкину Денису Вадимовичу об обращении взыскания на земельный участок, нежилое здание прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Кузьмина

дело № 2а-3882/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 25 ноября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле к Тарбушкину Денису Вадимовичу о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Йошкар-Оле обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к Тарбушкину Д.В. № о взыскании задолженности (недоимки) по транспортному налогу за 2016 год в размере 4 568 рублей, пени в размере 886 рублей 96 копеек, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 27 рублей, пени в размере 40 копеек. В обоснование предъявленного административного иска отмечено, что административный ответчик на праве собственности владеет движимым и недвижимым имуществом. Поскольку обязанность по уплате налога Тарбушкиным Д. В. в установленный законом срок не была исполнена, образовалась задолженность по земельному, транспортному налогам за 2016, 2017 годы, в связи с чем налоговым органом было направлено требование о погашении задолженности. Однако налоговое требование добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Йошкар-Оле Иванова Е.Г. в судебном заседании представила заявление об уточнении административных исковых требований в части периода взыскания задолженности по транспортному налогу, просила взыскать с Тарбушкина Д.В. задолже...

...нность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 284 рубля, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 284 рубля, пени в размере 886 рублей 96 копеек, задолженность по земельному налогу за 2016 года в размере 27 рублей, пени в размере 40 копеек.

Административный ответчик Тарбушкин Д.В. в судебном заседании признал административные исковые требования в полном объеме, с расчетами налога и пени, произведенными административным истцом, согласился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административному ответчику Тарбушкину Д.В. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- легковой автомобиль ГАЗ 3110 5, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 605 кв.м., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 879 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Йошкар-Оле вынесено и направлено в адрес Тарбушкина Д.В. налоговое уведомление №, согласно которому административному ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо оплатить транспортный налог в сумме 4 568 рублей, земельный налог в размере 27 рублей.

Посредством почтовой связи в адрес Тарбушкина Д.В. налоговым органом были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в сроки указанные в требовании.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС Российской Федерации достоверно доказанными.

Административный ответчик Тарбушкин Д.В., возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил.

По правилам статей 84 и 164 КАС Российской Федерации судом подробно исследованы доводы административного истца, которыми обоснованы административные исковые требования.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 2 статьи 45 НК Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1. настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу пункта 1 статьи 358 НК Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 362 НК Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 363 НК Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 391 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из расчета административного истца задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 2 284 рубля, за 2017 год в размере 2 284 рубля, пени в размере 886 рублей 96 копеек; задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 27 рублей, пени 40 копеек.

Расчет и размер административных исковых требований проверены судом по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 62 КАС Российской Федерации им не представлены. Расчет штрафной санкции соответствует закону, в нем правильно определен период просрочки.

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога. Доказательств полной уплаты Тарбушкиным Д.В. налогов и пени в материалы административного дела не представлено.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2 284 рубля, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 284 рубля, пени в размере 886 рублей 96 копеек; задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 27 рублей, пени 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Распределение взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по гор.Йошкар-Оле.

По правилам статьи 114 КАС Российской Федерации, статьи 333.19 НК Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле удовлетворить.

Взыскать с Тарбушкина Дениса Вадимовича (№ зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 2 284 рубля, задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 284 рубля, пени в размере 886 рублей 96 копеек.

Взыскать с Тарбушкина Дениса Вадимовича (№), зарегистрированного по адресу: <адрес> бюджет задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 27 рублей, пени 40 копеек.

Распределение взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по гор.Йошкар-Оле.

Взыскать с Тарбушкина Дениса Вадимовича (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2020 года.