Верткова Любовь Николаевна

Дело № 5-965/2020

УИД 48RS0001-01-2020-005718-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 03 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Кацапова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вертковой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу:<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

07 октября 2020 года в 10 часов 05 минут Верткова Л.Н.,находясь в общественном месте –на детской площадке возле дома 11по ул. Филипченко в г. Липецкев присутствии других граждан, не использовала маску, закрывающую нос и рот,нарушив абзац 2 подпункт 1.6.5пункта 1 Постановления Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерахпо защите населения в связи сугрозой распространения новой коронавируснойинфекции (2019-nCoV) в Липецкой области", т.е. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Верткова Л.Н.,будучи надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в письменных объяснениях вину в совершении вменяем...

...ого правонарушения признала.

С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозыеевозникновениявоисполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта 1 статьи 10 названного выше Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Липецкой области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с угрозой распространения на территории Липецкой области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), распоряжением Администрации Липецкой области от 10 марта 2020 года № 102-р с 10 марта 2020 года на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Липецкой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования; границы территории, на которой могут возникнуть чрезвычайные ситуации, определить в пределах границ Липецкой области.

Постановлением Администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года № 159(здесь и далее в редакции на дату совершения административного правонарушения) приняты дополнительные меры по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области.

Так, абзацем 2 подпункта 1.6.5 пункта 1 на граждан с09 мая 2020 года возложена обязанность при нахождении в общественных местах использовать маски, закрывающие нос и рот.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2020 года в 10 часов 05 минут Верткова Л.Н., находясь в общественном месте – на детской площадке возле дома 11 по ул. Филипченко в г. Липецке в присутствии других граждан, не использовала маску, закрывающую нос и рот,нарушив абзац 2 подпункта 1.6.5 пункта 1ПостановленияАдминистрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области".

Таким образом, Верткова Л.Н.не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В действиях Вертковой Л.Н. отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Вертковой Л.Н.состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Вертковой Л.Н.в совершении данного правонарушения доказана и подтверждаетсясобранными по делу и исследованными судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2020 года; письменными объяснениями привлекаемого лица от 07 октября 2020 года; рапортомсотрудника полиции Васильева А.К. и другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для сомнения в допустимости данных доказательств у судьи нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Верткова Л.Н.совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении Вертковой Л.Н.наказания судьей учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение,обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание Вертковой Л.Н.своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, судья считает необходимым назначить Вертковой Л.Н.административное наказание в виде предупреждения, полагая, что данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Верткову Любовь Николаевнувиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 48RS0001-01-2022-001759-67 № 2- 2180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ореховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Вертковой Любови Николаевне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, встречному иску Вертковой Любови Николаевны к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Вертковой Л.Н. о взыскании задолженности, сославшись на то, что 4 мая 2018 года по эмиссионному контракту выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. За период с 24 марта 2020 года 1 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 139744, 34 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 995, 21 руб.

Верткова Л.Н. обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном иск не признала, объяснив, что кредитная карта у нее была похищена несовершеннолетним ребенком, в связи с недостижением возраста для привлечения к уголовной ответственности в возбуждении уголовного дел отказано. Единственный законный представитель несовершеннолетней ФИО1 –ФИО2 умерла, несовершеннолетний ребенок для жизнеустройства передан органу оп...

...еки и помещен в специализированное учреждения для детей, оставшихся без попечения родителей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из ст. ст. 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" 24.12.2004 дата N 266-П, п. 3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный заявителем должнику кредит.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, что 4 мая 2018 года по эмиссионному контракту выдана кредитная карта Visa Classic и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка по договору 23, 9% годовых.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 36% годовых.

Установлено, что за период с 24 марта 2020 года 1 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 139744, 34 руб., состоящая из просроченного основного долга в сумме 99 790, 89 руб., просроченных процентов-27485, 84 руб., неустойки в сумме 12467, 61 руб.

Верткова Л.Н. факт образования задолженности не оспаривала, однако иск не признала, объяснив, что кредитная карта выбыла из ее владения помимо ее воли (карта была украдена несовершеннолетним ребенком знакомой Вертковой Л.Н.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ОП №2 УМВД России по г.Липецку от 10 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по п.г ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,.

В постановлении указано, что формально в действиях ФИО4 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.г, ч.3 ст. 158 УК РФ, однако согласно ч.2 ст. 20 УК ПФ она не достигла возраста, с которого наступает уголовное ответственность.

Однако указанные обстоятельства не могут служить законным основанием для освобождения Вертковой Л.Н. от ответственности в виде взыскания задолженности по кредитному договору, стороной по которому является ответчик, который в силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению.

Встречный иск Вертковой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3995, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вертковой Любови Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №№ от 4 мая 2019 года в сумме 139 744, 34 руб., состоящую из просроченного основного долга в сумме 99 790, 89 руб., просроченных процентов-27485, 84 руб., неустойки в сумме 12467, 61 руб.

Взыскать с Вертковой Любови Николаевны в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 995, 21 руб.

В удовлетворении встречного иска Вертковой Любови Николаевны к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 13 июля 2022 года.

Дело № 2-1492/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.Е.,

при секретаре Мазокиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верткова Н.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Вертков Н.А. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на домовладение № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи. Так же по данному договору был приобретен недостроенный дом. В ДД.ММ.ГГГГ им самовольно был возведен жилой дом с пристройками общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Данное строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. В связи с этим он просит признать за ним право собственности на домовладение № по <адрес>.

Истец Вертков Н.А. в судебном заседание исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик- представитель администрация Липецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требова...

...ний не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ в пункт 3 статьи 222 настоящего Кодекса, вступивших в силу с 1 сентября 2006 г.)- 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок, им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

Судом установлено следующее.

Вертков Н.А. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> №, на основании договора купли-продажи земельного участка со строительными материалами, зарегистрированного в Росткомземе Липецкого района за № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического паспорта ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Липецкое районное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> значится за Вертковым Н.А. Разрешение на возведение лит.А, лит.А1, лит.а, лит.а1 не предъявлено.

В соответствии с техническим заключением ОАО «Облремстройпроект» от № № по оценке технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные конструкции самовольно возведенного строения (жилого дома) выполнены в соответствии с действующими строительными нормами, находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации. Отступление от градостроительного кодекса выполнено с письменного согласия владельца соседнего участка ФИО3.

В соответствии с заключением МЧС РФ ГПС о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.

Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения ООО «Жилищно-коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушают требования Правил охраны водопроводных сетей. Сдача указанных объектов в эксплуатацию возможна.

Согласно справки Липецкого РЭС внешнее электроснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выполнено в соответствии с ПУЭ, жилой дом разрешается вводить в эксплуатацию.

На основании заключения филиала «Бориногаз» от ДД.ММ.ГГГГ, Строительство жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей. Сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Таким образом, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Вертковым Н.А. право собственности на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти дней, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Е.Рыжкова

Решение в окончательной форме составлено 20.09.2011 года.