Ильину Геннадию Григорьевичу

Судья Хошобин А.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.

судей Степанова В.В., Лазарева Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденного Романова В.Г., прокурора Пузыревой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова В.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года, которым

Романов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>», ранее судимый: 24.07.2018 мировым судьей судебного участка №6 г.Чебоксары ЧР по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка; 26.02.2019 Калининским районным судом г.Чебоксары ЧР по пп. «а,г», ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ик общего режима; постановлением этого же суда от 12.05.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Романова В.Г., прокурора Пузыревой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Романов В.Г. осужден за кражу, совершенную с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление им совершено в период с 19 декабря 2020 года по 18 мая 2021 года в г. Цивильск Чуваш...

...ской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Романов В.Г. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Романов В.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного ему наказания без должного учета его состояния здоровья, в частности, наличия ВИЧ инфекции, хронического гепатита и менингита. Просит освободить его от наказания в связи с болезнью, применив ст.81 УК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Романова В.Г. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самого осужденного в ходе следствия и в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №6, протоколами осмотра места происшествия, осмотра дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, выпиской с банковского счета и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Показания осужденной и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Романова В.Г., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу

Действия Романова В.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного Романова В.Г. наказания в силу его чрезмерной суровости и без учета всех смягчающих обстоятельств и его состояния здоровья, судебная коллегия находит несостоятельными

Наказание Романову В.Г. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие наказание, в том числе и состояние здоровья Романова В.Г. и назначил ему в соответствии с требованиями уголовного закона справедливое наказание. При этом других обстоятельств, смягчающих Романову В.Г. наказание, помимо признанных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Романову В.Г. более мягкого наказания, как об этом указывается в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, при этом суд первой инстанции в приговоре мотивировал невозможность применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы об освобождении Романова В.Г. от наказания в связи с болезнью судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют данный, указывающие на наличие у него тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Вид исправительного учреждения Романову В.Г. судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации, при этом суд мотивировал свое решение о назначении ему исправительной колонии строгого режима.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года в отношении Романова В.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи