Ильиных Екатерина Вячеславовна

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 33-4751/2024

№ 2-50/2024 (УИД 59RS0014-01-2023-001601-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Журавлевой В.М., Орловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Ильиных О.Ю., Мезениной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ильиных (Дымовой) Екатерине Вячеславовне, Дымовой Дарье Леонидовне, Дымовой Анне Леонидовне, Д4. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Д3.,

по апелляционной жалобе Ильиных Екатерины Вячеславовны на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения представителя ответчика Ильиных Е.В. - Тиуновой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дымовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Д3., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что 17.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Д3. заключен кредитный договор № **, заемщику предоставлен кредит в сумме 382070,76 рублей на срок по 17.04.2024, с процентной ставкой 14 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим не исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, по состоянию на 11.11.2023 образовалась задолженность в размере 255298,70 рублей, которая заемщиком не погашена. Кроме этого 17.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Д3. заключен кредитный договор № **. Банком на имя Д3. была выпущена кредитная карта №**, заемщику предоставлен лимит в размере 30 000 рублей, который был увеличен до 115 000 рублей. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального плат...

...ежа, рассчитываемого согласно тарифу и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10.11.2023 образовалась задолженность в размере 134360,66 рублей, которая заемщиком не погашена. 17.01.2022 Д3. умер. Просит взыскать задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества заемщика с его наследников.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Дымовой Е.В., Дымовой А.Л., Дымовой Д.Л., Д4. задолженность по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере 255298,70 рублей, по кредитному договору ** от 17.04.2019 в размере 134360,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 рублей.

Решением Верещагинского районного суда Пермского края от 30 января 2024 года солидарно с Ильиных (Дымовой) Е.В., Дымовой А.Л., Дымовой Д.Л., Д4. в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Е.В. взыскана задолженность:

по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере - 255298,70 рублей, в том числе основной долг - 234238,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 20345,75 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 41,53 рублей, пеня по просроченному долгу - 673,01 рублей,

по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере - 134360,66 рублей, в том числе основной долг - 115 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 18094,43 рублей, пени - 431,55 рублей, перелимит - 834,68 рублей.

Также с Ильиных (Дымовой) Е.В., Дымовой А.Л., Дымовой Д.Л., Д4. в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1774,25 рублей с каждой, всего - 7 097 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Ильиных Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решение является необоснованным. После смерти должника ответчик обращалась в банк с заявлением об отсрочке уплаты задолженности до вступления в наследство, предоставлении льготного периода, с просьбой не начислять штрафы и пени. Заявление ответчика не было удовлетворено банком. Ильиных Е.В. считает, что штрафные санкции предполагают вину заемщика и неразрывно связаны с его личностью, в связи с чем, наследник не обязан их уплачивать. Также ответчик указывает, что истец злоупотребляет правом, поскольку намеренно и без уважительных причин длительно не предъявлял требования, будучи осведомленным о смерти заемщика. Суд должен был отказать кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства. В данном случае имеется вина банка в образовавшейся задолженности по процентам. Кроме того Ильиных Е.В. ссылается на то, что основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Ильиных Е.В. – Тиунова Н.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, также указывая, что настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Ильиных Е.В., Дымова Д.Л., Дымова А.Л. ранее направляли заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснения в порядке статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующий в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Из материалов дела следует, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дымовой (Ильиных) Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дымова А.Л., Дымова Д.Л., Дымова Е.В. в интересах несовершеннолетней Д4., ** года рождения.

Банк ВТБ (ПАО) уточнил заявленные исковые требования в связи с привлечением к участию в деле соответчиков.

В материалах дела имеется заявление Дымовой (Ильиных) Е.В. о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, заявления Дымовой Д.Л. и Дымовой А.Л. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца также направил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Судом назначено основное судебное заседание на 30.01.2024 в 10-00 часов, лицам, участвующим в деле направлено извещение о дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем, из извещения о дате и времени судебного заседания следует, что оно было направлено Дымовой А.Л., Дымовой Д.Л., Д4. одним письмом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095292680968 извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранение, неудачная попытка вручения извещения была совершена только 31.01.2024, тогда как судебное заседание было назначено на 30.01.2024.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело без надлежащего извещения ответчиков Дымовой Д.Л., Дымовой А.Л. в отсутствие заявления ответчиков или их представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие, что является существенным процессуальным нарушением и безусловным основанием к отмене судебного постановления.

Ответчики Дымова Д.Л., Дымова А.Л. были лишены возможности защитить свои права и законные интересы в суде первой инстанции должным образом, что нарушает права на судебную защиту, гарантированные статьей 46, 47 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 мая 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Ильиных Е.В. на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 января 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Положениями пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2019 между Банк ВТБ (ПАО) и Д3. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 382070,76 рублей на срок 60 месяцев по 17.04.2024, с процентной ставкой 14 % годовых (л.д. 11).

По условиям кредитного договора количество платежей – 60, размер платежа 8890,12 рублей, размер последнего платежа 9161,76 рублей, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

По условиям кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств уплачивается неустойка в размере 0,1 % за день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 382070,76 рублей.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причиняющиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Задолженность не погашена, по состоянию на 11.11.2023 сумма задолженности составляет 255298,70 рублей, из которых основной долг - 234238,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 20345,76 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 41,53 рублей, пеня по просроченному долгу – 673,01 рублей.

17.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Д3. заключен кредитный договор № ** о предоставлении и использования банковских карт. Банком на имя Д3. была выпущена кредитная карта № **, заемщику предоставлен лимит в размере 30 000 рублей, который был увеличен до 115 000 рублей, процентная ставка по кредиту 26 % (л.д. 23).

Согласно договору заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно тарифов и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дата платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 10.11.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 134360,66 рублей, из которых основной долг - 115 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом- 18094,43 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 431,55 рублей, перелимит – 834,68 рублей.

17.01.2022 Д3. умер (актовая запись о смерти №** от 19.01.2022) (л.д. 9, 45).

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

После смерти заемщика платежи по кредитам не производились, задолженность составляет: по кредитному договору № ** от 17.04.2019 - 255298,70 рублей, по кредитному договору № ** от 17.04.2019 - 134360,66 рублей (л.д. 20, 32).

Из сведений актов гражданского состояния следует, что 13.10.2001 между Д3. и Дымовой (Б.) Е.В. был заключен брак, Д3. является отцом Дымовой А.Л., дата года рождения, Дымовой Д.Л., дата года рождения, Д4., дата года рождения (л.д. 45).

Из поступивших от нотариуса Верещагинского нотариального округа З. от 21.12.2023 сведений следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Д3., умершего 17.01.2022 являются жена Дымова Е.В., дочь Д4., дочь Дымова Д.Л., дочь Дымова А.Л. Наследники отец Д1. и мать Д2. отказались от наследства. Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 54).

В состав наследственного имущества входит:

1/2 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, кадастровый номер **, кадастровая стоимость 1 416 699 руб. 10 коп.

1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ****, с кадастровым номером **, кадастровой стоимостью 239 645 руб. 88 коп.

1/4 доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ****, с кадастровым номером **, кадастровой стоимостью 1 109 808 руб. 49 коп.

1/2 доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ****, с кадастровым номером **, кадастровой стоимостью 110553 руб. 39 коп.

22.07.2022 на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности Дымовой Е.В., на 1/4 долю в праве собственности Дымовой В.Л., на 1/4 долю в праве собственности Дымовой Д.Л., на 1/4 долю в праве собственности Дымовой А.Л. (л.д. 92-95).

Также в материалах дела имеются выписки из ЕГРН на жилой дом по адресу: ****, земельный участок по адресу: ****, з/у 67, земельный участок по адресу: ****, з/у 68, жилой дом по адресу: **** (л.д. 97-136).

В адрес нотариальной палаты Пермского края и Дымовой Е.В. истцом были направлены требования о досрочном погашении кредита (л.д. 21, 96).

На основании заявления Д3. в рамках договора № ** включен в число участников программы страхования «защита кредита (расширенная)» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 162-163).

Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № ** от 12.01.2009 предусмотрено, что события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица (л.д. 164-169).

Также на основании о присоединении к договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), Д3. был включен в число застрахованных по программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи» (л.д. 174).

Условиями по страховому продукту предусмотрено, что события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного (л.д. 175-179).

Согласно справке о смерти от 19.01.2022 Д3. умер 17.01.2022, причина смерти – ***.

Также в материалы дела представлено заключение эксперта (экспертиза трупа) ГКУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» г.Пермь, в соответствии с которым причина смерти Д3. – хроническая алкогольная интоксикация, ***, представлены выписки из медицинской карты, эпикриз (л.д. 155-161).

В материалы дела также представлен ответ ООО СК «Газпромстрахование» от 22.11.2022, согласно которому событие, произошедшее с Д3. не является страховым случаем по договорам страхования, ООО СК «Газпромстрахование» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты по обращению в связи с его наступлением (л.д. 66).

09.02.2023 Дымова Е.В. сменила фамилию на Ильиных в связи с вступлением в брак (л.д. 70).

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики после смерти заемщика Д3. обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, приняли не только имущественные права, но и обязанности, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредитам с ответчиков.

Оснований для взыскания задолженности за счет страхового возмещения не имеется, поскольку причина смерти Д3. не входит в перечень страховых случаев по заключенным договорам страхования.

Позиция ответчика Ильиных Е.В. о том, что кредитные договоры являются действующими, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку положениями гражданского законодательства предусмотрено право обращения с требованиями о досрочном возврате задолженности.

Также истцом опровергаются доводы ответчика о том, что Ильиных Е.В. обращалась в банк с заявлениями об отсрочке погашения задолженности до вступления в наследство, доказательств в подтверждение данных доводов в суд не представлено.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Вопреки доводам ответчиков о пропуске срока исковой давности, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 17.04.2019 за период с 18.12.2021 по 17.01.2022, по кредитному договору № ** от 17.04.2019 за период с 22.12.2021 по 17.01.2022. Таким образом, истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников умершего заемщика.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с представленным истцом в суд первой инстанции расчетом задолженности, поскольку истцом произведено начисление неустойки после смерти заемщика в течение срока, установленного законодателем для принятия наследства. Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности по неустойке.

По кредитному договору № ** от 17.04.2019 на момент смерти заемщика (17.01.2022) неустойка составляла 263,81 рублей, исходя из сведений, имеющихся в расчете задолженности, представленного истцом.

По кредитному договору № ** от 17.04.2019 на момент смерти заемщика (17.01.2022) неустойка составляла 116,34 рублей, исходя из сведений, имеющихся в расчете задолженности, представленного истцом.

По истечении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, неустойка истцом не начислена.

Доводы ответчиков о том, что проценты по кредитам не подлежат взысканию за весь период со дня открытия наследства, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитным обязательствам входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию задолженность по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере - 254 847,97 рублей, в том числе основной долг - 234 238,40 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 20345,76 рублей, пеня по просроченному долгу - 263,81 рублей; по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере – 134045,45 рублей, в том числе основной долг - 115 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 18 094,43 рублей, пени – 116,34 рублей, перелимит – 834,68 рублей.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследственного имущества значительно превышает размер задолженности Д3. по кредитным договорам, исковые требования подлежат удовлетворению.

Иной оценки наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлено.

Злоупотреблений правом со стороны банка судом апелляционной инстанции не установлено, обоснованных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиками не представлено.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № ** от 21.11.2023 на сумму 7097 рублей (л.д. 7).

Исходя из того, что заявленные исковые требования на сумму 389659,36 рублей удовлетворены на 99,8 % в сумме 388893,42 рублей (254847,97 + 134045,45), государственная пошлина от оплаченной истцом суммы составляет 7082,40 рублей.

Таким образом, с Ильиных (Дымовой) Е.В., Дымовой Д.Л., Дымовой А.Л., Д4. в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Е.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7082,40 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата года рождения, паспорт ***), Дымовой Анны Леонидовны (** года рождения, паспорт ***), Дымовой Дарьи Леонидовны (** года рождения, паспорт ***), Д4., дата года рождения, в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата года рождения, паспорт ***) задолженность:

по кредитному договору ** от 17.04.2019 в размере - 254847,97 рублей,

по кредитному договору ** от 17.04.2019 в размере - 134045,45 рублей.

Взыскать солидарно с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата года рождения, ***), Дымовой Анны Леонидовны (дата года рождения, паспорт ***), Дымовой Дарьи Леонидовны (дата года рождения, паспорт ***), Дымовой Вероники Леонидовны, дата года рождения, в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата года рождения, паспорт ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7082,40 рублей.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2024.

Судья Файзрахманова Л.А.

Дело № 33-8096/2024

№ 2-50/2024 (УИД 59RS0014-01-2023-001601-78)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Журавлевой В.М., Орловой А.Ю.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2024 года по гражданскому делу № 33-4751/2024, исследовав материалы дела,

установила:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2024 года постановлено:

«решение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Анны Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Дарьи Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Д., дата рождения, в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **) задолженность:

по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере - 254 847,97 рублей,

по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере - 134 045,45 рублей.

Взыскать солидарно с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Анны Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Дарьи Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Д., дата рождения, в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **) расходы по...

... оплате государственной пошлины в размере 7 082,40 рублей.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать».

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При постановке вышеуказанного апелляционного определения допущена описка в резолютивной части апелляционного определения, а именно не указано в чью пользу подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам и государственная пошлина.

Судебная коллегия полагает возможным исправить допущенную описку, правильно указав в резолютивной части апелляционного определения, что задолженность по кредитным договорам и государственная пошлина подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество).

Поскольку резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2024 года содержит описку, она в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 июня 2024 года по гражданскому делу № 33-4751/2024, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Анны Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Дарьи Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Д., дата рождения, в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН **, ИНН **) задолженность:

по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере - 254 847,97 рублей,

по кредитному договору № ** от 17.04.2019 в размере - 134 045,45 рублей.

Взыскать солидарно с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Анны Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Дымовой Дарьи Леонидовны (дата рождения, паспорт **), Д., дата рождения, в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата рождения, паспорт **) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН **, ИНН **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 082,40 рублей.

В остальной части исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело № 2а-486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 05 августа 2020 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Павловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области к Ильиных Е. В. о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Ильиных Е.В. о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщиком не исполнены обязанность по уплате налогов, пени, а также требование налогового органа об их уплате.

Просило взыскать с Ильиных Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ пени в размере 93 рубля 28 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 4670 рублей, пени в размере 76 рублей 71 копейка, на общую сумму 4 839 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о места и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ...

...участия представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

Административный ответчик Ильиных Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, на гражданине лежит ответственность в получении заказной судебной корреспонденции, в данном случае административный ответчик за получением судебной повестки не явился, проигнорировал оставленные работниками почты извещения о наличии на его имя заказной корреспонденции.

В связи с изложенным, учитывая требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения свидетельствует о том, что последний добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, и расценивается судом как надлежащее извещение. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, своевременно и надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 400 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Достоверно установлено, что по сведениям налогового органа, Ильиных Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем, являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Также Ильиных Е.В. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В порядке, предусмотренном ст. 52 НК РФ налоговым органом для исполнения обязанности по уплате налогов в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налогов за 2017 год, в котором налогоплательщику было предложено уплатить сумму налога на имущество физических лиц в размере 4 670 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленные сроки оплата налогов не произведена.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 18 рублей 81 копейка, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 34 рубля 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 40 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога на имущество физических за 2017 год в размере 4724 670 рублей, пени в размере 76 рублей 71 копейка.

Задолженность по налогам ответчиком полностью не оплачена.

На сегодняшний день согласно расчетам, представленным административным истцом, недоимка по налогу на доходы физических лиц составляет пени в размере 93 рубля 28 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составляет 4670 рублей, пени в размере 76 рублей 71 копейка.

В силу ч. 1. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ответчику были направлены требования об уплате налога, сроки исполнения требований установлены 03 ноября 2015 года, 09 февраля 2016 года, 13 мая 2016 года, 19 марта 2019 года. Сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей.

Таким образом, право на обращение в суд у налогового органа для взыскания указанных налогов истекло 19 сентября 2019 года (19 марта 2019 года плюс 6 месяцев). Однако налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по налогу – 17 июня 2020 года, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам налоговым органом не подавалось, то есть срок обращения в суд пропущен.

Таким образом, с исковым заявлением для взыскания указанных налогов налоговая инспекция обратилась в суд за пределами предусмотренного кодексом шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ. Доказательств уважительности причины пропуска срока для обращения в суд представителем административного истца не предоставлено.

Ни одной уважительной причины пропуска такого срока налоговым органом не указано, ни одного доказательства уважительности пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для его восстановления.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенных обстоятельств, заявление административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не подлежит удовлетворению.

Поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, в его восстановлении отказано, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области в удовлетворении исковых требований к Ильиных Е. В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, задолженности по налогу по налогу на имущество физических лиц и пени, на общую сумму 4 839 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2а-486/2020,

УИД: 74RS0045-01-2020-000633-43, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.

Дело № 2-50/2024

УИД 59RS0014-01-2023-001601-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.С., с участием ответчика, законного представителя несовершеннолетнего ответчика Дымовой В.Л. – Ильиных (Дымовой) Е.В., представителя ответчика Ильиных Е.В. (Дымовой) - адвоката Тиуновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ильиных (Дымовой) Екатерине Вячеславовне, Дымовой Дарье Леонидовне, Дымовой Анне Леонидовне, Дымовой Веронике Леонидовне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Дымова Леонида Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Дымовой Е.В. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Дымова Л.В.: по кредитному договору (номер) от (дата) составляет 255 298 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 234 238 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 20 345 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 41 руб. 53 коп., пеня по просроченному долгу в размере 673 руб. 01 коп., по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 134 360 руб. 66 коп., в том числе основной долг в размере 115 000 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 094 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 431 руб. 55 ко...

...п., перелимит в размере 834 руб. 68 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указывает, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Д. заключен кредитный договор (номер) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 382 070 руб. 76 коп. на срок по (дата), с процентной ставкой 14 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим не исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 255 298 руб. 70 коп., которая заемщиком не погашена. Кроме этого (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Дымовым Л.В. заключен кредитный договор (номер) о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Банком на имя Дымова Л.В. была выпущена кредитная карта (номер), заемщику предоставлен лимит в размере 30 000 руб., который был увеличен до 115 000 руб. Согласно договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно Тарифов и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 10.11.2023 образовалась задолженность в размере 134 360 руб. 66 коп., которая заемщиком не погашена. (дата) Д. умер. Просит взыскать задолженность по кредитным договорам за счет наследственного имущества заемщика с его наследников.

Определением суда от 14 декабря 2023 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Дымова А.Л., Дымова Д.Л., Дымова Е.В. в интересах несовершеннолетней Н. (дата) рождения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с Дымовой Е.В., Дымовой А.Л., Дымовой Д.Л., Дымовой В.Л. задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 255 298 руб. 70 коп., по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 134 360 руб. 66 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 097 руб. 00 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дымова А.Л., Дымова Д.Л., Н.. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Ильиных (Дымова) Е.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Представитель ответчика Ильиных Е.В. (Дымовой), адвокат Тиунова Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что истцом неправомерно взыскиваются штрафные санкции с наследников, сроки действия кредитных договоров не истекли, соответственно требования о досрочном погашении кредитом не может быть заявлен. Ответчик обращалась в банк с заявлением о предоставлении льготного периода, расчет задолженности составлен без учета льготного периода. В расчете о задолженности не понятно как происходит списание денежных средств. Ответчиком в октябре вносилось два платежа. Сведений о них нет. Также подтверждены доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 64, 65).

Представитель третьего лица ООО СК «Газпром страхование», извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил возражения по иску (л.д. 187).

Суд, заслушав пояснения ответчика Ильиных (Дымовой) Е.В., представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 вышеназванного Кодекса).

Материалами дела установлено, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и Д.. заключен кредитный договор (номер) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 382 070 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев, по (дата), с процентной ставкой 14 % годовых.

В соответствии с п.6,8 кредитного договора, количество платежей по кредиту 60, размер платежа кроме первого и последнего 8 890 руб. 12 коп., размер первого платежа 8 890 руб. 12 коп., размер последнего платежа 9 161 руб. 76 коп., дата платежа 17 число каждого календарного месяца.

На очередную дату ежемесячного платежа заемщиком размещает на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньше чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, уплачивается неустойка в размере 0,1 % за день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 382 070 руб. 76 коп.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В связи со систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причиняющиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы предусмотренные кредитным договором.

Задолженность не погашена, по состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 255 298 руб. 70 коп., из которых основной долг - 234 238 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 20 345 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 41 руб. 53 коп., пеня по просроченному долгу - 673 руб. 01 коп.

(дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Дымовым Л.В. заключен кредитный договор (номер) о предоставлении и использования банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Банком на имя Дымова Л.В. была выпущена кредитная карта (номер), заемщику предоставлен лимит в размере 30 000 руб., который был увеличен до 115 000 руб., процентная ставка по кредиту 26%.

Согласно договору, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно Тарифов и уплатить проценты за пользование кредитом.

Дата платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 10.11.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила 134 360 руб. 66 коп., из которых основной долг - 115 000 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом- 18 094 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 431 руб. 55 коп., перелимит - 834 руб. 68 коп.

(дата) Д.. умер (актовая запись о смерти (номер) от (дата)) (л.д. 9). В связи с чем, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества заемщика.

После смерти заемщика платежи по кредитам не производились, задолженность составляет: по кредитному договору (номер) от (дата) - 255 298 руб. 70 коп., по кредитному договору (номер) от (дата) - 134 360 руб. 66 коп.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчиков суду не представлено.

Данных о том, что наследниками была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, в материалах дела не содержится.

Согласно поступившим сведениям нотариуса Верещагинского нотариального округа Заборовской Л.Н. от (дата) (л.д. 54) следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Д.., умершего (дата) являются жена Дымова Е.В., дочь Н.., дочь Дымова Д.Л., дочь Дымова А.Л. Наследники отец Дымов В.И. и мать Дымова Л.Н. отказались от наследства. Сведений о других наследниках не имеется.

В состав наследственного имущества входит:

? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер (номер), кадастровая стоимость 1 416 699 руб. 10 коп.

? доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер), кадастровой стоимостью 239 645 руб. 88 коп.

? доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер), кадастровой стоимостью 1 109 808 руб. 49 коп.

? доля в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (номер), кадастровой стоимостью 110553 руб. 39 коп.

(дата) на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности Дымовой Е.В., на ? долю в праве собственности Н.., на ? долю в праве собственности Дымовой Д.Л., на ? долю в праве собственности Дымовой А.Л.

(дата) Дымова Е.В. сменила фамилию на Ильиных в связи с вступлением в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (номер) от (дата) (л.д. 70).

Поскольку ответчики после смерти супруга, отца обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу, получили свидетельства о праве на наследство по закону, следовательно, приняли не только имущественные права, но и обязанности, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредитам с ответчиков.

Таким образом, наследники отвечают перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом равных долей.

Поскольку стоимость принятого ответчиками наследства значительно превышает размер задолженности Дымова Л.В. по кредитным договорам от (дата), то иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

Довод представителя ответчика о наличии страховки у умершего и возможном обращении банка за суммой страхового возмещения, суд признает несостоятельным.

Из представленного третьим лицом ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») страхового дела следует, что (дата) Д.. на основании заявления был включен в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования от несчастного случая и болезней (номер) от (дата), присвоен уникальный номер (номер) (Договор № 1), а также (дата) на основании о присоединении к Договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ и ООО СК «Газпром страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), Д.. был включен в число застрахованных по Программе коллективного страхования «Финансовый резерв», индивидуальный номер (номер) (Договор № 2) по программе «Профи».

В соответствии с п. 3.5.4 Договора № 1 и п.4.5.2 Договор № 2, событие по риску «смерть» не признается страховым случаем, если оно произошло в результате алкогольного опьянения или отравления застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

(дата) в адрес ООО СК «Газпром страхование» от Дымовой Е.В. поступило заявление о страховой выплате, в связи со смертью (дата) Д.

Страховщик рассмотрел заявление с приложенными к нему документами и отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключением эксперта № 41 ГКУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» г.Пермь, причина смерти Дымова Л.В. – хроническая алкогольная интоксикация, с полиорганными проявлениями, а данное событие, не является страховым случаем.

Судом установлено, что отказ о выплате страхового возмещения не обжалован.

Довод представителя ответчика о том, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, в связи с чем, она просила отказать истцу во взыскании процентов и штрафа за весь период со дня открытия наследства, суд полагает несостоятельным, поскольку после смерти наследодателя штрафные санкции начислены в соответствии с действующими кредитными договорами, что отражено в расчетах о задолженности (л.д. 20, 32-34).

Доводы представителя ответчика, о том, что банк не имеет право досрочно взыскивать задолженности, поскольку кредитные договоры действуют (номер) до (дата), (номер) до (дата) не состоятелен.

Представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик систематически нарушал обязательства по кредитным договорам.

Право Банка на досрочное истребование задолженности по кредиту соответствует условиям кредитных договоров (пункт 3.1.1 Правил кредитования), положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доводы представителя ответчика об обращении в банк в (дата) с заявлением о предоставлении льготного периода, суд также находит не состоятельными.

На дату рассмотрения дела ответчиком Ильиных (Дымовой) Е.В. не представлено доказательств в подтверждение того, что она обращалась в Банк в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом с заявлением и предоставлением необходимых документов для предоставления ему оставшегося не использованным льготного периода. А также доказательств, подтверждающих предоставление Банком данной льготы.

Вопреки доводам представителя ответчика, погашение кредита происходило в соответствии с представленным графиком. Ответчиками не доказано неправомерное списание истребуемых сумм, не указаны счета, с которых, могли быть произведены неправомерные списания денежных средств.

Кроме этого, представитель ответчика с суммой задолженности не согласен, указывая, что в октябре 2021 года заемщиком внесены платежи на сумму 8000 руб.

Вопреки указанным доводам, при расчете задолженности истцом учтены суммы, поступившие в погашение задолженности по кредиту, которые распределены в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Таким образом, суд установив, что после смерти Дымова Л.В. остались неисполненные денежные обязательства, исходя из того, что долг по кредитным договорам на сегодняшний день не погашен, жена Ильиных (Дымова) Е.В., дочери Дымова А.Л., Дымова Д.Л., несовершеннолетняя Н. являются наследниками Дымова Л.В., они приняли наследство после смерти Дымова Л.В. путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, они несут полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствами, полагает возможным удовлетворить требования Банка ВТБ (ПАО) и взыскать с наследников в пользу истца сумму задолженности по кредитным договорам:

(номер) от (дата) - 255 298 руб. 70 коп., в том числе основной долг - 234 238 руб. 40 коп., плановые проценты- 20 345 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 41 руб. 53 коп., пеня по просроченному долгу - 673 руб. 01 коп.

(номер) от (дата) - 134 360 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 115 000 руб. 00 коп., плановые проценты - 18 094 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 431 руб. 55 коп., перелимит - 834 руб. 68 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1774 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ильиных (Дымовой) Екатерине Вячеславовне, Дымовой Дарье Леонидовне, Дымовой Анне Леонидовне, Дымовой Веронике Леонидовне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего должника Дымова Леонида Владимировича, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны ((дата) рождения, паспорт <данные изъяты>), Дымовой Анны Леонидовны ((дата) рождения, паспорт <данные изъяты> Дымовой Дарьи Леонидовны ((дата) рождения, паспорт <данные изъяты>), Н. ((дата) рождения) в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны ((дата) года рождения, паспорт <данные изъяты>) задолженность:

по кредитному договору (номер) от (дата) в размере - 255 298 руб. 70 коп., в том числе основной долг - 234 238 руб. 40 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 20 345 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 41 руб. 53 коп., пеня по просроченному долгу - 673 руб. 01 коп.,

по кредитному договору № (номер) от (дата) в размере - 134 360 руб. 66 коп., в том числе основной долг - 115 000 руб. 00 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 18 094 руб. 43 коп., пени - 431 руб. 55 коп., перелимит - 834 руб. 68 коп..

Взыскать с Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны (дата) рождения, паспорт <данные изъяты>), Дымовой Анны Леонидовны ((дата) рождения, паспорт <данные изъяты>), Дымовой Дарьи Леонидовны ((дата) рождения, паспорт <данные изъяты>), Н. ((дата) рождения) в лице законного представителя Ильиных (Дымовой) Екатерины Вячеславовны ((дата) года рождения, паспорт 5701 №552794 выдан Верещагинским РОВД Пермской области 08.01.2002) расходы по оплате государственной пошлины по 1774 руб. 25 коп. с каждой, всего - 7 097 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2024 года.

Судья Л.А.Файзрахманова