Ильиных Мария Юрьевна

Судья Гапанцова А.А.

Докладчик Емельянов А.Ф. Дело № 33-7057/2020 (2-2415/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Савинцевой Н.А., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Куцых Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2020 года

по иску Ильиных Марии Юрьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Ильиных М.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. ...

...1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 15.11.2019 № 657316/19 ей отказано в установлении пенсии по причине отсутствия у нее стажа на соответствующих видах работ, в стаж не был засчитан период ее работы воспитателем в детском комбинате № №" с 24.08.1992 года по 19.05.1994 года (01 год 08 мес. 26 дней), поскольку Списками от 06.09.1991 № 463, от 29.10.2002 № 781 "детский комбинат" не предусмотрен.

Считает данное решение не основанным на законе.

Просит признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 15.11.2019 № 657316/19 в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы с 24.08.1992. по 19.05.1994 (01 год 08 мес. 26 дней) в должности воспитателя в детском комбинате № №" незаконным; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы с 24.08.1992 по 19.05.1994 (01 год 08 мес. 26 дней) в должности воспитателя в детском комбинате № №" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с учётом этого периода с момента возникновения права на данную пенсию, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ильиных М.Ю., ее представитель Устюгова В.В. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Теплякова Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением суда от 18 июня 2020 года постановлено: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 15.11.2019 года № 657316/19 в части отказа зачесть в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы: с 24.08.1992 по 19.05.1994 (01 год 08 мес. 26 дней) в должности воспитателя в детском комбинате №".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, Ильиных М.Ю. период работы с 24.08.1992 по 19.05.1994 (01 год 08 мес. 26 дней) в должности воспитателя в детском комбинате №".

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) назначить Ильиных Марии Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ильиных Марии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

В апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для включения спорного периода работы истца в льготный стаж, поскольку Списками должностей и учреждений от 06.09.1991 № 463, от 22.09.1999 № 1067, от 29.10.2002 № 781 "детские комбинаты" не предусмотрены.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Ильиных М.Ю..

Ответчик – Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истца Ильиных М.Ю., ее представителя Никулину К.В., поддержавших возражения относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 30 указанного Закона, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Указанным приложением предусмотрено увеличение на 12 месяцев срока назначения страховой пенсии со дня возникновения права на страховую пенсию по старости в 2019 году.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложением 7, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ Ильиных М.Ю. обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Ленинском районе г. Кемерово с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ - УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 15.11.2019 № 657316/19 отказано в установлении пенсии в виду отсутствия у нее стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не засчитан период ее работы воспитателем в детском комбинате №" с 24.08.1992 года по 19.05.1994 года (01 год 08 мес. 26 дней), поскольку Списками от 06.09.1991 № 463, от 29.10.2002 № 781 "детский комбинат" не предусмотрен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ильиных М.Ю. о признании данного решения об отказе зачесть в специальный стаж период работы воспитателем детского комбината №" с 24.08.1992 года по 19.05.1994 года и обязывая ответчика включить спорный период в специальный стаж, суд исходил из того, что в этот спорный период она осуществляла педагогическую деятельность.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

В спорный период работы истца в детском комбинате №" действовал Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" 1 75 018, утвержденный 1.01.1976 года Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР (утратил силу 1 января 2003 г., который предусматривал наименование учреждений дошкольного воспитания: "детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки" (код 92400 3).

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 21.05.1959 N 558 "О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста" было проведено объединение детских яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения, которым дали бытовое название - детские комбинаты. Независимо от ведомственной принадлежности созданные детские комбинаты регистрировались в районном отделе народного образования с присвоением порядкового номера детского дошкольного учреждения и наделялись правами юридического лица.

В пункте 4 раздела "Наименование учреждений и организаций" Перечня учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, предусмотрены детские сады и объединенные ясли-сады.

В п. 2 Примечаний к названному Перечню указано, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных настоящим Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций (детские сады, сады - ясли, детские ясли).

Также в спорный период работы истца действовал Список, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, содержащий наименование учреждений "все типы детских дошкольных учреждений".

Из ответа Управления образования администрации г. Кемерово от 11.02.2020 № 04-04-12/646 следует, что детский комбинат № г. Кемерово соответствует названию "Детский сад №" г. Кемерово (л.д.16).

Таким образом, "детский комбинат" не являлся самостоятельным видом дошкольного учреждения и это наименование учреждения соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "детский сад", "ясли-сад", следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

При таких обстоятельствах, вывод суда о включении периода работы истца в должности воспитателя детского комбината №" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Списками "детские комбинаты" не предусмотрены, в связи с чем периоды работы в них не подлежат зачислению в льготный стаж, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что с учетом спорного периода работы у истца на дату обращения за назначением пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) имелся специальный стаж 25 лет 05 месяцев 19 дней, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом положений ст. 22 названного Федерального закона, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Савинцева

Л.К. Ворожцова

Судья: Язова М.А.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-3825/2021

(№ 2-2415/2020 (№13-466/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

при секретаре Гордиенко А.С.

рассмотрев материалы дела по частной жалобе представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) – Тепляковой Н.А. на определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2021 года

по заявлению Ильиных М.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ильиных М.Ю. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Ильиных М.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировала тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 удовлетворены ее исковые требования к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2020 оставлено без изменения, апелляционн...

...ая жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения.

25.09.2020 ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) была подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2020.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2020 оставлены без изменения.

За составление возражений на кассационную жалобу ответчика, а также участие представителя в суде кассационной инстанции 15.12.2020 ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Просила взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2021 года постановлено: Заявление Ильиных М.Ю. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2415/2020 по иску Ильиных М.Ю. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ильиных М.Ю. судебные расходы в размере 5000 руб.

В частной жалобе представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) – Теплякова Н.А. просит определение суда отменить, как незаконное, необоснованное и ссылаясь на нормы права, находит размер оплаты услуг представителя, с учетом объема фактически оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого спора, объема доказательственной базы, необоснованно завышенным.

Считает, что не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя по правовому анализу документов, консультации по вопросу включению периодов, сбора необходимых документов для обращения в суд, поскольку эти услуги являются необходимыми для исполнения обязательств, взятых на себя представителем.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2020 удовлетворены исковые требования Ильиных М.Ю. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, в полном объеме (л.д. 47-54), которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) без удовлетворения (л.д. 90-95).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2020 оставлены без изменения (л.д. 130-137).

Вопрос о судебных расходах по оплате услуг представителя истца, не был разрешен решением суда от 18.06.2020, в связи с тем, что такое требование не было заявлено при рассмотрении дела.

Также из материалов дела следует, между ООО «Кузбасский правовой Гарант» в лице генерального директора Никулиной К.В. и Ильиных М.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг № … от 09.11.2020, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке возражений на кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) и представлению интересов заказчика в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции по делу (л.д. 143).

В соответствии с п. 3 договора на оказание юридических услуг № … от 09.11.2020 стоимость услуг составляет: 5000 руб. – подготовка возражений на кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное); 5000 руб. – участие в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции 15.12.2020 (л.д. 143).

Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг № … от 09.11.2020 оплачена Ильиных М.Ю. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 09.11.2020 на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № … от 15.12.2020 на сумму 5000 руб. (л.д. 145).

Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам о понесенных Ильиных М.Ю. расходах на оплату услуг представителя, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг представителя, характер и объем помощи представителя Ильиных М.Ю. – Никулиной К.В. (составление возражения на кассационную жалобу, поданную ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (л.д. 120-121), участие в суде кассационной инстанции 15.12.2020 (л.д. 125, 129), с учетом требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о том, что заявленные Ильиных М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. являются завышенными, в связи с чем, взыскал с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ильиных М.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Исходя из принципа разумности, судебная коллегия считает, что сумма, взысканная судом в счет возмещения расходов на представителя в размере 5000 руб., отвечает указанному принципу.

Возражая против взыскания судебных расходов в данной части, ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности, в связи с чем, доводы о том, что судебные расходы завышены, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены определения. При этом, суд при присуждении расходов на оплату услуг представителя исходил из разумных пределов, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Разумность размеров как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Доводы частной жалобы о том, что расходы на оказание услуг представителя по правовому анализу документов, развернутую консультацию по вопросу включения периодов, сбора необходимых документов для обращения в суд не подлежат возмещению, отклоняются судебной коллегией, поскольку из обжалуемого определения суда видно, что данные расходы не включались в расходы на оплату услуг представителя.

Требований о взыскании расходов за оказание услуг представителя по правовому анализу документов, развернутую консультацию по вопросу включения периодов, сбора необходимых документов для обращения в суд истец не заявлял.

Доводы жалобы о необоснованности постановленного судом определения судебной коллегией отклоняются как бездоказательные, поскольку судом верно применен закон, подлежащий применению, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Кемерово от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская