Ильиных Никита Дмитриевич

Материал № М-623/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

16 августа 2024 года г. Оса, Пермский край

Судья Осинского районного суда Пермского края Томилова И.С., рассмотрев исковое заявление Ильиных Никиты Дмитриевича к администрации Осинского городского округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Ильиных Н.Д. обратился в суд с иском к администрации Осинского городского округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - квартиру.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Действующее гражданское процессуальное законодательство определяет требования к подаче иска, как по правилам родовой, так и территориальной подсудности.

Родовая подсудность, в частности, определяется по правилам статей 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявленный спор по правилам родовой подсудности отнесен к подсудности районного суда.

По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту на...

...хождения ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание, что истцом предъявлен иск о признании права собственности на наследственное имущество, требования истца связаны с правом собственности на недвижимое имущество, данный иск подлежит предъявлению в суд по месту нахождения квартиры.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что квартира, являющаяся предметом спора, находится по адресу: Российская Федерация, <данные изъяты>, указанный адрес территориально относится к юрисдикции Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, в частности, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, истец вправе обратиться с настоящим иском в Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики, оснований для принятия настоящего искового заявления к производству Осинского районного суда Пермского края не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224 - 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

Исковое заявление Ильиных Никиты Дмитриевича к администрации Осинского городского округа Пермского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с иском он имеет право обратиться в соответствующий суд, с соблюдением правил территориальной и родовой подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Судья И.С. Томилова

№ 1-16/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области 16 мая 2023 года.

Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,

с участием прокурора Ольгина А.Н.,

подсудимого Ильиных Н.Д.

защитника адвоката Ларченко Я.Р., предоставившей удостоверение № 693 и ордер № 23795 от 24.03.2023 г.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.Н.Д., .... года рождения, уроженца с. Горбатенко Старобешевского района Донецкой области Украина, гражданина РФ, с неполным средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пер. Почтовый, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И.Н.Д. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут .... И.Н.Д., находясь в ...., имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на открытом участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от ...., незаконно произвел сбор в полиэтиленовый пакет черного цвета верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, для использования в дальнейшем в личных целях путем курения. Затем, в продолжение своего преступного умысла, собранную коноплю И.Н.Д. стал незаконно хранить при себе, перенес на участок местности, расположенный на перекрестке .... в .... немецкого национального района ...., ...

...где около 18 часов 55 минут .... был остановлен сотрудником полиции. В ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра И.Н.Д., в левой руке у последнего, обнаружен и изъят один полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли общей массой 313,3 гр.

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2023г. вещество, изъятое 16.03.2023г. в ходе личного досмотра И.Н.Д., является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 313,3 гр., включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. В процессе исследования израсходовано 4,4 гр. каннабиса (марихуаны) в высушенном виде.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (в действующей редакции), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в действующей редакции), указанный размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 313,3 гр. незаконно приобретенного и незаконно хранимого И.Н.Д., является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый И.Н.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, что .... в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут он собрал дикорастущую коноплю в пакет на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от ..... Коноплю он собирал только для личного употребления, продавать или давать ее он не собирался. О весе собранных растений не задумывался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 с предварительного следствия, согласно которым .... около 18 час. 50 мин. его пригласил оперуполномоченный Свидетель №3 в качестве понятого для проведения личного осмотра; они вместе с понятым Свидетель №2 на машине доехали до пер. Почтовый. В ходе досмотра у И.Н.Д. был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью золотистого цвета «Бирхаус», пакет был завязан. После того, как его развязал сотрудник полиции, он увидел, что в нем находилось вещество растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли. И.Н.Д. пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество конопля, которое он незадолго до проведения личного досмотра собрал на пустыре, расположенном перед хозяйственным проездом за огородом его дома. После обозрения собранных растений, пакет был опечатан оперуполномоченным, также была наклеена бирка. После чего у И.Н.Д. при помощи ватных дисков и жидкости были получены смывы с ладоней рук. Ватные диски были помещены в пакет, который был перетянут нитью и опечатан. При осмотре пустыря, где подсудимый собирал растения он видел сухие стебли растений, внешне напоминающих коноплю, на некоторых из них отсутствовали макушки и листья. Также от огорода к пустырю и хозяйственному поезду имелась дорожка следов обуви одного человека в виде углублений в снегу (л.д. 50).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 с предварительного следствия следует, что 16.03.2023г. около 18 час. 45 мин. он вместе с Свидетель №1 находился возле здания ОМВД России по АННР на ...., был приглашен для проведения личного досмотра гражданина в качестве понятого. На автомобиле «.... они доехали до пер. Почтовый. Сотрудник спросил у молодого человека, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, желает ли он их выдать добровольно. И.Н.Д. ответил отрицательно. В ходе досмотра у И.Н.Д. был обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью золотистого цвета «Бирхаус», в нем находилось растительная смесь серого цвета с характерным запахом конопли. И.Н.Д. пояснил, что в пакете находится наркотическое вещество конопля, которое он незадолго до проведения личного досмотра собрал на пустыре, возле его дома. Пакет был опечатан и подписан оперуполномоченным. У И.Н.Д. были получены смывы с ладоней рук. Ватные диски были помещены в пакет, который был опечатан и подписан. При осмотре пустыря он видел сухие стебли растений, внешне напоминающих коноплю, а также дорожку следов обуви человека на снегу (л.д. 54)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 с предварительного следствия, из которых следует, что 16.03.2023г. в вечернее время ему поступила информация оперативного характера о том, что житель .... в районе хозяйственного проезда, расположенного вдоль .... осуществляет сбор дикорастущей конопли. Он сразу же в дежурной части ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району зарегистрировал рапорт об обнаружении признаков преступления по имеющейся информации. Получив письменное разрешение на выезд от врио начальника ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, он выехал на место. При выходе из здания ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району, он увидел 2 неизвестных ему мужчин, стоявших на стоянке, расположенной напротив ОМВД, к которым он подошел, представился и попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре в случае подтверждения информации, что житель .... в районе хозяйственного проезда, расположенного вдоль переулка Почтовый в .... немецкого национального района осуществляет сбор дикорастущей конопли. Понятыми были жители д. Южное Азовского ННР Б и Свидетель №1 Между ним Свидетель №2 P.M. и Свидетель №1 нет никаких дружеских отношении, в родстве с данными лицами он не состоит. После этого, они на служебном автомобиле «.... в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак У9490Р,55 поехали в сторону .... немецкого национального района, где он увидел на перекрестке .... немецкого национального района .... молодого человека одетого в черную болоньевую куртку с капюшоном, джинсы голубого цвета и кроссовки черного цвета, в левой руке которого находился черного цвета полиэтиленовый пакет. Им было принято решение остановить данного гражданина и поинтересоваться содержимым его пакета. После чего он и 2 понятых вышли из автомобиля. Он подошел к молодому человеку, представился, показал служебное удостоверение, после чего попросил его представиться в ответ. Тот сказал, что его зовут И.Н.Д.. Он спросил у него имеются ли при нем предметы, запрещенные в обороте на территории РФ, на что тот ответил ему уверенно, что у него ничего при себе нет. Тогда он сообщил ему, что в таком случает проведет его личный досмотр, на что И.Н.Д. не возражал. Находились они на перекрестке ...., в присутствии двух понятых он снова представился, пояснил, что является сотрудником полиции оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Азовскому ННР ...., назвал свои данные и предъявил в развернутом виде служебное удостоверение, разъяснил понятым их права, разъяснил права И.Н.Д., объявил о применении фотофиксации. Личный досмотр проводился с 19:00 часов до 19:20 часов ...., из левой руки И.Н.Д. он взял черный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серого цвета с характерным запахом конопли. И.Н.Д. пояснил, что он нарвал коноплю для личного употребления на пустыре, расположенном перед хозяйственным проездом за ..... Он изъял вышеуказанный полимерный пакет с находящимся в нем указанным веществом растительного происхождения, горловину которого перевязал нитью, в концы которой вклеил бирку с сопроводительным текстом, опечатал печатью, где поставили свои подписи все участвующие лица. После окончания проведения личного досмотра И.Н.Д., им был заполнен протокол личного досмотра, с которым были ознакомлены понятые и И.Н.Д., где те поставили поочерёдно свои подписи. После окончания производства личного досмотра И.Н.Д. им в присутствии вышеуказанных понятых было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования. Затем им были отобраны на марлевые диски (тампоны) смывы с ладоней обеих рук. В присутствии тех же понятых И.Н.Д. сообщил, что может указать место сбора изъятой у него конопли. Они все сели в автомобиль и отправились по указанию И.Н.Д. к месту, где тот произвел сбор дикорастущей конопли. По указанию И.Н.Д. они проехали по переулку ...., при этом И.Н.Д. пояснил, что это его дом, после чего они все вместе, прошли во двор, указанного дома, после чего по двору прошли за дом, то есть в сторону огорода и через калитку вышли в огород. И.Н.Д. было предложено показать место, где тот собрал дикорастущую коноплю ...., после чего И.Н.Д. по имеющейся тропинке следов одного человека в сторону хозяйственного проезда прошел к участку местности, расположенному на пустыре в 50 метрах в юго-западном направлении от .... ННР, и пояснил, что на данном участке произвел сбор дикорастущей конопли. На момент осмотра места происшествия с участием И.Н.Д. зафиксировано произрастание растений, в том числе и дикорастущей конопли, на некоторых кустах которой отсутствовали верхушечные части и листья. Данные растения были в сухом виде, наполовину в снегу. К участку местности, где И.Н.Д. собирал коноплю вела дорожка следов одного человека в направлении от двора .... в сторону хозяйственного проезда, без отображения чётких следов подошвы обуви. Поэтому данные следы не изымались. После этого он составил протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица были ознакомлены путем его оглашения вслух и который подписали. К И.Н.Д. физическая сила и специальные средства не применялись, пояснения тот давал добровольно, без физического или психического воздействия (л.д.59-62)

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что проживает вместе с супругом Свидетель №4 Алексеем, родной сестрой Г.Н.Н. и своим младшим сыном И.Н.Д. .... года рождения. Во время учебы в школе И.Н.Д. посещал хоккейную секцию в спортивном комплексе «Штерн», участвовал в соревнованиях, даже тогда когда уже учился в колледже в городе Омске. По окончании 9 класса сын поступил в автотранспортный колледж г. Омска, где отучился 2,5 года, после чего взял академический отпуск и пошел служить в армию. По возвращении из армии в декабре 2021 года сын пошел работать. Официально И.Н.Д. нигде не работал, в основном это были случайные заработки и неофициальная работа. За время прохождения службы в рядах Российской армии её сын командиром войсковой части был положительно охарактеризован и награжден медалью за участие в параде посвященному празднованию Дню Победы (9 мая). О случившемся ей известно со слов сына. Ранее И.Н.Д. никогда не занимался подобным. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившимся.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, свидетелей, вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ...., согласно которому получена оперативная информация, что гражданин в с. Азово в районе хозяйственного проезда, расположенного вдоль .... осуществляет сбор дикорастущей конопли (л.д. 5),

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ...., согласно которому оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Азовскому ННР Свидетель №3 установлено, что И.Н.Д. .... г.р. незаконно осуществлял сбор дикорастущей конопли, (л.д. 7).

-протоколом личного досмотра И.Н.Д. от ...., в ходе которого у И.Н.Д. обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серого цвета, с характерным запахом конопли (л.д. 8-11),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16.03.2023г. получены образцы смывов ладоней рук И.Н.Д. на два тампона, (л.д. 13),

- протоколом осмотра места происшествия от .... с участием И.Н.Д., в ходе которого последний добровольно, с участием понятых, указал участок местности, где он путем сбора верхушечных частей и листьев конопли незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления без цели сбыта .... (л.д. 14-20),

- заключением эксперта № от ...., согласно которому, масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составляет 313,3 грамма,

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого И.Н.Д., когда тот указал место и рассказал обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д. 74-81),

- протоколом осмотра предметов полиэтиленового пакета, наркотического средства, марлевых дисков (л.д. 89-91).

Анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого И.Н.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Органами предварительного следствия действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с пп. 6-7 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как следует из фактических обстоятельств дела, И.Н.Д. был задержан сотрудниками полиции спустя пять минут после незаконно произведенного им сбора наркотического средства, после того, как с пустыря дошел до перекрестка ...., т.е. уже приступив к фактическому владению указанным наркотиком.

При определении размеров наркотического вещества и квалификации действий подсудимого суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., согласно которому указанный размер частей наркосодержащего растения конопля, массой 313,3 гр., является крупным.

Квалификация действий подсудимого, законность, относимость и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспаривается.

Действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого.

При определении вида и размера наказания И.Н.Д. суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства главой сельского поселения положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, работает без оформления трудового договора, ранее не судим, преступление, совершенное И.Н.Д. относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.Н.Д., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, участие в проверки показаний на месте, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие медали Министерства обороны РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях И.Н.Д. не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности, суд считает справедливым назначить И.Н.Д. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Одновременно с учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает оснований для назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия постоянной работы, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком один год, обязав И.Н.Д. в данный период являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исправлением осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения И.Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 308,9 грамма, два марлевых лоскута – диска (тампона), полимерный прозрачный пакет в виде файла и 3 бумажные бирки с сопроводительными текстами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Азовскому ННР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Согласовано для размещения на сайте суда 07.06.2023

Дело № 5-812/2022

УИД 55RS0001-01-2022-000654-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2022 года судья Кировского районного суда <адрес> Симахина О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. ФИО1 находясь в общественном месте, в помещении ГМ «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие), в нарушение п.п. 7 п. 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. При составлении протокола факт того, что не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, не оспаривал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или н...

...аложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

В силу положений пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ)

В соответствии с п. 1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>» на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>.

Согласно п. 2 ФИО2 границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ ФИО2 <адрес>.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 ФИО2, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1, фото таблицей, иными материалами дела.

Доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, нахожу вину полностью доказанной, действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины.

С учетом личности правонарушителя, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений и оказания индивидуально-профилактического воздействия, следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд, по следующим реквизитам: УФК России по ФИО2 <адрес> (УМВД России по ФИО2 <адрес>), ИНН 5507213615 (ОП № по <адрес>), КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 03№ Отделение Омск Банка России/УФК по ФИО2 <адрес>, БИК 015209001, к/счет 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.Н. Симахина