Ильиных Валентина Александровна

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Маймановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 31 октября 2016 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Ильных В.А., Ильиных В.А., Ильиных Т.В. о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за МО ГО «Воркута», снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась с иском, в котором просили прекратить право совместной собственности Ильиных В.А., Ильиных В.А., Ильиных Т.В., на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

В обоснование иска истец указал, что ответчикам ... в рамках пилотного проекта был выдан государственный жилищный сертификат – на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья, за счет которого они приобрели квартиру в .... В связи с получением жилищного сертификата ответчиками было дано обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: ...,однако свои обязательства по сдаче занимаемого жилья не выполнили. Данное нарушение является существенным, поскольку сдача ранее занимаемого жилья является одним из основных условий предоставления социальной выплаты.

От ответчиков поступил письменный отзыв, в котором они указали, что получили государственный жилищный сертификат по пилотному проекту, в результате чего квартира была расприватизирован...

...а, в квартире сделан ремонт, были приглашены работники ЖЭУ ..., они осмотрели квартиру и приняли её, ключи от спорного жилого помещения были также переданы в ЖЭУ, о чём они расписались в журнале.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ильиных В.А. и членам её семьи ... за счёт средств федерального бюджета согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2002 № 336 «Об утверждении Положения о содействии переселению граждан в рамках пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера» был выделен жилищный сертификат на состав семьи из трех человек, в том числе: Ильиных В.А., Ильиных В.А., Ильиных Т.В..

Согласно п.6 Положения о содействии переселению граждан в рамках пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 336 от 22.05.2002 (в редакциях от 22.05.2002, от 24.02.2005) жилищная субсидия предоставляется при условии сдачи жилья, занимаемого гражданами на дату вступления в силу Соглашения о займе, увольнения с работы и снятия со всех видов социального учета и обеспечения, включая очередь на улучшение жилищных условий. Жилищная субсидия является компенсацией за сдаваемое жилье.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено содержание права собственности - владение, пользование и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

... ответчиками было дано обязательство о сдаче принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: ....

На выделенную жилищную субсидию ответчиками было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество.

Согласно справке ... от ... Воркутинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», правообладателями ... в ... на основании договора на передачу квартиры в собственность от ... являются Ильиных В.А., Ильиных В.А., Ильиных Т.В.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о переходе прав на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: ..., отсутствуют.

Как следует из сообщения КУМИ администрации МО ГО «Воркута» с Ильиных В.А., Ильиных В.А., Ильиных Т.В. ... заключено соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность по адресу: .... Вышеуказанное соглашение подписано Ильиных В.А., утверждено Постановлением Главы МО ГО «Воркута» ... от ....

По сведениям Отдела миграционного учета ОМВД России по ... в спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы, сняты с регистрационного учета ....

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст. 123 Конституции истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Аналогичные положения закреплены в ст.12 ГПК РФ.

Статьей 195 ГПК РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ..., истцу и ответчику судом предоставлено необходимое время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанных положений ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательства о передаче жилого помещения в собственность МО ГО «Воркута».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил обязательства перед ответчиками по выдаче государственного жилищного сертификата и финансированию приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, ответчики в свою очередь заключили соглашение о расторжении (деприватизации) договора на передачу квартиры в собственность по адресу: ..., однако от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу уклонились.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права собственности Ильиных В.А., Ильиных В.А. и Ильиных Т.В. на спорное жилое помещение и признании в судебном порядке права муниципальной собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

прекратить право собственности Ильиных В.А., Ильиных В.А., Ильиных Т.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Республики Коми, ..., корпус 4, ....

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое изготовлено ....

Дело № 2-869/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 21.05.2014 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

при секретаре Самойленко Ю.Н.,

с участием истца Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных В.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ильиных В.А. обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии (далее, КПК «Гарант-Кредит») о взыскании денежной суммы по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в котором ходатайствовал об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Ильиных В.А. поддержала заявленные исковые требования и предоставила доводы в их обоснование.

Выслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика выраженное последним посредством заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об...

... удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 указанного Закона).

Согласно ч.3 ст.30 вышеуказанного Закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо является членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается – ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиных В.А. и КПК «Гарант-Кредит» был заключен договор № о передаче личных сбережений. Согласно условиям указанного договора Ильиных В.А. передала КПК «Гарант-Кредит» в пользование свои личные сбережения в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом дальнейшей пролонгации договора, по истечению которого Кооператив возвращает Ильиных В.А. указанную денежную сумму и выплачивает проценты за их пользование в размере 18 % годовых. Ильиных В.А. условия указанного договора были выполнены – переданы КПК «Гарант-Кредит» денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Ильиных В.А. в КПК «Гарант-Кредит» было подано заявление о досрочном прекращении действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений и возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, заемщик – КПК «Гарант-Кредит» в нарушение условий данного договора, сумму личных сбережений в размере <данные изъяты> рублей возвратить Ильиных В.А. отказался, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела протокола № 2 от 16.04.2014 г. общего собрания пайщиков КПК «Гарант-Кредит», итоговым решением вышеуказанного собрания пайщиков КПК «Гарант-Кредит» было принято решение о ликвидации КПК «Гарант-Кредит» и создании ликвидационной комиссии.

Таким образом сумма, вклада, не возвращенного истцу и подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

В тоже время суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца Ильиных В.А. о взыскании с ответчика паевого взноса в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцом в судебном заседании каких либо доказательств понесенных истцом расходов в виде оплаты указанного паевого взноса в КПК «Гарант-Кредит», предоставлено не было.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме этого с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, согласно определения Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиных В.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии о взыскании денежных средств, удовлетворить в части.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Ильиных В.А. по договору о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, в остальной части иска – о взыскании паевого взноса в сумме <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: