Илларионов Геннадий Владимирович

УИД 31RS0020-01-2022-006565-05 4/17-59/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Старый Оскол 01 июня 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Сороченковой Е.Э.,

с участием:

помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

представителя Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Труфановой Е.В.,

осужденного Илларионова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. о замене осужденному Илларионову ФИО7, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, холостому, не работающему, не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2023 года, на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2023 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2023 года, Илларионов Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Начальник Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Илларионову Г.В. неотбытого наказания в виде обязательн...

...ых работ на лишение свободы, сославшись на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Труфанова Е.В. представление поддержала.

Помощник Старооскольского городского прокурора Мишустин А.А. с представлением согласился, считая его законным и обоснованным.

Осужденный Илларионов Г.В. с представлением не согласился, пояснил, что не отбывал наказание в виде обязательных работ без уважительных причин, просил предоставить ему время и он приступит к отбыванию наказания.

Изучив представленные материалы, личное дело Илларионова Г.В., выслушав участников процесса, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Копия приговора в отношении Илларионова ФИО8 поступила на исполнение в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области 01.03.2023 года.

03.03.2023 года осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, его права и обязанности, а так же ответственность за злостное уклонение от отбывания наказании в виде обязательных работ, отобрана подписка, выдано направление для отбывания наказания в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справкам инспектора по кадрам ООО «<данные изъяты>», в периоды времени с 03.03.2023 года по 09.03.2023 года, с 10.03.2023 года по 15.03.2023 года, Илларионов Г.В. на обязательные работы не выходил, что также не отрицалось им в объяснениях, данных должностному лицу.

За указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, 09.03.2023 года, 15.03.2023 года Илларионову Г.В. вынесены предупреждения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

20.03.2023 года осужденный обратился в ООО «<данные изъяты>», но в связи с тем, что он находился в состоянии в алкогольного опьянения, ему было предложено явиться на следующий день, куда он, вместе с тем не явился.

Из справок инспектора по кадрам ООО «<данные изъяты>» следует, что в периоды времени с 16.03.2023 года по 24.03.2023 года, с 27.03.2023 года по 31.03.2023 года, с 03.04.2023 года по 07.04.2023 года, Илларионов Г.В. на обязательные работы не выходил.

За указанные нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, выразившихся в невыходе на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин, 27.03.2023 года, 07.04.2023 года Илларионову Г.В. вынесены предупреждения о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Илларионов Г.В. отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет.

Указанные объективные данные, не оспариваемые осужденным, в совокупности свидетельствуют о том, что Илларионов Г.В. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку после объявления ему четырех предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин, к отбыванию наказания до настоящего времени не приступил, то есть уклонился от отбывания наказания.

Суду не представлено объективных данных, препятствующих Илларионову Г.В. заменить наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

Оценив указанное в совокупности, суд признает, что Илларионов Г.В. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, в связи с чем, представление начальника Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области следует удовлетворить, заменить осужденному неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ лишением свободы на срок 30 дней (в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ).

Поскольку осужденный не желает добросовестно отбывать наказание в виде обязательных работ, то есть не хочет заниматься трудовой деятельностью, то, в целях обеспечения исполнения приговора суда, ему следует заменить обязательные работы на лишение свободы, а не на принудительные работы.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Илларионову Г.В. следует отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Осужденный должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, указанному в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания Илларионову Г.В. следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Старооскольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области Диденко А.С. удовлетворить.

Заменить Илларионову ФИО9 неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, назначенного приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 января 2023 года, лишением свободы на срок 30 (тридцать) дней с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденному Илларионову Г.В. по вступлению постановления в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Илларионова Г.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.Н.Ильчинина

31RS0020-01-2022-006565-05 1-82/2023 (1-714/2022;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 30 января 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимых: Мороз А.А., Илларионова Г.В.,

защитника подсудимого Мороз А.А. – адвоката Старооскольской ЦАК Семендяева А.И., представившего удостоверение №1204 от 23.09.2016 года, ордер №116961 от 21.12.2022 года,

защитника подсудимого Илларионова Г.В. – адвоката Старооскольской ЦАК Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 от 18.06.2018 года, ордер №106024 от 12.12.2022 года,

при секретаре судебного заседания Винюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мороз Анатолия Анатолиевича, <данные изъяты>, судимого: 18 мая 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 17 августа 2022 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

и по обвинению:

Илларионова Геннадия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мороз А.А. и Илларионов Г.В. группой лиц по предварительному сговору совершили две кражи чужого имущества.

Преступления совершены ими в г. Старый Оскол Белгородской области при сл...

...едующих обстоятельствах.

14 сентября 2022 года, около 19 часов, Мороз А.А. и Илларионов Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту жительства Мороз А.А. по адресу: <адрес>, по инициативе Мороз А.А. договорились о совместном хищении имущества из магазина «Пятерочка 18908», вступив тем самым в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, около 19 часов 20 минут Мороз А.А. и Илларионов Г.В. пришли в магазин «Пятерочка 18908» ООО «Агроторг» по адресу: ул. Мира, д.6, где, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, взяли со стеллажей, положили в рюкзак, находящийся при Илларионове Г.В., и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: четыре флакона дезодоранта торговой марки «Олд Спайс Витеватер» стоимостью по 281 рубль 64 копейки каждый на сумму 1126 рублей 56 копеек, четыре флакона дезодоранта торговой марки «Акс Анархия» стоимостью по 297 рублей 04 копейки каждый на сумму 1188 рублей 16 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2314 рублей 72 копейки.

15 сентября 2022 года, около 13 часов, Мороз А.А. и Илларионов Н.В., находясь по месту жительства Мороз А.А. по адресу: <адрес>, по инициативе Мороз А.А. договорились о совместном хищении имущества из магазина «Пятерочка 18908», вступив тем самым в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, около 13 часов 30 минут Мороз А.А. и Илларионов Г.В. пришли в магазин «Пятерочка 18908» ООО «Агроторг» по адресу: ул. Мира, д.6, где, действуя согласно разработанному плану и распределенным ролям, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и иных лиц, взяли со стеллажей, положили в рюкзак, находящийся при Илларионове Г.В., и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитили принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: шесть флаконов дезодоранта торговой марки «Олд Спайс Витеватер» стоимостью по 281 рубль 64 копейки каждый на сумму 1689 рублей 84 копейки, три флакона дезодоранта торговой марки «Акс Дарк» стоимостью по 297 рублей 07 копеек каждый на сумму 885 рублей 21 копейка, бутылку плодовой алкогольной продукции торговой марки «Три Топора» стоимостью 153 рубля 42 копейки, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2827 рублей 47 копеек.

Обвинение, предъявленное Мороз А.А. и Илларионову Г.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Мороз А.А. и Илларионов Г.В. понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Черских Л.В., защитники Семендяев А.И. и Поволяева А.А., а также представитель потерпевшего ФИО8 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия Мороз А.А. и Илларионова Г.В. каждого по двум преступлениям суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление.

Мороз А.А. судим, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д.161), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.168, 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: ранее неоднократно поступали жалобы от родственников по факту поведения в быту, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, и ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, с сотрудниками полиции ведет себя агрессивно, провоцирует на конфликтные ситуации, склонен оказывать сопротивление при задержании (л.д.173).

Илларионов Г.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за умышленную порчу, утрату по небрежности паспорта (л.д.199), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.201, 203), по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: каких-либо компрометирующих на него материалов не поступало, поведение в быту не выходило за рамки общепринятых правил поведения (л.д.206, 207), трудоустроен (л.д.208).

Обстоятельств, отягчающих наказание Мороз А.А. и Илларионова Г.В., по всем преступлениям, судом не установлено.

Совершение кражи 14 сентября 2022 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимых, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступления, которое было совершено из корыстных побуждений.

Прежняя судимость Мороз А.А. в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива, поскольку он был осужден за совершение умышленного преступление небольшой тяжести.

Раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, состояние здоровья виновных суд признает обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых по всем преступлениям, а Мороз А.А. также наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, суд назначает каждому из них наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Препятствий отбыванию подсудимыми данного вида наказания не имеется, они являются трудоспособными.

Исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений (тайного хищения группой лиц по предварительному сговору), относящихся к категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня небольшой тяжести, как и освобождения от наказания, суд не находит.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Мороз А.А. и Илларионову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования по делу не заявлены.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению суда – адвокатов Семендяева А.И. и Поволяевой А.А. в размере 9 360 рублей (1 560 р. х 6) за 6 дней участия в суде. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск и копии счет-фактур, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мороз Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (14.09.2022) – сроком на 160 часов;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (15.09.2022) –сроком на 160 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Мороз А.А. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Признать Илларионова Геннадия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (14.09.2022) – сроком на 160 часов;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (15.09.2022) – сроком на 160 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Илларионову Г.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Мороз А.А. и Илларионову Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов Семендяева А.И. и Поволяевой А.А. в размере 9 360 рублей каждому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диск и копии счет-фактур, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (исключается возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Ю.С. Аралкина

31RS0021-01-2022-000968-59 № 2а-723/2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Старый Оскол 24 ноября 2022 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков – начальника Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица Илларионова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий. Ссылается на то, что в Старооскольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ ими предъявлен исполнительный документ по делу №2-1265/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Илларионова Г.В. в их пользу. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» старшый судебный пристав – Леденева О.Н. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов-исполнителей Стапрооскольского РОСП, выразившимися в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Просят: признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП Леденевой О.Н., выразившееся: в не вынесении и в не направлении в адрес взыскателя МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполн...

...ительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Старооскольского РОСП Леденеву О.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава Леденевцу О.Н. получить дубликат исполнительного документа.

В ходе судебного заседания от представителя административного истца МФК «ОТП Финанс» Карнауховой А.П. поступило заявление, в котором они отказываются от исковых требований, в связи с тем, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд. Последствия отказа от иска им известны и понятны.

Административные ответчики – начальник Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденева О.Н., УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Илларионов Г.В., в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, повестками суда, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствие со ст. 195 КАС РФ, при прекращении производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятие судом отказа представителя административного истца «ОТП Финанс» Карнауховой А.П., право которой на отказ от иска предусмотрен доверенностью, от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает интересов административного истца, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа истца от иска, судом не установлено. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны.

Руководствуясь ст. 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца «ОТП Финанс» Карнауховой А.П. от исковых требований к начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий и дальнейшее производство по административному делу по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области Леденевой О.Н., УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья

Старооскольского районного суда И.А. Алтунина

Дело №2-639/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Костиной Е.И.,

с участием истицы Седых Е.Б.,

представителя истицы – Дурневой А.А.,

в отсутствие ответчиков Крохмаль А.А., Федичевой Л.В., Кобзарь Э.Ю., Илларионова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Елены Борисовны к Крохмаль Алексею Александровичу, Федичевой Лидии Васильевне, Кобзарь Эдуарду Юрьевичу, Илларионову Геннадию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Седых Елена Борисовна является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ее жилом доме зарегистрированы ответчики Крохмаль Алексей Александрович, Федичева Лидия Васильевна, Кобзарь Эдуард Юрьевич, Илларионов Геннадий Владимирович, которые никогда в него не вселялись и не проживали. Соглашений о пользовании жилым помещением с истицей не заключали.

Дело инициировано иском Седых Е.Б., которая просит прекратить право пользования Крохмаль Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федичевой Лидии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобзарь Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илларионова Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что регистрация ответчиков в домовладении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения ж...

...илым домом.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Седых Е.Б. обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Седых Е.Б. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка, на котором он расположен (свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики не вселялись в принадлежащий ей жилой дом и не проживали в нем, данным жилым помещением не пользуются, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несли и не несут.

Согласно записям в домовой книге на указанный жилой дом ответчица Федичева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом доме истицы по вышеуказанному адресу 04.06.2014 года; ответчик Илларионов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 22.10.2014 года, Крохмаль А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 03.05.2014 года, Кобзарь Э.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 03.10.2014 года.

Истица пояснила в судебном заседании, что ответчики являются родственниками ее бывшей свекрови Седых Татьяны Марковны, которая умерла в 2017 году. В 2014 году по просьбе свекрови она зарегистрировала ответчиков в принадлежащем ей жилом доме, чтобы они могли найти работу. Ответчики фактически не вселялись в ее дом и никогда в нем не проживали, не являются членами ее семьи. Их вещей в доме никогда не было и нет. Их регистрация в ее доме носила формальный характер. Коммунальные платежи они не оплачивали. Где они проживают, она не знает. Из-за регистрации в ее доме ответчиков она не может распорядиться своим имуществом- продать жилой дом с землей, так как никто не желает приобретать дом с зарегистрированными посторонними лицами.

Никаких соглашений по пользованию жилым домом между нею и ответчиками не заключалось.

Место жительства ответчиков неизвестно, что подтверждается справкой Управления Потуданской сельской территории администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справкам управления Потуданской сельской территории №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Федичева Л.В., Илларионов Г.В., Кобзарь Э.Ю., Крохмаль А.А. состоят на регистрационном учете, но фактически не проживают в принадлежащем истице жилом доме по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Седых Н.И. подтвердил, что ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, фактически по указанному адресу никогда не проживали.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела и сообщенные им обстоятельства полностью согласуются с представленными истицей доказательствами.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истица как на основания своих требований.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования данным жилым помещением.

Таким образом, требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Федичевой Л.В., Илларионова Г.В., Кобзарь Э.Ю., Крохмаль А.А. по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны выплатить в пользу истицы возврат государственной пошлины, уплаченной ею при предъявлении иска в суд, в сумме 1200 рублей, по 300 рублей каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Седых Елены Борисовны к Крохмаль Алексею Александровичу, Федичевой Лидии Васильевне, Кобзарь Эдуарду Юрьевичу, Илларионову Геннадию Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Крохмаль Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Федичевой Лидии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобзарь Эдуарда Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Илларионова Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчиков Федичевой Л.В., Илларионова Г.В., Кобзарь Э.Ю., Крохмаль А.А. в пользу истицы Седых Е.Б. возврат государственной пошлины в размере 1200 рублей, по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17 декабря 2018 года.

Судья Л.Н. Воробцова