Илларионов Виталий Валерьевич

21RS0016-01-2023-000021-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7279/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«01» апреля 2024 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Чебоксарским районным судом Чувашской Республики гражданское дело №2-373/2023 по иску Овчинниковой Юлии Николаевны, Дмитриевой Валентины Григорьевны, Кузьмина Юрия Кирилловича, Матвеева Юрия Алексеевича к Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе истцов Овчинниковой Юлии Николаевны, Дмитриевой Валентины Григорьевны, Кузьмина Юрия Кирилловича, Матвеева Юрия Алексеевича на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителя истцов Овчинниковой Ю.Н., Кузьмина Ю.К., Дмитриевой В.Г., Матвеева Ю.А. – Александровой В.Г., действующей на основании доверенностей №21 АА 1544550 от 10 января 2023 года, от 22 ноября 2023 года, от 14 ноября 2023 года, №21 АА 1544852 от 20 февраля 2023 года и диплома о высшем образовании серии ВСГ 2046468 №32770 от 02 июля 2008 года, в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу...

... ответчика Илларионова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Овчинникова Ю.Н., Дмитриева В.Г., Кузьмин Ю.К., Матвеев Ю.А. обратились в суд с иском к Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:393 площадью 743 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По данному адресу, кроме Овчинниковой Ю.Н., проживает её мать Дмитриева В.Г. Истец Матвеев Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №:321 площадью 415 кв.м и сособственником земельного участка с кадастровым номером №:614 площадью 1 154 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. 02 января 2022 года истцам стало известно о продаже с торгов земельного участка с кадастровым номером №:600 площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы заинтересованы в приобретении земельного участка с кадастровым номером №:600, однако не были надлежащим образом уведомлены о намерении ответчика продать данный земельный участок, о вынесении об этом соответствующего распоряжения и о дате проведения самих торгов, что повлекло нарушение их прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительными торги по продаже земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером №:600, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2023 года произведена замена Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на правопреемника Администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года, отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Овчинникова Ю.Н. является собственником земельного участка площадью 743 кв.м с кадастровым номером №:393 и жилого дома площадью 108,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Матвеев Ю.А. является собственником земельного участка площадью 415 кв.м с кадастровым номером №:321 и сособственником смежного земельного участка площадью 1 154 кв.м с кадастровым номером №:614, на котором находится жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года №837-р объявлено о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков и по продаже в собственность земельных участков, в том числе, по продаже земельного участка №12 площадью 593 кв.м с кадастровым номером №:600, расположенного по адресу: <адрес> (лот №); начальный размер стоимости земельного участка (на основании рыночной стоимости) по лоту № – 290 000 рублей. Этим же распоряжением от 21 ноября 2022 года №837-р установлены условия проведения аукциона: извещение о проведении аукциона опубликовать в Чебоксарской районной газете «Таван Ен» и разместить на официальных сайтах Российской Федерации, администраций Чебоксарского района, Акулевского, Атлашевского, Вурман-Сюктерского, Сарабакасинского, Синьял-Покровского, Синьяльского, Лапсарского и Кугеського сельских поселений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 распоряжения от 21 ноября 2022 года №837-р Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики поручено в установленном порядке организовать и провести аукцион в соответствии с утвержденными условиями, а в пункте 4 распоряжения указано, что Отделу информатизации Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики поручено в установленном порядке обеспечить размещение информации о проведении и результатах аукциона на официальных сайтах Администраций Чебоксарского района, Акулевского, Атлашевского, ВурманСюктерского, Сарабакасинского, Синьял-Покровского, Синьяльского, Лапсарского и Кугесьского сельских поселений в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, правопреемником которой является Администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, обеспечила опубликование извещения о проведении аукциона на официальном сайте Единой электронной торговой площадки в сети интернет по адресу: https://torgi.gov.ru/ 23 ноября 2022 года и на сайте Администрации района по адресу: http://chebs.cap.ru 24 ноября 2022 года. Кроме того, информационное сообщение (извещение) о проведении аукциона размещено в газете «Таван Ен» от 24 ноября 2022 года №46.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков от 27 декабря 2022 года конкурсной (аукционной) комиссией по лоту №12 принято решение о признании участниками аукциона Александрова А.В. и Илларионова В.В.

Согласно протоколу о результатах аукциона по лоту №12 от 29 декабря 2022 года, составленному комиссией по проведению земельных торгов (конкурсов, аукционов) Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, по предмету аукциона - лоту №12 победителем стал участник №2 Илларионов В.В.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и заключения договоров по результатам торгов от 18 января 2023 года жалоба Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. на действия организатора торгов Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики при проведении аукциона на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков (извещение №22000011100000000007), лот №12 - земельный участок № площадью 593 кв.м с кадастровым номером №:600, расположенный по адресу: <адрес>, признана необоснованной. Из содержания решения следует, что действия организатора торгов соответствовали требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

19 января 2023 года между Администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Илларионовым В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером №:600, расположенного по вышеуказанному адресу, стоимостью 368 300 рублей.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.3, пунктов 1, 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что организатором торгов был обеспечен своевременный и публичный доступ к содержанию распоряжения главы Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года №837-р путем его публикации в газете «Таван Ен», которая согласно Уставу Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Уставу Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики является средством массовой информации для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, а также путем размещения в сети «Интернет» информации о проведении аукциона на сайте администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и на официальном сайте Единой электронной торговой площадки по адресу: https://torgi.gov.ru/, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы истцов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1036/2024

УИД 21RS0016-01-2024-001424-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

с участием: прокурора-помощника прокурора Чебоксарского района чувашской Республики Николаевой Е.П.

представителя истца Илларионова В.В. – адвоката Филиппова Е.Ю., представителя ответчика Алексеева Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Виталия Валерьевича, Илларионова Ивана Владимировича, Илларионовой Зинаиды Геннадьевны к Илларионову Юрию Валерьевичу

о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Илларионов В.В., Илларионов И.В., Илларионова З.Г. обратились в суд с иском к ответчику Илларионову Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, где зарегистрирован, в том числе, ответчик Илларионов Ю.В., который не является собственником данного жилого помещения. Последний ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, членом семьи собственников жилого помещения не является, общего хозяйства с ними не ведет, в содержании жилья и оплате коммунальных платеже...

...й участия не принимает.

На их предложение добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик не реагирует, в связи с чем просят признать Илларионова Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из спорного жилого дома.

Истцы: Илларионов В.В., Илларионов И.В., Илларионова З.Г. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Участвовавший в деле в качестве представителя истца Илларионова В.В. – адвокат Филиппов Е.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Илларионов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Алексеева Б.В., который, действуя в интересах ответчика по доверенности от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований истцов просил отказать. В случае удовлетворения иска просил сохранить за Илларионовым Ю.В. право проживания в жилом доме сроком не менее шести месяцев.

Третьи лица: <ФИО1>, <ФИО2>, представитель отделения по вопросам миграции ОМВД России «Чебоксарский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Кугесьское сельское поселение, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 19 марта 2008 года, выданных нотариусом Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столяровой Л.М., право общей долевой собственности в установленном порядке зарегистрировано 16 апреля 2008 года, при этом право Илларионова В.В. определено 3/8 доли, Илларионова И.В. – 1/8 доли, Илларионовой З.Г. – 1/2 доли.

Из сообщения нотариуса Столяровой Л.М. по запросу суда усматривается, что свидетельства о праве на наследство по закону от 19 марта 2008 года выданы в рамках наследственного дела №21/2008 на имущество <ФИО3>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики.

Также указано, что в наследственном деле имеется заявление Илларионова Ю.В. об отказе от наследства по закону в пользу Илларионова В.В.

Согласно выписке из похозяйственной книги по состоянию на 18 января 2024 года постоянно зарегистрированными по вышеуказанному адресу по отношению к члену хозяйства, записанному первым – Илларионовой Зинаидой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), значатся: сын собственника – Илларионов Виталий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), внук собственника – Илларионов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), сын собственника – Илларионов Юрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), племянник собственника – <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо), племянник собственника – <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (третье лицо).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в статье 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Илларионов Ю.В. общего хозяйства с истцами не ведет, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи истцов не является, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимся в его постановлении от 27 мая 2024 года под №25-П, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, то есть регистрация ответчика в спорном жилом доме является лишь административным актом, не порождающим права на эту жилую площадь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, поскольку право собственности на жилое помещение принадлежит истцам, а также учитывая, что суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик является членом семьи собственников (истцов) и (или) стороны заключали какое-либо соглашение о пользовании данным жилым помещением, в том числе с учетом того, что у истцов не имеется обязанностей перед ответчиком на сохранение за ним права пользования жилым помещением и они как собственники не желают в настоящее время предоставлять ответчику жилое помещение для проживания, требования истцов о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Принимая решение о выселении, суд также учитывает, что совместное проживание истцов и ответчика приводит к постоянным конфликтам, вследствие аморального образа жизни ответчика в отсутствии взаимного уважения и взаимной заботы друг перед другом, что, безусловно, нарушает права истцов (собственников жилого помещения), не отвечает их интересам и безопасности. Оснований считать, что со стороны истцов имеет место оговор ответчика относительно его поведения и образа жизни, не имеется.

Учитывая, что Илларионов Ю.В. трудоспособен, в связи с чем не лишён возможности обеспечить себя иным жилым помещением для проживания на праве аренды, собственности, в том числе за счёт заёмных средств, либо ином праве, суд, принимая во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, не находит оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, признание судом гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Илларионова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Малое Шахчурино Чебоксарского района Чувашской АССР, признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

Выселить Илларионова Юрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Малое Шахчурино Чебоксарского района Чувашской АССР, из жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2024 года.

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0016-01-2023-000063-07

№ 88а-20112/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 июля 2023 года кассационную жалобу Илларионова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года по административному делу № 2а-410/2023 по административному исковому заявлению Илларионова В.В. об оспаривании отказа администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация) в заключении договора купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

25 июля 2022 года между Администрацией и Илларионовым В.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 254 квадратных метров, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, сроком с 25 июля 2022 года по 24 июля 2032 года (л.д. 12-14).

27 сентября 2022 года Илларионов В.В. обратился в Администрацию района с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность без проведения...

... торгов, по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 (л.д. 15).

20 октября 2022 года Администрацией отказано Илларионову В.В. в предоставлении земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его назначением, выявленными в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (далее – отказ от 20 октября 2022 года, л.д. 17).

Не согласившись с отказом от 20 октября 2022 года, Илларионов В.В. оспорил его в судебном порядке.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены, отказ от 20 октября 2022 года признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Илларионовым В.В. договор купли-продажи спорного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В указанной части принято новое решение о возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление Илларионова В.В. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Илларионов В.В. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции, поскольку повторное рассмотрение его заявление не обеспечит восстановление его нарушенного права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в 2022-2023 годах допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Разрешая дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения от 20 октября 2022 года, в связи с чем пришли к правильному выводу о его незаконности и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правомерно определил способ восстановления нарушенного права, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Илларионова В.В. о предоставлении земельного участка, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.

Ссылка Илларионова В.В. на повторный отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка от 29 июня 2023 года не влечет отмену апелляционного определения, поскольку данное решение предметом заявленных требований не является.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова В.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-45/2024

Судья Тяжева А.Ю. Гр.дело № 2-373/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000021-36

24 января 2024 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании торгов по продаже земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К. и представителя Овчинниковой Ю.Н., Матвеева Ю.А. – Александровой В.Г. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Овчинникова Ю.Н., Дмитриева В.Г., Кузьмин Ю.К., Матвеев Ю.А. обратились в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании недействительными торгов по продаже земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований следующее.

С 27 марта 2019 года Овчинникова Ю.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 743 кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По данному адресу кроме Овчинниковой Ю.Н. также проживает ее мать Дмитриева В.Г. Истец Матвеев Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 415 кв.м и сособственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1154 кв.м, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. Далее в иске указано, что 2 января 2022 года истцам стало известно о продаже с торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Истцы были заинтересованы в приобретении земельного участка с кадастровым номером №, однако не были надлежащим образом уведомлены о намерении ответчика продать данный земельный участок, о вынесении об этом соответствующего распоряжения и о дате проведения самих торгов, что повлекло нарушение их прав. Истцы указывают, что 21 ноября 2022 года администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики принято распоряжение № о проведении аукциона по сдаче в аренду и по продаже нескольких земельных участков, которое было размещено на официальном сайте Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; при этом данное распоряжение не было размещено на официальном сайте ад...

...министрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. Пунктом 2 распоряжения от 21 ноября 2022 года № установлено, что извещение о проведении аукциона подлежит опубликованию в Чебоксарской районной газете «Таван Ен» и размещению на официальных сайтах Российской Федерации, администраций Чебоксарского района, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> сельских поселений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако извещение о проведении аукциона на официальном сайте администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не было опубликовано. На официальных сайтах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> сельских поселений это извещение также не было опубликовано. Кроме того, на официальных сайтах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> сельских поселений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствовала информация о проведении и результатах аукциона. По мнению истцов, бездействие ответчика привело к нарушению правил проведения аукциона, нарушению требований Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и сокрытию информации от жителей <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> сельских поселений о возможных участниках торгов, а также к нарушению прав заинтересованных лиц на своевременное получение в полном объеме информации о торгах надлежащего качества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы Овчинникова Ю.Н., Дмитриева В.Г., Кузьмин Ю.К., Матвеев Ю.А. просили признать недействительными торги по продаже земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 января 2023 года произведена замена администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на правопреемника администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 42 том № 1).

Истцы Овчинникова Ю.Н., Матвеев Ю.А., Кузьмин Ю.К., Дмитриева В.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Овчинниковой Ю.Н., Матвеева Ю.А., Кузьмина Ю.К. - Александрова В.Г. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Денисова Е.А. в удовлетворении исковых требований просила отказать и суду пояснила, что информация о предстоящих торгах по продаже земельного участка была опубликована в газете «Таван Ен» и размещена как на официальном сайте администрации Чебоксарского района Чувашской Республике, так и на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет по адресу:www.torgi.gov.ru. Указание в распоряжении от 21 ноября 2022 года № о размещении информации о торгах на сайте <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики является рекомендательным и не ограничивает доступ истцов к информации о торгах; порядок размещения информации и процедура торгов не нарушены.

В судебном заседании соответчик Илларионов В.В. (привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании протокольного определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 марта 2023 года (л.д. 107-108)) в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии (ПИК «Роскадастр») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года в удовлетворении иска Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Дмитриева В.Г., Кузьмин Ю.К. и представитель Овчинниковой Ю.Н., Матвеева Ю.А. - Александрова В.Г. подали апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указано, что принятое главой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики распоряжение от 21 ноября 2022 года № является обязательным для исполнения на всей территории Чебоксарского района Чувашской Республики. Однако предусмотренные данным распоряжением условия об опубликовании извещения о проведении аукциона, о размещении информации о проведении и результатах аукциона на официальных сайтах поименованных администраций сельских поселений, в том числе и администрации <адрес> сельского поселения, не исполнены. При этом распоряжение главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в части определения условий проведения аукциона и необходимости размещения информации дополнительно на официальных сайтах администраций района и сельских поселений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не оспорено и не отменено. Кроме того, авторы апелляционной жалобы полагают, что с учетом тиража газеты «Таван Ен» (2500 экз.) и официальных данных переписи населения в <адрес> (более 13000 человек) и на территории Чебоксарского района (более 62000 человек) невозможно получить информацию о проведении торгов всеми гражданами посредством печатного издания «Таван Ен».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Матвеев Ю.А. и представитель истцов Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. - Александрова В.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика Илларионова В.В. – Алексеев Б.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Истцы Овчинникова Ю.Н., Дмитриева В.Г., Кузьмин Ю.К., ответчик Илларионов В.В., представитель ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу статьи 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Овчинникова Ю.Н. является собственником земельного участка площадью 743 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 108,4 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Матвеев Ю.А. является собственником земельного участка площадью 415 кв.м с кадастровым номером № и сособственником смежного земельного участка площадью 1154 кв.м с кадастровым номером №, на котором находится жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>.

Распоряжением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года № объявлено о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков и по продаже в собственность земельных участков, в том числе, по продаже земельного участка № площадью 593 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (лот №); начальный размер стоимости земельного участка (на основании рыночной стоимости) по лоту № – 290000 руб.

Этим же распоряжением от 21 ноября 2022 года № установлены условия проведения аукциона: извещение о проведении аукциона опубликовать в Чебоксарской районной газете «Таван Ен» и разместить на официальных сайтах Российской Федерации, администраций Чебоксарского района, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> сельских поселений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 названного распоряжения от 21 ноября 2022 года № отделу имущественных и земельных отношений администрации Чебоксарского района Чувашской Республики поручено в установленном порядке организовать и провести аукцион в соответствии с утвержденными условиями, а в пункте 4 распоряжения указано, что отделу информатизации администрации Чебоксарского района Чувашской Республики поручено в установленном порядке обеспечить размещение информации о проведении и результатах аукциона на официальных сайтах администраций Чебоксарского района, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> сельских поселений в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, правопреемником которой является администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, обеспечила опубликование извещения о проведении аукциона на официальном сайте Единой электронной торговой площадки в сети интернет по адресу: https://torgi.gov.ru/ 23 ноября 2022 года и на сайте администрации района по адресу: http://chebs.cap.ru 24 ноября 2022 года. Кроме того, информационное сообщение (извещение) о проведении аукциона размещено в газете «Таван Ен» от 24 ноября 2022 года № 46.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков от 27 декабря 2022 года конкурсной (аукционной) комиссией по лоту № принято решение о признании участниками аукциона ФИО и Илларионова В.В.

Согласно протоколу о результатах аукциона по лоту № от 29 декабря 2022 года, составленному комиссией по проведению земельных торгов (конкурсов, аукционов) администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, по предмету аукциона - лоту № победителем стал участник № 2 Илларионов В.В.

Решением комиссии <данные изъяты> по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и заключения договоров по результатам торгов от 18 января 2023 года жалоба Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. на действия организатора торгов администрации Чебоксарского района Чувашской Республики при проведении аукциона на право заключения договоров аренды и по продаже в собственность земельных участков (извещение № ...), лот № – земельный участок № площадью 593 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признана необоснованной. Из содержания решения следует, что действия организатора торгов соответствовали требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

19 января 2023 года между администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Илларионовым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 593 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 368 300 руб.

Обращаясь в суд с иском о признании торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № недействительными, истцы указали на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о предстоящих торгах по продаже земельного участка, а именно, на отсутствие данной информации на сайте администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что организатором торгов был обеспечен своевременный и публичный доступ к содержанию распоряжения главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 ноября 2022 года № путем его публикации в газете «Таван Ен», которая согласно Уставу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Уставу <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики является средством массовой информации для официального опубликования муниципальных нормативных правовых актов, а также путем размещения в сети «Интернет» информации о проведении аукциона на сайте администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и на официальном сайте Единой электронной торговой площадки по адресу: https://torgi.gov.ru/.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что исходя из положений пунктов 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального (городского) округа по месту нахождения земельного участка.

Организатор торгов в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (правопредшественник администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики) во исполнение требований пунктов 19 и 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации в установленные сроки разместил информацию о проведении аукциона в сети «Интернет» на сайте администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и на официальном сайте Единой электронной торговой площадки по адресу: https://torgi.gov.ru/, а также в газете «Таван Ен».

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что организатор торгов не разместил информацию о проведении торгов на официальном сайте администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, о чем было указано в пункте 2 распоряжения от 21 ноября 2022 года №, не может быть принят во внимание, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

Организатором торгов являлась администрация Чебоксарского района Чувашской Республики.

Согласно пункту 3 статьи 6 Устава Чебоксарского района Чувашской Республики муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования в районной газете «Таван Ен» или газете «Ведомости Чебоксарского района», распространяемых в Чебоксарском районе.

В данном случае информационное сообщении о проведении торгов было размещено на сайте администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, на официальном сайте Единой электронной торговой площадки по адресу: https://torgi.gov.ru/ и в газете «Таван Ен», то есть в официальном средстве массовой информации.

Отсутствие информации о проведении торгов на официальном сайте администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов по продаже земельных участков.

Приведенный в суде апелляционной инстанции довод стороны истцов о том, что решением <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года установлено, что истцы не были надлежащим образом уведомлены о проведении торгов в связи с неразмещением информации о торгах на сайте администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, судебная коллегия отклоняет.

В производстве <данные изъяты> находилось дело по заявлению Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения от 23 января 2023 года №.

Решением <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявления Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. При этом в решении суда указано, что заявители не были надлежащим образом уведомлены о намерении организатора торгов продать земельный участок с кадастровым номером №, о вынесении соотвествующего распоряжения и о дате проведения торгов в связи с неразмещением информации о торгах на сайте администрации <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики. Вместе с тем суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленного требования не восстановит права заявителей, поскольку заявители обжалуют торги в суде общей юрисдикции (л.д. 46-48 том № 2).

Постановлением <данные изъяты> от 5 декабря 2023 года решение <данные изъяты> от 25 сентября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. оставлена без удовлетворения.

<данные изъяты>, соглашаясь с окончательным выводом <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что извещение о проведении аукциона в установленном порядке размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и опубликовано в районной газете «Таван Ен»; при этом в Уставе <адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики порядок, установленный для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, не предусматривал необходимость официального опубликования ненормативных актов на сайте администрации сельского поселения; неисполнение отделом информатизации администрации района обязанности обеспечить размещение информации о проведении и результатах аукциона на официальных сайтах администраций сельских поселений, возложенной пунктом 4 распоряжения от 21 ноября 2022 года №, не является нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов (л.д. 49-51 том № 2).

Таким образом, <данные изъяты> пришел к выводу о правомерности решения комиссии <данные изъяты> по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и заключения договоров по результатам торгов от 18 января 2023 года, согласно которому действия организатора торгов соответствовали требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом тиража газеты «Таван Ен» (2500 экз.) и официальных данных переписи населения в <адрес> (более 13000 человек) и на территории Чебоксарского района (более 62000 человек) невозможно получить информацию о проведении торгов всеми гражданами посредством печатного издания «Таван Ен», не может служить основанием для отмены решения как не имеющий правового значения для разрешения заявленного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К. и представителя Овчинниковой Ю.Н., Матвеева Ю.А. – Александровой В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Ю.Г. Карачкина

Э.А. Степанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 февраля 2024 г.

Докладчик Кудряшова Р.Г. Апелляционное дело №33а-4366/2022

Судья Егорова А.В. Дело № 2а-1171/2022

ИД 21RS0016-01-2022-0001261-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

с участием административного истца Илларионова В.В., представителя заинтересованного лица Ефремовой Е.П. – Галочкина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Илларионова Виталия Валерьевича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Илларионова В.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Илларионов В.В. обратился с административным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка от 22 апреля 2022 года.

В обоснование требований Илларионов В.В. указал, что 22 марта 2022 года он обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 409 кв. м, и находящихся в государственной собственности земель площадью 117 кв. м, приложив к заявлению, в том числе, схему расположения земельного участка. Однако оспариваемым решением в удовлетворении заявления было отказано с указанием на то, что при образовании испрашиваемого земельного участка блокируется доступ к земельному участку с кадастровым номером ..., принадлежащего Ефремовой Е.П. Также администрация Чебоксарского района в отказе в предоставлении перераспределения земельных участков сослалась на то, что предоставление в собственность земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченного кругом лиц права на беспрепятственное использование такой территории. Административный истец полагает, что оспариваемое решение необоснованно, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, создае...

...т препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Считает, что доступ земельного участка с кадастровым номером ... может производиться через самостоятельный участок с кадастровым номером ..., находящимся также в собственности Ефремовой Е.П., кроме того, исходя из схемы расположения земельных участков испрашиваемый земельный участок не имеет проходимости. Полагает, что применительно к требованиям подп. 3 п.16 ст.11.10, ст.ст.39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является только тот случай, когда в результате перераспределения площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков. Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, считает отказ в перераспределении земельного участка по основанию нарушения требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, равно как и ссылка на п.п. 11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, является неправомерным.

В судебном заседании административный истец Илларионов В.В. заявленное требование поддержал, представитель административного ответчика администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии, администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, заинтересованное лицо Ефремова Е.П. не присутствовали. Глава администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Хорасёв Н.Е. представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике-Чувашии Громова М.Г. также представила письменный отзыв, в котором разрешение требований истца оставила на усмотрение суда.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Илларионов В.В. подал апелляционную жалобу на предмет отмены решения суда ввиду допущенных судом существенных нарушений норм материального права.

Глава администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Хорасёв Н.Е. и заинтересованное лицо Ефремова Е.П. представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Илларионов В.В. жалобу поддержал, представитель заинтересованного лица Ефремовой Е.П. – Галочкин С.В. просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе решать вопросы относительно использования находящихся в их введении земель.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Илларионов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 409 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», адрес: ... (право собственности зарегистрировано 20.12.2021).

Ефимова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 550 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», адрес: ... (право собственности зарегистрировано 24.03.2009).

Ефимова Е.Н. также является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 450 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под огородничество», адрес: ... (право собственности зарегистрировано 24.06.2019).

22.03.2022 Илларионов В.В., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером ..., обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в его собственности.

Решением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, выраженным в письме от 20.04.2022 №06/06-04-06-3846, Илларионову В.В. отказано в перераспределении земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9, пп.3 п. 16 ст. 11.10., пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как перераспределение земельных участков в соответствии с представленной истцом схемой приведет к блокировке земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Ефремовой Е.П.; кроме того, испрашиваемый земельный участок площадью 75 кв.м. является не закрытым для общего доступа, на котором граждане свободно, без каких-либо разрешений находятся, беспрепятственно пользуются, и относится к землям общего пользования.

Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Илларионова В.В., суд исходил из фактических обстоятельств, установленных по делу, из которых усматривается, что отказ в перераспределении земельных участков от 20.04.2022 по изложенным в оспариваемом решении основаниям соответствует нормативным правовым актам, регулирующим данные вопросы, и не нарушает права административного истца.

Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 указанной статьи).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса (пункт 11 статьи 39.29).

Одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

В силу требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ, под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 26 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» к каждому участку должен быть обеспечен доступ, подход или проезд от земельных участков общего пользования к образуемому или изменяемому земельному участку.

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм Земельного кодекса РФ, а также иные нормы настоящего Кодекса, приведенные в решении, суд первой инстанции обоснованно отказал Илларионову В.В. в удовлетворении заявленного требования, поскольку при образовании испрашиваемого земельного участка блокируется доступ к земельному участку с кадастровым номером ..., кроме того, часть испрашиваемого истцом земельного участка площадью 75 кв. м., за счет которого намерен истец увеличить площадь принадлежащего ему земельного участка, предназначен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц и относится к землям общего пользования, к которой, в частности, относятся занятые проездами, и не может быть предоставлен истцу в результате перераспределения. Предлагаемая истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. В этой связи правовые основания для заключения с административным истцом соглашения о перераспределении земельных участков, а также утверждения предлагаемой схемы расположения испрашиваемого земельного участка у администрации Чебоксарского района отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании одной публичной кадастровой карты невозможно установить, относится ли перераспределяемый земельный участок к территории общего пользования или нет, исследовался судом первой инстанции и обоснованно не принят во внимание.

Согласно пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

По материалам дела установлено (схем расположения земельных участков), что испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 75 кв.м. является не закрытым для общего доступа, предназначен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, и относится к землям общего пользования.

Отсутствие соответствующего обустройства спорной территории, а также представленные истцом суду апелляционной инстанции фотографии испрашиваемого земельного участка, не свидетельствуют о том, что в испрашиваемом месте нет земель общего пользования, не подлежащих приватизации.

Отказ администрации Чебоксарского района в удовлетворении заявления Илларионова В.В. вынесен в пределах ее полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа для заключения соглашения о перераспределении земельных участков и утверждения представленной схемы расположения земельного участка со ссылкой на нормы права.

Ссылка истца о том, что собственником обоих земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... является Ефремова Е.П., поэтому существует возможность организации доступа собственного проезда к данным земельным участкам посредством обустройства заезда с использованием земельного участка с кадастровым номером ..., без использования испрашиваемого земельного участка, принимая во внимание, что право собственности подлежит ограничению только в исключительных случаях, не может служить основанием для удовлетворения требований о перераспределении земельных участков.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из представленной истцом органу местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 526 кв.м. усматривается, что формируемый земельный участок площадью 117 кв.м. представляет собой узкий земельный участок, который расположен вдоль земельного участка административного истца и с него осуществляется доступ к земельному участку Ефремовой Е.П. с кадастровым номером ..., в связи с чем перераспределение земельного участка по предложенному административному истцом варианту приведет к нарушению прав Ефремовой Н.П. на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером ....

При таких данных, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для утверждения представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, перераспределения земельных участков в рассматриваемом случае отсутствуют; схема выполнена с нарушением земельного законодательства, устанавливающего императивные правила образования земельных участков, препятствующие ее утверждению и, как следствие, заключению соглашения о перераспределении. При этом, права Илларионова В.В. в связи с оспариваемым отказом нельзя полагать нарушенными, он не лишен прав в отношении принадлежащего ему земельного участка; каких-либо препятствий его использованию по назначению в существующих границах земельного участка не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает возражения заинтересованного лица Ефремовой Е.П. (собственник земельных участков с кадастровыми номерами ..., ...) о том, что предоставление Илларионову В.В. испрашиваемого земельного участка приведет к полному ограничению доступа к ее земельному участку с кадастровым номером ....

Доводы Илларионова В.В. о том, что имелись иные основания для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, которые не были рассмотрены административным ответчиком, не влияют на решение суда и правильность сделанных судом выводов.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений, указанных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, так как в этом случае, изменяться основания принятого решения органа, чье решение оспаривается.

Доводы административного истца о том, что Ефремовой Е.П. не пользуется спорными участками, на них нет строений, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Иные аргументы автора апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на их переоценку вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права, а также выражают несогласие с их суждениями по фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, констатируя его законность и обоснованность.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илларионова В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-2411/2023

Судья Иванов С.В. Административно дело № 2а-410/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000063-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Петрухиной О. А., Лушниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О. В.,

с участием:

административного истца Илларионова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Илларионова Виталия Валерьевича к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О. А., судебная коллегия

установила:

Илларионов В.В. обратился с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что 27 сентября 2022 года на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 629 от 09 апреля 2022 года, административный истец обратился с заявлением в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 21:№:21, площадью 1254 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, с. <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен административному истцу в аренду сроком с 25 июля 2022 года по 24 июля 2032 года. Письмом от 20 октября 2022 года № 06/06-04-06-10777 ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи, обосновав свой отказ тем, что земельный участок не используется в соответствии с его назначением, что было выявлено в рамках государственного земельного надзора. По результатам контрольного мероприятия выдано предостережение о недопустимости нарушения...

... обязательных требований от 13 октября 2022 года № 34. Кроме того, в письме от 20 октября 2022 года административный ответчик указал, что Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков. Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 21:№:21 не соответствует указанному Классификатору и документам территориального планирования Сирмапосинского сельского поселения. Ссылаясь на указанное, административный ответчик рекомендовал истцу дать согласие на изменение вида разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства» на вид разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Истец полагает, что доводы администрации о нецелевом использовании земельного участка являются необоснованными, так как по договору аренды земельный участок перешел во владение истца только 25 июля 2022 года, но в это время сажать картофель было уже поздно, в то же время, истец осуществил подготовку земельного участка к следующему сезону.

В связи с чем, просит признать незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:№:21, площадью 1254 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, с. <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73253682, выраженный в письме от 20 октября 2022 года, а также возложить на ответчика обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 1254 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Определением суда от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике –Чувашии».

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2023 года административные исковые требования Илларионова В.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик - администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики просит отменить решение суда первой инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Илларионова В.В. в полном объеме. В обоснование жалобы административный ответчик, ссылаясь на нормы ч.3 ст. 63 КАС РФ, указывает на то, что суд не истребовал документы, имеющие доказательственное значение по делу. Кроме того, в жалобе приводятся доводы о том, что оснований для заключения с Илларионовым В. В. договора купли-продажи земельного участка не имелось, поскольку в администрацию поступила информация о неиспользовании земельного участка в соответствии с его назначением, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела. Также в жалобе приводятся доводы о несоответствии вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного истцу в аренду, Классификатору видов разрешенного использования, а также документам территориального планирования Сирмапосинского сельского поселения, чему судом первой инстанции также не было дано надлежащей оценки. Административному истцу было предложено изменить вид разрешенного использования на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Также податель жалобы указывает, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что фактически в отношении земельных участков за пределами границ населенных пунктов, используемых для ведения личного подсобного хозяйства, Законом РФ № 161 введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку земельных участков. Кроме того указывается, что в публичном судопроизводстве суд не вправе понудить заключить договор купли-продажи, поскольку данное требование может быть заявлено и рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Илларионов В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Илларионов В.В., указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик - администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в 2022-2023 г.г. допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, 25 июля 2022 года между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и Илларионовым В. В. (арендатор) был заключен договор № 28 аренды земельного участка с кадастровым номером № 21:№:21 площадью 1254 кв. м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, с. <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73253682.

Договор заключен на срок с 25 июля 2022 года по 24 июля 2032 года (п. 2.1 договора).

Данный договор аренды был заключен на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 12 июля 2022 года.

Акт приема-передачи указанного земельного участка был подписан между сторонами договора аренды 25 июля 2022 года.

27 сентября 2022 года Илларионов В. В. обратился в адрес администрации района с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка в собственность без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Письмом от 20 октября 2022 года № 06/06-04-06-10777 в предоставлении земельного участка Илларионову В. В. отказано.

Суд первой инстанции, признавая отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка незаконным, принимая во внимание положения подп. «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», указал на отсутствие доказательств законности оспариваемого письма.

Возражая против выводов суда первой инстанции, административный ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что в администрации района имелась информация о неиспользовании Илларионовым В. В. земельного участка в соответствии с его назначением, что было установлено в ходе проведения контрольного мероприятия, по результатам которого административному истцу было выдано предостережение.

Так, из текста письма от 20 октября 2022 года следует, что в обоснование отказа административный ответчик со ссылками на положения подп. «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» указывает на то, что в администрацию района поступила информация о неиспользовании земельного участка в соответствии с его назначением. Специалистом сектора земельного контроля и экологии отдела сельского хозяйства администрации района 13 октября 2022 года был осуществлен выездной осмотр земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве, отсутствуют следы возделывания сельскохозяйственных культур, площадь земельного участка заросла сорной растительностью. По результатам контрольного мероприятия выдано предостережение от 13 октября 2022 года № 34 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Также в оспариваемом ответе содержится указание на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного административному истцу в аренду, Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, а также документам территориального планирования Сирмапосинского сельского поселения.

Иных оснований для отказа в продаже земельного участка административному истцу оспариваемый ответ от 20 октября 2022 года не содержит.

Согласно предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13 октября 2022 года № 34, выданного Илларионову В. В., в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики поступила информация о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем, 03 октября 2022 года заведующим сектором земельного контроля и экологии отдела сельского хозяйства администрации района и ведущим специалистом-экспертом этого же сектора было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:№:21 площадью 1254 кв. метров не используется в сельскохозяйственном производстве, отсутствуют следы возделывания сельскохозяйственных культур, вся площадь земельного участка заросла сорной растительностью, на участке не проводятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В целях защиты земель не производятся следующие обязательные мероприятия: фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (обработка почвы: дискование, вспашка, культивация, боронование).

Вместе с тем, анализ положений подп. «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», как в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, так и в редакции, действующей в настоящее время, предусматривают, что отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только при наличии совокупности условий, а именно при наличии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также в случае неустранения выявленных нарушений.

Однако, административный ответчик, принимая 20 октября 2022 года оспариваемое решение об отказе Илларионову В. В. в заключении без торгов договора купли-продажи арендованного им по результатам аукциона земельного участка, фактически основывал свое решение только на данных выездного осмотра от 03 октября 2022 года, не убедившись в том, что на момент принятия оспариваемого ответа нарушения, выявленные по итогам осмотра от 03 октября 2022 года, не были устранены, в то время, как исходя из буквального содержания подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629, отказ в продаже гражданину земельного участка без торгов возможен только в случае неустранения выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

При этом, из акта осмотра земельного участка, датированного 31 октября 2022 года, к которому приобщены фотоматериалы от 21 октября 2022 года, усматривается, что на земельном участке проведены агротехнические мероприятия – зяблевая вспашка.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что сам договор аренды с Илларионовым В. В. был заключен только 25 июля 2022 года, то есть в период, когда в силу сезона активные мероприятия, связанные с выращиванием сельскохозяйственных культур, уже были завершены, а проверочные мероприятия по использованию земельного участка были проведены фактически спустя 2,5 месяца после заключения договора аренды и передаче земельного участка Илларионову В. В. по акту приема-передачи, а также непосредственно после обращения Илларионова В. В. в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи без торгов.

Кроме того, судебная коллегия полагает необоснованным указание в оспариваемом письме на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, а также документам территориального планирования Сирмапосинского сельского поселения, как на одно из оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельное участка, поскольку, как указывалось ранее, единственным основанием для отказа в продаже земельного участка в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» являлось наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Более того, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Договором же аренды, заключенным между сторонами, предусмотрено, что предоставляемый Илларионову В. В. земельный участок с кадастровым номером 21:№:21, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Кроме того, у Илларионова В. В., как у арендатора земельного участка, отсутствует право требовать изменения вида его разрешенного использования, поскольку такие требования направлены на изменение существенного условия договора аренды, что недопустимо, исходя из требований пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного ответчика в части несоответствия вида разрешенного использования земельного участка Классификатору, как основание к заключению договора купли-продажи судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Иных препятствий для продажи земельного участка в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» не имелось.

Таким образом, поскольку административным ответчиком, как уполномоченным органом, доказательства наличия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Илларионовым В. В. земельного участка не было представлено как суду первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то судебная коллегия полагает обоснованным итоговый вывод суда первой инстанции о незаконности отказа администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:№:21, площадью 1254 кв.м, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, с. <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2022 № КУВИ-001/2022-73253682, выраженный в письме от 20 октября 2022 года.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обязанности по заключению с Илларионовым В. В. договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:№:21.

Так, при принятии судом первой инстанции решения в указанной части не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом названного пункта данного постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства и их разъяснения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части возложения на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обязанности по заключению с Илларионовым В. В. договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:№:21 подлежит отмене.

По мнению судебной коллегии, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления Илларионова В. В. от 27 сентября 2022 года.

Иные доводы апелляционной жалобы стороны административного ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Иных предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, в остальной части решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, а потому жалоба администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики об отмене решения суда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2023 года в части возложения на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обязанности в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Илларионовым Виталием Валерьевичем, договор купли-продажи земельного участка отменить, приняв в отмененной части новое решение.

Возложить на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление Илларионова В. В. о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:№:21, площадью 1254 кв.м.

В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2023 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи О.А. Петрухина

Е.В. Лушникова

Дело № 2-2103/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июня 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Бабкиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шершневу ФИО12, Шершневой ФИО13, Михалькову ФИО14, Илларионову ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Россельхозбанк» обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Шершневу А.А., Шершневой О.А., Михалькову Д.Е., Илларионову В.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ООО «Россельхозбанк» Сенина И.М., действующая на основании доверенности заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, и о прекращении в связи с этим производства по делу.

Ответчики Шершнев А.А., Шершнева О.А., Михальков Д.Е., Илларионов В.В. в судебном заседании подде...

...ржали ходатайство об утверждении мирового соглашения и о прекращении в связи с этим производства по делу.

Условия мирового соглашения стороны представили в письменном виде, они приобщены к материалам дела.

Полномочия представителя ООО «Россельхозбанк» Сениной И.М. предусматривают заключение мирового соглашения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия принятия и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что принятие и утверждение мирового соглашения не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает возможным принять и утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиками Шершневым ФИО16, Шершневой ФИО17, Михальковым ФИО18, Илларионовым ФИО19 согласно которому:

Шершнев А.А., Шершнева О.А., Михальков Д.Е., Илларионов В.В. обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от «ДД.ММ.ГГГГ. № (далее – Кредитный договор) в сроки и в порядке, установленные

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит уплате Шершневым ФИО20, Шершневой ФИО21, Михальковым ФИО22, Илларионовым ФИО23 в срок до «ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Шершнев ФИО24, Шершнева ФИО25, Михальков ФИО26, Илларионов ФИО27 выплачивают указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком размере <данные изъяты> руб.

Днем исполнения обязательств Шершнева ФИО28, Шершневой ФИО29, Михальковым ФИО30, Илларионовым ФИО31 по настоящему мировому соглашению будет являться день зачисления денежных средств на счета, открытые в ОАО «Россельхозбанк» в порядке и сумме, согласно графиков платежей.

Стороны пришли к соглашению, что Шершнев ФИО32, Шершнева ФИО33, Михальков ФИО34, Илларионов ФИО35 имеют право производить платежи в рамках периода платежа (<данные изъяты>) в зависимости от результатов своей финансово-хозяйственной деятельности суммы в большем размере, чем указано в графике платежей.

Шершнев ФИО36, Шершнева ФИО37, Михальков ФИО38, Илларионов ФИО39 имеют право досрочно погасить суммы задолженности.

Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Шершневым ФИО40, Шершневой ФИО41, Михальковым ФИО42, Илларионовым ФИО43 условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет право требовать начисления процентов в размере <данные изъяты>% (<данные изъяты>) <данные изъяты> от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Настоящее мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шершневым ФИО44 и все обеспечение в виде поручительства физического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Михальковым ФИО45, № <данные изъяты> года, заключенному с Илларионовым ФИО46 сохраняются.

В случае не перечисления Шершневым ФИО47, Шершневой ФИО48, Михальковым ФИО49, Илларионовым ФИО50 денежных средств в сроки, установленные настоящим мировым соглашением, ООО «Российский Сельскохозяйственный банк» вправе в соответствии с ГПК РФ обратиться в Ворошиловский районный суд г. Волгограда ФИО52 Оксаны Александровны, Михалькова ФИО53, Илларионова ФИО54 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шершневу Алексею ФИО55, Шершневой ФИО56, Михалькову ФИО57 Илларионову ФИО58 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Дело № 2-373/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000021-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2023года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: представителя истцов Овчинниковой Ю.Н., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. Александровой В.Г.

представителя ответчика Денисовой Е.А., соответчика Илларионова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмина Ю.К., Матвеева Ю.А. к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики

о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ОвчинниковаЮ.Н., ДмитриеваВ.Г., Кузьмин Ю.К., Матвеев Ю.А.обратились в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании недействительными торгов по продаже земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ОвчинниковаЮ.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 743 кв.м., и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> По данному адресу кроме нее проживают и пользуютсяземельным участком на постоянной основе Дмитриева В.Г.

Матвеев Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровымномерам №, площадью 415 кв.м. и сособственником земельного участка скадастровым номером № площадью 1154 кв.м. на котором расположен жилойдом, по адресу: <адрес...

...>.

ДД.ММ.ГГГГ истцам после того как, на соседнем от них земельномучастке стала работать техника, появились какие-то люди, стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был продан с торгов Ответчиком.

Истцы были заинтересованы в приобретении спорного земельного участка и постоянно отслеживали информацию о торгах, размещенную на официальном сайтеадминистрации Синьяльского сельского поселения <адрес>, на котором информация о проведении торгов не была опубликована.

Истцы считают, что не были надлежащим образом уведомлены о намерении Ответчика продать спорныйземельный участок, о том, что было вынесено соответствующее распоряжение и о датепроведения самих торгов, что фактически повлекло за собой нарушение их прав.

Далее указано, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Чебоксарского района Чувашской Республики было дано распоряжение Отделу информатизации администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в установленном порядке обеспечить размещение информации о проведении и результатах аукциона на официальных сайтах администраций Чебоксарского района, Акулевского, Атлашевского, Вурман-Сюктерского,Сарабакасинского, Синьял-Покровского, Синьяльского, Лапсарского и Кугесьского сельских поселений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.З Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики). Информация о проведении и результатах аукциона на официальном сайтеадминистрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована не была.

Бездействие со стороны администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (Организатора аукциона) и невыполнение Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, фактически недобросовестным поведением привело к нарушению правил проведения аукциона, нарушению требований Федерального закона «О защите конкуренции» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, сокрытию информации от жителей Акулевского, Атлашевского, Вурман-Сюктерского, Сарабакасинского, Синьял-Покровского, Синьяльского, Лапсарского и Кугесьского сельских поселений от возможных участников торгов, и нарушению прав заинтересованных лиц, в данном случае истцов на своевременное получение информации о торгах в полном объеме и надлежащего качества.

Истцы просят признать торги по продаже земельного участка площадью 593 кв. метров скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «веденияогородничества» (лот 12 в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ) недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Истцы Овчинникова Ю.Н., Матвеев Ю.А., Кузьмин Ю.К., в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителя Александровой В.Г., истец Дмитриева В.Г., в судебное заседание не явилась, не известив о причинах неявки. Представитель истцов Александрова В.Г. действующая от имени Овчинниковой Ю.Н. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Кузьмина Ю.К. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Матвеева Ю.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и пояснила, что истцы были заинтересованы в приобретении спорного земельного участка, так как являются собственниками смежных земельных участков.

Информацию о проводимых торгах они отслеживали на официальном сайте Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, однако распоряжение главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № об организации торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером № на сайте поселения не была опубликована.

В связи с этим истцы не были осведомлены о проводимом аукционе по продаже земельного участка, что лишило их права на приобретение этого земельного участка в собственность, и полагают, что ответчиком нарушена процедура проведения торгов, влекущих их недействительность, а также недействительность договора купли-продажи земельного участка, заключенного с победителем Илларионовым В.В.

Представитель ответчика- администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики Денисова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что информация о предстоящих тогах по продаже земельного участка была опубликована в газете «Таван ЕН», размещена на официальном сайте администрации Чебоксарского района Чувашской Республике и на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет по адресу:www.torgi.gov.ru.

Указание в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р о размещении информации о торгах на сайте Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики является рекомендательным и не ограничивает доступ истцов к информации о торгах. Считает, что порядок размещения информации и процедура торгов не нарушена, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Илларионов В.В. возражал против удовлетворения иска по аналогичным основаниям.

Третье лицо -ФГБУ «ФКП Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии (ППК «Роскадастр») представителя в судебное заседание не направило, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, пояснения соответчика Илларионова В.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.3Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.11Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Распоряжением главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, а также по продаже в собственность земельных участков, в том числе земельного участка № площадью 593 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отнесенного к категории земель-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Ведение огородничества» (лот №). Начальный размер стоимости земельного участка по лоту № рублей 00 копеек.

Пунктом 3 распоряжения установлено, что отделу имущественных отношений администрации Чебоксарского района Чувашской Республики в установленном порядке организовать и провести аукцион с утвержденными условиями.

Пунктом 4 распоряжения на отдел информатизации администрации Чебоксарского района Чувашской Республики возложено в установленном порядке обеспечить размещение информации о проведении и результатах аукциона на официальных сайтах администраций Чебоксарского района, Акулевского, Атлашевского, Вурман-Сюктерского, Сарабакасинского, Синьял-Покровского, Синьяльского, Лапсарского и Кугесьского сельских поселений в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно протоколу о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ по лоту №победителем признан Илларионов В.В., предложивший стоимость земельного участка в размере 368 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Илларионовым В.В. заключен договор купли продажи земельного участка площадью 593 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Оспаривая проведенные торги по продаже земельного участка площадью 593 кв. метров с кадастровым номером № (лот №) истцы ссылаются на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о предстоящих торгах по продаже земельного участка, а именно отсутствие данной информации на сайте администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

Исходя из основания и предмета иска, с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по заявленным требованиям, в рамках рассматриваемого спора суд оценивает действия ответчика лишь по соблюдению порядка размещения информации о проведении оспариваемых торгов, не выходя за пределы основания иска.

В соответствии с п.2 ст. 448 Гражданского кодекса российской Федерации.если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерацииизвещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как следует из утверждений сторон и представленных материалов, распоряжение главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков было размещено на официальном сайте администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики на странице: <данные изъяты>

Согласно распечатке информации на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение № о проведении открытого аукциона по заключению договора аренды земельных участков, и по продаже земельных участков, в том числе по лоту №, в котором имеется полное описание предмета аукциона; информация о дате и времени начала подачи заявок -ДД.ММ.ГГГГ, дата и время окончания приема заявок-ДД.ММ.ГГГГ 16:00 (МСК), дата проведения торгов -ДД.ММ.ГГГГ 9:00 (МСК).

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Уставом администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, принятого решением Собрания депутатов Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в районной газете «ТаванЕн» и (или) газете «Ведомости Чебоксарского района», распространяемых в Чебоксарском районе (пункт 3).

Также пунктом 7 Устава Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики было предусмотрено, что муниципальные правовые акты Синьяльского сельского поселения, имеющие нормативный характер, публикуются в районной газете «ТаванЕн» и (или) в газете «Ведомости Чебоксарского района».

Таким образом, газета «ТаванЕн», распространяемая на территории Чебоксарского района Чувашской Республики является одним из официальных изданий средства массовой информации для публикации нормативно- правовых актоворганов местного самоуправления.

Как следует из газеты «ТаванЕн» № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики опубликовано извещение о проведении аукциона на основании распоряжения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р с приведением полной информации о предметах аукциона, в том числе по лоту № – земельный участок площадью 593 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы истцов о не размещении информации о проведении торгов на официальном сайтеСиньяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не свидетельствуют о нарушениях, влекущих недействительность оспариваемых торгов, поскольку иных способов доведения до сведения заинтересованных лиц информации о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме публикации в печатном издании на территории муниципального образования, и размещения в сети «Интернет», действующее законодательство не устанавливает.

Таким образом, организатором торгов был обеспечен своевременный и публичный доступ к содержанию распоряжения главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-ро проведении торгов по заключению договора аренды земельных участков и по продаже земельных участков путем ее публикациив официально установленном печатном издании на территории Чебоксарского района Чувашской Республики – в газете «ТаванЕн» от ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения данной информации на сайте администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, и на сайте Единой электронной торговой площадки в сети Интернет по адресу: www.torgi.gov.ru.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что организатором торгов была обеспечена реальная возможность для ознакомления всеми заинтересованными лицами с информацией о проведении торгов по продаже спорного земельного участка, и при должной степени заботливости и осмотрительности истцы могли реализовать свое право на участие в аукционе по продаже земельного участка.

Как следует из протокола о результатах аукциона от 29 декабря, по лоту № победителем признан Илларионов В.В., следовательно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен правомерно, оснований для применения последствий его недействительности данного договора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Овчинниковой Ю.Н., Дмитриевой В.Г., Кузьмину Ю.К., Матвееву Ю.А. в удовлетворении иска к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики; Илларионову В.В. о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № по продаже земельного участка площадью 593 кв. метров с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение огородничества, расположенного по адресу <адрес>; применении последствий недействительности сделки -договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики и Илларионовым В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 30 марта 2023 года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Илларионова Виталия Валерьевича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка,

установил:

Илларионов В.В. обратился с административным иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики по тем основаниям, что решением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ему отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, <адрес>, собственником которого он является, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 117 кв.м (:Т/п1) в связи с наличием оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленных ст. 11.9 ЗК РФ. Указанное решение Илларионов В.В. просит признать незаконным.

В судебном заседании административный истец Илларионов В.В, административные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменный отзыв на админис...

...тративное исковое заявление, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Чувашской Республике, администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные отзыв и заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Илларионов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 409 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», адрес: Российская Федерация, Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, <адрес> (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Илларионову В.В. отказано в перераспределении земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9, пп.3 п. 16 ст. 11.10., пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (перераспределяемый участок используется для доступа к земельному участку с кадастровым номером №, а земельные участки общего пользования не подлежат приватизации), а именно в связи с расположением части испрашиваемого земельного участка площадью 75 кв.м. в границах земель общего пользования (проезда), а также в связи с тем, что перераспределение земельных участков в соответствии с представленной истцом схемой приведет к блокировке земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпунктам 11 - 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из сведений публичной кадастровой карты усматривается, что часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, за счет которой административный истец просит произвести перераспределение принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 21:21:071704:613 и образовать земельный участок площадью 529 кв.м. с условным номером 21:21:071704:ЗУ1, отнесена к территориям общего пользования.

Также из представленной истцом органу местного самоуправления для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 529 кв.м. усматривается, что формируемый земельный участок площадью 117 кв.м. представляет собой узкий земельный участок, который расположен вдоль земельного участка административного истца и с него осуществляется доступ к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №, с трех сторон расположены земельные участки ФИО3 и иных лиц, в связи с чем, формирование испрашиваемого земельного участка перекроет доступ к земельному участку ФИО3 с кадастровым номером №.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что схема расположения земельного участка, перераспределения земельного участка выполнена с нарушением земельного законодательства, устанавливающего общеобязательные правила образования земельных участков, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для его утверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Совокупность указанных условий в настоящем случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований Илларионова В.В. не имеется.

Отказ администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 526 кв.м., с условным номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, <адрес>, соответствует требованиям закона, принят с соблюдением компетенции уполномоченного органа и не нарушает прав административного истца, поскольку возможность оформления землепользования путем перераспределения земельного участка не является безусловной, а осуществляется по соглашению сторон.

Иной подход к данному вопросу позволяет преодолеть заключение сторонами соглашения, а также не соблюдать нормы закона, предусматривающие предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на торгах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Илларионова Виталия Валерьевича к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 526 кв.м., с условным номером №, категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Чувашская Республика, район Чебоксарский, сельское поселение Синьяльское, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием административного истца Илларионова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Илларионова В.В. к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Илларионов В.В. обратился с административным исковым заявлением к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1254 кв.м., отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен ему в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его назначением, выявленными в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Специалистом сектора земельного контроля и экологии отдела сельского хозяйства администрацией Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером 21:21:290108:21, площадью 1254 кв.м., отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения. В ходе осмотра установлено: земельный участок не используется в сельскохозяйственном производстве. На всей площади земельного участка отсутствуют следы возделывания сельскохозяйственных культур. <адрес> земельного участка заросла сорной ...

...растительностью. По результатам контрольного мероприятия выдано предостережение недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебоксарского района указала, что Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков. Вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 21:21:290108:21 не соответствует классификатору и документам территориального планирования Сирмапосинского сельского поселения. И административным ответчиком было рекомендовано ему дать согласие на изменение вида разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства» на вид разрешённого использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

Считает доводы администрации о нецелевом использовании земельного участка необоснованными, так как данный земельный участок был приобретён им ДД.ММ.ГГГГ для посадки картофеля. Но в это время, сажать картофель было уже поздно, он осуществил подготовку земельного участка к следующему сезону. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:21:290108:21, площадью 1254 кв.м., после чего административный ответчик организовал выезд для составления актов осмотра земельного участка. Выезд был организован с его участием ДД.ММ.ГГГГ, после чего администрация подготовила письмо об отказе в предоставлении купли-продажи земельного участка, а позднее ДД.ММ.ГГГГ администрация подготовила задним числом Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного выезда ДД.ММ.ГГГГ на осмотре земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м. отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительного ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>, администрацией Чебоксарского района указано, что на земельном участке проведены агротехнические мероприятия, а именно зяблевая вспашка. Тем самым подтвердив, что им обрабатывается земельный участок, а значит используется по целевом назначению.

Полагает, что административный ответчик оттягивает время, так как постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ может закончить своё действие в любое время.

Просит признать незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В судебном заседании административный истец Илларионов В.В. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Административный ответчик администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание своего представителя не направила, представив отзыв на иск, согласно которому, просят в иске отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (п. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, и суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из буквального содержания административного искового заявления и собранных по делу материалов, административным истцом заявлены требования о признании незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № фактически по мотивам того, что в ходе выездного осмотра данного испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на всей площади земельного участка отсутствуют следы возделывания сельскохозяйственных культур, и на нём произрастает сорная растительность (л.д. 17).

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела, является установление факта нарушения вышеуказанным решением (письмом) административного ответчика прав и свобод административного истца, а также не соответствие этого решения (письма) требованиям закона или иного нормативно правового акта.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что также не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между административным ответчиком как арендодателем и административным истцом как арендатором был заключен договор аренды под № земельного участка с кадастровым№, площадью 1254 кв.м., отнесённый к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>, предоставлен Илларионову В.В. в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.2 данного договора арендатор обязан использовать этот участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ административный истец как арендатор принял указанный выше земельный участок от административного ответчика как арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец Илларионов В.В. обратился в администрацию Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1254 кв.м., отнесённой к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сирмапосинское сельское поселение, <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с его назначением, выявленными в рамках государственного земельного надзора и неустановленных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Иной порядок распределения обязанностей указан в ч. 2 <адрес> административного судопроизводства РФ, где указано, что обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, и указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как указано выше, наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Однако административным ответчиком как органом местного самоуправления суду не представлено соответствующих относимых и допустимых доказательств законности оспариваемого письма от отказе в принятии решения о заключении с административным истцом указанного договора аренды земельного участка, хотя, как указано выше, обязанность представления таких доказательств положениями Кодекса административного судопроизводства РФ возложена именно на административного ответчика.

Так, как следует из содержания вышеуказанного письма административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ под №, который, является фактически решением об отказе в предоставлении административному истцу указанного выше земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержит правовое обоснование данного отказа – ст. 39.2 ЗК РФ.

В силу положений ст. 39.2 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства"; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

На основании вышеизложенного и учитывая, что в данном случае органом местного самоуправления вышеуказанным письмом нарушаются права и интересы административного истца в связи с необоснованным отказом в заключении с ним договора купли-продажи в соответствии с п. «а» части 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в РФ в 2022 г.», земельного участка по основаниям, указанным в оспариваемом письме, то административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным отказа в заключении с административным истцом договора купли-продажи земельного участка.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Илларионова В.В. к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

Возложить на администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №) обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Илларионовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9704 №, договор купли-продажи земельного участка площадью 1254 кв.м., отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ