Юрченко Дарья Вечеславовна

Дело № 2-1500/2025 УИД 22RS0067-01-2025-002716-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К. к П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ответчику П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В доме зарегистрированы: истец, ее дочь Ю., внучка К. и ответчик П. Ответчик была вселена в указанный дом с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в течение 10 лет не проживает в спорном жилом помещении. Ее выезд носит добровольный характер, в доме не проживает, интерес для проживания в доме утратила. Проживает по другому адресу. В настоящее время находится в местах лишения свободы. Коммунальные услуги не оплачивает. С момента выезда ответчика, отношения с истцом не поддерживаются. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в доме истца нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец, представитель привлеченного в качестве третьего лица К. - К., поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. У нее было много долгов, из-за этого у нее обременение лежит на жилом доме. Решением Октябрьского районного суда <адрес> П. лишена...

... родительских прав в отношении К., она является ее опекуном. Ответчик не проживает в доме с 14 лет. Вещей в доме ее нет. Пока ответчик не находилась в местах лишения свободы, то жила в деревне.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Каких-либо ходатайств не заявила, представителя в суд не направила, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием ВКС не заявляла.

Привлеченная в качестве третьего лица Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя привлеченного в качестве третьего лица К. - К., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что право требования об освобождении жилого помещения (прекращении права пользования им) принадлежит собственнику этого жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с выпиской из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, К. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери К., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

К. постановлением администрации <адрес> г.барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № назначена опекуном К.

Согласно сведениям ИЦ при ГУ МВД России по <адрес>, П. в 2015,2016 привлекалась к уголовной ответственности. Осуждена ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 10 месяцев лишения свободы. Так же в ДД.ММ.ГГГГ арестована и прибыла ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик является дочерью истца, не проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, только в нем зарегистрирована. Ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеет другое место жительство, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения не несет.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не несет расходов по оплате.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехала на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени отбывала наказание в местах лишения свободы, в настоящее время так же находится в местах лишения свободы, и в настоящее время как бывший член семьи собственника, соглашение о порядке пользования жилым помещением, с которым не достигнуто, прекратил право пользования данным помещением. В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик не представил суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт проживания в спорной квартире либо наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, наличие законных оснований для проживания в указанном выше жилом помещении, в частности, наличие соглашения о праве пользования жилым помещением, сохранение семейных отношений с собственником.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления, следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт прекращения семейных отношений между сторонами, поскольку взаимное уважение и взаимная забота отсутствует, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения,

Из пояснений истца в суде следует, что ответчик в жилом доме истца не проживает с 14 лет. У нее было много долгов, из-за этого на дом истца наложены обременения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> П. лишена родительских прав в отношении К., истец является ее опекуном. Вещей в спорном жилом помещении ответчик не имеет. В течение длительного периода времени отбывала наказание в местах лишения свободы.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направила.

Сам по себе факт кровного родства ответчика с истцом не свидетельствует о том, что она, будучи совершеннолетней является членом семьи своей матери.

Наличие у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о возможности сохранения за ним права пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за П. права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Истец как собственник спорной квартиры выразила свое намерение на прекращение у ответчика права пользования спорной квартирой в связи с отказом ответчика от пользования и выездом из спорного жилого помещения.

Требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворено судом вне зависимости от причин, по которым истец поставил перед судом указанный вопрос.

Поскольку право пользования ответчика жилым помещением прекращено, она, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием утратившим право пользования ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется. Данное требования является излишне заявленным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) к П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 01 17 №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> края.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2025