Ильницкий Николай Александрович

Дело № 2-4244(2011)

23 мая 2011 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Денисюка О.Н.

при секретаре Белявцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильницкого Н.А. к Военному комиссариату Брянской области, Войсковой части 26869, Министерству обороны РФ о включении времени нахождения в распоряжении командира 568 омрап г."___" в военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,

УСТАНОВИЛ:

Ильницкий Н.А. (истец) обратился в суд с иском о признании времени нахождения в распоряжении командира 568 омрап в г."___" к службе в районах приравненных к Крайнему Северу, понуждению к изданию приказов, ссылаясь на то, что "дата обезличена" уволен с военной службы по достижению предельного возраста и является военным пенсионером с выслугой 32 календарных года, а в льготном исчислении 60 лет, из которых свыше 20 лет истец служил в районах, приравненных к Крайнему Северу, поэтому пенсия должна назначаться с применением районного коэффициента. Однако, при начислении пенсии пенсионным отделом областного военного комиссариата, ему в этом отказано, поскольку в период службы в районах, приравненных к Крайнему Северу ему засчитали 18 лет 4 мес. и 10 дней, при этом не учли время нахождения его в распоряжении командира в течение 750 суток и проживания по прежнему месту службы после перевода его для прохождения военной службы в войсковую часть №..., дислоцирующуюся в "___", не относящемся к районам, приравненным к Крайн...

...ему Северу.

В обоснование своих требований указывал, что с "дата обезличена" проходил военную службу в войсковой части №..., дислоцирующейся в "___", приравненного к районам Крайнего Севера. В "дата обезличена" истец был переведен для прохождения дальнейшей службы в "___". Однако в связи с отсутствием жилья на новом месте и острой необходимостью обучения личного состава переходящего на новую авиационную военную технику, Ильницкому Н.А. было разрешено не сдавать квартиру в "___", а проживать в ней и выполнять свои служебные обязанности по прежнему месту службы.

Таким образом истец считает, что проходил службу и проживал в "___" с "дата обезличена" до "дата обезличена", в течение 750 суток (2 года и 20 дней). После переучивания истец прибыл в "___", где получил квартиру лишь "дата обезличена".

Военный комиссариат Брянской области отказал истцу в назначении пенсии с учетом районного коэффициента за службу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием доказательств прохождения им службы в период с "дата обезличена" по июль "дата обезличена".

Истец просил суд признать прохождение им военной службы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в период переучивания полка на новую авиационную технику и нахождения его в распоряжении командира 568 омрап г"___" в течение 750 суток (2 года и 20 дней); обязать командование в/ч №... оформить приказами периоды его нахождения в распоряжении командира в/ч №... с "дата обезличена" по "дата обезличена", которые подтверждаются телеграммами.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 14.01.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.03.2011 года решение суда от 14.01.2011 года в части отказа в удовлетворении заявления Ильницкого Н.А. о понуждении к изданию приказов оставлено без изменения. В остальной части решение отменено и направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд также засчитать время его нахождения в распоряжении командира 568 омрап г."___" в течение 750 суток (2 года 20 дней) к службе, приравненной к району Крайнего Севера для перерасчета пенсии с учетом районного коэффициента с "дата обезличена".

Представитель ответчика Военного комиссариата Брянской области по доверенности Зайцева Л.Н. и представитель Министерства обороны РФ по доверенности Коломоец Т.В. исковые требования не признали. Указали, что основанием для зачисления в распоряжения войсковой части является приказ командира той части, в которой военнослужащий будет выполнять должностные обязанности. При этом военнослужащий снимается с денежного довольствия из части, в которой он ранее проходил службу. Однако в личном деле истца имеются документы, из которых следует, что с "дата обезличена" он получал денежное довольствие в войсковой части "___", с указанного довольствия не снимался. В связи с изложенным телеграммы, представленные истцом, не являются подтверждением, что последний с "дата обезличена" по "дата обезличена" проходил военную службу в в/№...

Представитель ответчика в/ч 26869 в судебное заседание не явился ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в/ч 26869.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что полковнику запаса Ильницкому Н.А. с "дата обезличена" назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Российской Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих, он является «Ветераном военной службы» и «Ветераном труда», что подтверждается удостоверениями.

Согласно данным личного дела, Ильницкий Н.А. с "дата обезличена" по "дата обезличена" (в течение 18 лет 04 мес. 10 дней) проходил военную службу в в/ч №..., дислоцирующейся в "___" (данный район относится к районам, приравненным к районам крайнего Севера), а с "дата обезличена" по день увольнения - в войсковой части №..., дислоцирующейся в "___".

Из справки, выданной "дата обезличена" командиром в/ч №..., следует, что подполковнику Ильницкому Н.А., <...> ВВС ТОФ, в связи со служебной необходимостью разрешено постоянное проживание по прежнему месту жительства в п."___" и выполнять обязанности штурмана-инструктора для выполнения главной задачи - переучивания омрап на новую авиационную технику. Справка, выданная Ильницкому Н.А. "дата обезличена" командующим ВВС ТОФ свидетельствует, что в связи со служебной необходимостью ему разрешено не сдавать квартиру по адресу: "___" в гарнизоне "___" в связи с частыми и длительными командировками в качестве старшего <...> (<...>), а также в связи с отсутствием квартиры (служебного жилья) в "___".

Справка №... от "дата обезличена", выданная командиром в/ч №..., свидетельствует о том, что с "дата обезличена" по "дата обезличена", будучи курсантом четвертого курса <...> Ильницкий Н.А. проходил стажировку в войсковой части №... п."___".

Согласно справкам №... от "дата обезличена", №... от "дата обезличена" и №... от "дата обезличена" командующего МА ТОФ №..., Ильницкий Н.А. в период переучивания 568 омрап с "дата обезличена" по служебной необходимости в качестве штурмана-инструктора находился по служебной необходимости в распоряжении командира 568 омрап в г. "___" в течение 750 суток.

Кроме того, согласно выпискам из телеграмм от "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", <...> Ильницкий Н.А. оставался в распоряжении командира 568 омрап по прежнему месту службы в г. "___" с "дата обезличена" по "дата обезличена", всего 750 суток.

Из летной характеристики на <...> Ильницкого Н.А. за подписью врио командира в/ч №... от "дата обезличена", полетных листов в/ч №... следует, что истец выполнял полеты в составе экипажа самолета ТУ-22, которые за указанный истцом период базировались только в г."___".

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей сослуживцы истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5(начальник штаба в/ч №...), ФИО6 (врио командира в/части №...), которые подтвердили обстоятельства указанные истцом.

Помимо того истцом представлен анализ работы инструкторского состава №..., подписанный руководящими должностями №... и №..., в адрес заместителя командующего МА ТОФ генерала-майора ФИО7, из которого следует, что истец в спорный период проходи военную службу в 568 омрап.

Вышеназванные документы и пояснения свидетелей суд принимает в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованием закона, относятся к существу рассматриваемого спора и являются допустимыми.

Также суд, исследовав данные доказательства в совокупности, находит их достоверными.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в ст.36 содержит понятие «прохождение военной службы», а в ст. 37 сформулировано понятие «исполнение обязанностей военной службы», в которой указано, что военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, в том числе в случае нахождения в служебной командировке. Статья 42 Закона определяет, что военнослужащий проходит военную службу на воинской должности и может занимать только одну воинскую должность.

Порядок прохождения военной службы определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16.09.1999 г. №1237, в соответствии с п.2 ст.1, которого прохождение военной службы включает в себя назначение на воинскую должность, присвоение воинского звания, аттестацию, увольнение с военной службы.

Добытые в ходе судебного разбирательства вышеназванные доказательства подтверждают именно факт того, что истец в период с "дата обезличена" до "дата обезличена", в течение 750суток (2года и 20 дней) находился в "___", где будучи в распоряжении командира 568 омрап (отдельно морского ракетоносного авиационного полка) проходил военную службу.

Достаточных доказательств, которые бы опровергали указанное обстоятельство ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.48 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 год №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа военнослужащих, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, пенсии исчисляются с применением районного коэффициента. При этом в календарную выслугу лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающую право на исчисление (сохранение) пенсии, включаются периоды военной службы (службы) в этих районах и местностях, в том числе по призыву (срочная военная служба) в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин.

Поскольку судом установлено, что истец с "дата обезличена" до "дата обезличена", в течение 750суток (2года и 20 дней) проходил военную службу в 568 омрап г. "___", который относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, то данный период службы является основанием для исчисления истцу пенсии с применением районного коэффициента, которая должна быть пересчитана с "дата обезличена".

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильницкого Н.А. к Военному комиссариату Брянской области, Войсковой части 26869, Министерству обороны РФ о включении времени нахождения в распоряжении командира 568 омрап г"___" в военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - удовлетворить.

Включить время нахождения Ильницкого Н.А. в распоряжении командира 568 омрап г"___" с "дата обезличена" до "дата обезличена" в течение 750 суток (2 года 20 дней) в военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для перерасчета пенсии с учетом районного коэффициента с "дата обезличена".

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме..

Председательствующий судья Денисюк О.Н.