Ильницкий Павел Сергеевич

к делу № 5-889/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-002447-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кропоткин 29 июня 2022 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Жалыбин С.В.,

с участием правонарушителя Ильницкого П.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильницкого Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года полицейским ОРППС ОМВД России по Кавказскому району в отношении Ильницкого П.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что 28 июня 2022 года в 22 часа 00 минут в г. Кропоткине на пер. Коммунальном во дворе многоквартирного дома № 32, Ильницкий П.С., устроил скандал, в ходе которого громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО1, размахивал руками, кидался драться, вел себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования, прекратить своих противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Ильницкий П.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго его не наказывать.

Кроме признания своей вины, вина Ильницкого П.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 15-336473 от 29.06.2022 года, рапорт...

...ами сотрудников ОМВД России по Кавказскому району, объяснениями, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, справкой на лицо и другими материалами дела.

Таким образом, установлено, что Ильницкий П.С. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка,

выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Назначая наказание за административное правонарушение, учитываю, что Ильницкий П.С. виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью.

Таким образом, назначая наказание правонарушителю, учитываю степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 20.1, 29.7 – 29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильницкого Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кавказскому району)

ИНН 2313010410

КПП 231301001

номер счета банка получателя: 40102810945370000010 в Южном ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

Расчетный счет № 10102810945370000010

ОКТМО 03618000

Код 18811601191010016140

УИН 18810423220153364736.

Наименование платежа: Штраф ОМВД

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

к делу № 5-973/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003081-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кропоткин 16 августа 2022 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

с участием правонарушителя Ильницкого П.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ильницкого Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Кропоткин, Краснодарского края, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, ст.Кавказская, <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 августа г., в 01.00 часов, по адресу: г. Кропоткин, по ул.<адрес>, гражданин Ильницкий П.С., находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении гр-ки Линниковой М.В., вёл себя агрессивно и вызывающе, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, по приезду сотрудников полиции и вовсе ответил на их требования категорическим отказом, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, пытался вырваться и убежать, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ильницкий П.С. свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Вина Ильницкого П.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении № № от 16.08.2022 года, протоколом о доставлении, рапортами сотрудников полиции и другими материа...

...лами дела.

Таким образом, установлено, что Ильницкий П.С. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Учитывая вышеуказанное, прихожу к выводу о том, что вина Ильницкого П.С. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Назначая наказание правонарушителю, учитываю степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельством смягчающим наказание является признание вины, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ильницкого Павла Сергеевича, 02.12.1991 г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.Н.Щербаков

<данные изъяты>

К делу № 1-304/2022

УИД: 23RS0022-01-2022-003369-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 22 сентября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Фроловой Н.В.

подсудимого Ильницкого П.С., защитника - адвоката Бурякова Д.А.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильницкого Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильницкий П.С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию на аналогичное деяние.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что Ильницкий П.С., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.04.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь нанес побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 29 июня 2022 года, около 01 часа 20 минут, Ильницкий П.С., находясь во дворе <адрес>, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, причинил телесные повреждения последней путем нанесения удара внут...

...ренней частью ладони правой руки в область лба, а также нанеся удар внутренней частью ладони левой руки в область правого глаза. Согласно заключения эксперта № 934/2022 от 06.07.2022 года у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде ссадины в лобной части, осаднения в правой окологлазничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ильницкий П.С. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ильницкого П.С., так как он примирился с ней и загладил причиненный вред.

Подсудимый Ильницкий П.С. и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ильницкого П.С. подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ильницкого П.С. В данном заявлении указано, что Ильницкий П.С. с ней примирился, извинился и загладил причиненный вред.

Судом установлено, что Ильницкий П.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Ильницкого П.С. в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Ильницкого П.С. за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшей и общества.

Руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Ильницкого Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 25, 27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ефременкова В.В., при секретаре Костиковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильницкого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего, на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО6 от 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

05 мая 2017 г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району вынесено Постановлением по делу об административном правонарушении №, которым Ильницкий П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п.п. 1.5, 11.1, 11.2 ПДД, а именно за то, что перед началом маневра обгона не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху с началом маневра обгонявшему автомобилю марки Мерседес гос. номер №.

В суд поступила жалоба Ильницкого П.С., в которой он просит вышеуказанное постановление отменить по тем основаниям, что правонарушение он не совершал. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 05 мая 2017 г. получено им 11 мая 2017 года. С постановлением он не согласился.

Ильницкий П.С. в суде просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что 04 мая 2017 года ехал по автодороге Калининград-Нестеров в сторону Калининграда. В районе пос. Междуречье включил указатель поворота и, убедившись в безопасности маневра, и что за ним никто не следует, стал совершать маневр обгона. Увидел, что сзади на большой скорости движется автомобиль Мерседес, котор...

...ый сигналит. Он перестроился в свою полосу, а автомобиль Мерседес задел отбойник. Он остановился. Приехали сотрудники ГИБДД, которые взяли объяснение, составили схему. На следующий день он прибыл в ГИБДД, где ему сказали, что в его действиях состава правонарушения нет. Затем 11 мая 2017 г. ему позвонили и попросили приехать в ГИБДД. Когда он приехал ему вручили постановление, сказав расписаться за его получение 05 мая 2017 г.. Он был не согласен с постановлением, о чем указал в нем.

Суд, выслушав Ильницкого П.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Регламент).

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Ильницкого П.С. к административной ответственности вынесено 05 мая 2017 г. в ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району, а не непосредственно на месте совершения правонарушения 04 мая 2017 г. на 65 км автодороги Калининград-Нестеров. Ильницкий П.С. не согласился с данным постановлением, о чем сделал соответствующую запись в постановлении. Однако, в нарушений указанных норм закона, протокол об административном правонарушении в отношении Ильницкого П.С. составлен не был. При таких обстоятельствах, несоставление протокола об административном правонарушении является процессуальным нарушением.

Принимая во внимание существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление №, вынесенное инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району 05 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что давность привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ в отношении Ильницкого П.С. истекает 05.07.2017 г., а существенные нарушения процессуальных требований, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возврату на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Ильницкого ФИО1 удовлетворить.

Постановление № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области ФИО4 от 05 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ильницкого ФИО1 отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.В. Ефременкова