Иляев Андрей Михайлович

УИД № 66RS0015-01-2023-002411-39 Гражданское дело № 2-172/2024

Мотивированное решение составлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иляева А. М. к индивидуальному предпринимателю Четвериковой О. В. о защите прав потребителей,

установил:

Истец Иляев А. М. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Четвериковой О. В. (далее – ИП Четверикова О.В.) о защите прав потребителей, указав, что 19.12.2022 между истцом Иляевым А.М. (заказчик) и ответчиком ИП Четвериковой О.В. был заключен договор строительного подряда *Номер*, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом и сметой по адресу: п. Рефтинский, *Адрес* на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером *Номер*. Цена договора составила 6529881 рубль.

Срок строительства дома был оговорен сторонами в п. 5.1 договора и в приложении № 2 к договору: график работ и оплат. График работ предусматривал строительство дома в период с декабря 2022 года по июль 2023 года в 18 этапов по согласованному графику.

Кроме того, 19.12.2022, 13.02.2023, 29.03.2023, 29.09.2023, 21.10.2023 сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору. Также 18.01.2023 без дополнительного соглашения сторонами было согл...

...асовано бурение скважины с установкой оголовка и насоса («под ключ») стоимостью 73550 рублей.

25.12.2022 подрядчику был передан земельный участок для строительства дома.

С момента принятия земельного участка для строительства дома подрядчик стал выполнять работы с отставанием от установленного графика и с нарушением качества работ.

29.03.2023 между сторонами по просьбе подрядчика был подписан новый график работ, по условиям которого сроки и этапы выполнения работ перенесены до 30.09.2023.

Истец свои обязательства по оплате работ выполнял надлежащим образом, в целях исключения срыва финансирования истцом был оформлен кредитный договор в Банк ВТБ (ПАО) от 05.12.2022 на сумму 5948000 рублей. Общий размер оплаченных ответчику денежных средств истцом составляет 5970575,70 рублей.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, 01.09.2023 подрядчику вручена претензия от 30.08.2023 с указанием на невыполнение в график работ и на наличие недостатков в выполненных и не сданных заказчику работах, заявлено требование об устранении недостатков в срок до 20.09.2023 и необходимости выполнения работ.

22.09.2023 истцом повторно была предъявлена ответчику претензия от 06.09.2023 с указанием на невыполнение в график работ и на наличие недостатков в выполненных и не сданных заказчику работах, заявлено требование об указании сроков сдачи объекта, необходимости устранении недостатков, продолжения строительства или возврата неотработанного аванса в размере 1259648 рублей. В начале октября 2023 года подрядчик пообещал продолжить выполнение работ.

02.11.2023 в адрес подрядчика истцом направлено письмо, которым истец отказался от услуг подрядчика и потребовал передать строительную площадку в течение 3-х рабочих дней с момента получения письма, вывезти мусор в срок до 10.11.2023, вернуть сумму аванса за неотработанные работы, оплатить неустойку.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

По смете и дополнительным соглашениям подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 4821288,13 рублей. С учетом фактически оплаченных истцом денежных средств в размере 5970575,70 рублей, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в размере 1149287,57 рублей.

С учетом изложенного, уточнения исковых требований истец Иляев А.М. просит суд взыскать с ИП Четвериковой О.В.: 1149287,57 рублей – в качестве возврата полученного аванса за работы, 233377,97 рублей – неустойку за период с 14.11.2023 по 15.12.2023 за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, 604572,50 рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 100000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Иляев А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца – адвокат Мехонцев В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы иска, обосновав требования юридически.

Представитель истца – адвокат Мехонцев В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы иска, обосновав требования юридически.

Ответчик ИП Четверикова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, доверила представлять свои интересы Хомутову Е.А.

Представитель ответчика Хомутов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание отложить, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2022 между истцом Иляевым А.М. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 5948000 рублей на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: Свердловская область, г. Асбест, п. Рефтинский*Адрес*, кадастровый номер земельного участка *Номер* (л.д. 61-73).

Согласно условиям кредитного договора заемщик должен осуществить государственную регистрацию права собственности заемщика на объект ИЖС в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора и предоставить документы в банк.

19.12.2022 между Иляевым А.М. (заказчик) и ИП Четвериковой О.В. (подрядчик) заключен договор строительного подряда *Номер*, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и сметой, согласованной с заказчиком, на принадлежащем истцу земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Асбест, р.*Адрес*, кадастровый номер участка *Номер*, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить принятые работы (л.д. 23-32).

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами все работы, предусмотренные настоящим договором согласно графику работ и оплат (приложение № 2) к нему, и сдать работы заказчику по акту приема-сдачи результаты работ. Из графика работ и оплат следует, что срок выполнения работ определен сторонами в период с декабря 2022 года по июль 2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, а также Приложения № 1 к договору, общая стоимость работ по строительству двухэтажного жилого дома с гаражом и забором, включая полный список строительных и расходных материалов, составила 6529881 рубль, работы состоят из 18 этапов (л. д. 25-31).

Договором предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания любого этапа работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости этапа работ (п. 10.2. договора).

19.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, касающееся смежных работ 2 этапа (л.д. 56).

Как следует из п. 2.3. договора оплата за проводимые работы по договору производится поэтапно по графику работ и оплат.

Согласно представленным кассовым чекам, квитанциям к приходным кассовым ордерам, истцом в период с 19.12.2022 по 21.10.2023 оплачено ответчику 5970575,70 рублей (л.д. 87-91).

25.12.2022 ответчику истцом по акту приема-передачи строительной площадки подрядчику передан земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Асбест, р.*Адрес*ёвая, 18, кадастровый *Номер* (л.д. 51).

13.02.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору с внесением изменений на дополнительные работы на сумму 50000 рублей (л.д. 57).

19.02.2023, 19.02.2023, 11.03.2023 сторонами подписаны промежуточные акты выполненных работ (л.д. 52, 53, 54).

29.03.2023 сторонами согласован новый график работ (л.д. 33).

В этот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны считают актуальным график работ от 29.03.2023; в случае приостановления или задержки работ подрядчиком или отклонении от графика более чем на 21 день, заказчик имеет право расторгнуть договор подряда; из выполнения работ и оплаты исключен забор (лицевая сторона) (л.д. 58).

24.08.2023 сторонами подписан акт выполненных работ, с указанием замечаний по выполненным работам со стороны заказчика (л.д. 55).

29.09.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору с внесением изменений объема работ и материалов на некоторых этапах. Сумма оплаты заказчика за увеличение объемов работ на 22.09.2023 составила 265120 рублей (л.д. 59).

21.10.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору с внесением изменений объема работ и материалов на этапе оштукатуривания стен гаража и второго этажа – составило 81,55 кв.м. Итого по взятым объемам изменений материалы и работы составили на общую сумму: 72905,70 рублей (л.д. 60).

01.09.2023 истцом ответчику вручена претензия с указанием невыполненных в срок работ по стоянию на 30.08.2023 (л.д. 92).

22.09.2023 истцом ответчику вручена претензия с указанием невыполненных в срок работ по стоянию на 06.09.2023, с требованием сообщить сроки сдачи объектов с учетом устранения выявленных недостатков, принять меры по устранению выявленных недостатков, после устранения недостатков начать работы по строительству объекта либо вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 1259648 рублей, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 455407 рублей (л.д. 93-94).

02.11.2023 истцом заявлено ответчику требование о расторжении договора подряда.

03.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать строительную площадку и объект в текущем состоянии в течение 3 рабочих дней с момента получения письма; вывезти строительный мусор и остатки материалов в срок до 10.11.2023; вернуть сумму в размере 810903 рубля; уплатить неустойку в размере 549581 рубль за срыв по этапам работ, предусмотренных графиком работ от 29.03.2023 (л.д. 95-96, 97-102).

Претензия получена ответчиком 10.11.2023 (л.д. 101)

До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Письменного отзыва, каких-либо пояснений относительно иска от ответчика ИП Четвериковой О.В. в суд не поступало; представитель ответчика Хомутов Е.А. в предварительном судебном заседании 18.12.2023 свою позицию относительно заявленного иска не выразил, письменного мнения суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неоднократного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истцом обоснованно заявлено 02.11.2023 ответчику об отказе от исполнения договора подряда, таким образом с 02.11.2023 договор строительного подряда между сторонами расторгнут.

Согласно отчету *Номер* ООО УК «Виктория» от 28.11.2023, представленному истцом, итоговая стоимость строительства индивидуального жилого дома по факту выполненных работ на 18.11.2023, согласно программного комплекса «Гранд-смета» составляет 3808210 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение мотивировано, составлено после изучения договора строительного подряда с приложениями и дополнениями, заключенного между сторонками, после осмотра объекта ИЖС. Выводы оценщика достаточно аргументированы и логичны. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке оценщика, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора строительного подряда, а также иной суммы фактически выполненных работ по договору.

Вывод оценщика не опровергает расчеты истца о разнице между суммой фактически оплаченных работ и материалов (5970575,70 рублей) и стоимостью выполненных работ по смете и дополнительным соглашениям (4821288,13 рублей), которая составляет 1149287,57 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств в указанной сумме, уплаченных по договору строительного подряда, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец рассчитал неустойку в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку договором предусмотрена неустойка в пониженном размере – 0,1%, что нарушает положения Закона о защите прав потребителей. Общий размер неустойки по всем этапам предусмотренных договором работ, согласно расчету истца, составил 6045725,48 рублей, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец снизил ее до 604 572,50 рублей.

Расчет неустойки произведен истцом верно. Доказательств иного размера неустойки, либо возврата денежных средств по договору, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг, суд находит требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ законными и обоснованными.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 14.11.2023 по 15.12.2023, которая составляет 1103316,07 рублей, добровольно снизив ее размер до 233377,97 рублей.

В силу п.3.9 договора, заключенного между истцом и ответчиком, Подрядчик обязуется безвозмездно устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты, выявленные при выполнении работ, в течение согласованного срока.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено судом, истцом ответчику направлялась претензия от 30.08.2023 с требованием об устранении недостатков в срок до 20.09.2023, которые не были устранены в установленный срок. После этого истцом ответчику также направлялась претензия 01.11.2023 с требованием, в том числе, об отказе от услуг ответчика и возврате аванса за невыполненные работы.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.11.2023 по 15.12.2023 в размере 233377,97 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред и полагает необходимым взыскать с ответчика его компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик ИП Четверикова О.В. ходатайств о снижении размера штрафа не заявляла, оснований для его снижения не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП Четвериковой О.В. штраф в сумме 998619,02 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств, выплаченных по договору неустойки и компенсация морального вреда).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4936,19 рублей (17), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика ИП Четвериковой О.В. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 13 500 рублей (за требование имущественного характера 13200 рублей и требование неимущественного характера 300 рублей), так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иляева А. М. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Четвериковой О. В. (<данные изъяты>) в пользу Иляева А. М. (<данные изъяты>) 3 000 793 (три миллиона семьсот девяносто три) рубля 25 копеек, из них:

- 1149287 рублей 57 копеек – полученный аванс за работы;

- 233377 рублей 97 копеек – неустойка за период с 14.11.2023 по 15.12.2023 за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств;

- 604572 рублей 50 копеек – неустойка за нарушение сроков выполнения работ;

- 10000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

- 998 619 рублей 02 копейки – штраф в пользу потребителя;

- 4 936 рублей 19 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Четвериковой О. В. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Иляева А. М. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>