Ильяев Эдуард Абратович

17 декабря 2015 года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего Капиной М.В.

При секретаре Камшилиной И.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ильяева Э.А. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец дважды в суд не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил. Документов, оправдывающих причину неявки, суду не представил.

Представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает невозможным вынести решение по имеющимся в деле документам в отсутствии истца.

Руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело по иску Ильяева Э.А. к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Заявление об отмене определения может быть подано в Жуковский городской суд.

Судья:

Именем Российской Федерации

9 февраля 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Оселедко Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ильяеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ильяеву о взыскании задолженности по банковской карте. В исковом заявлении указано, что между истцом и ответчиком Х года заключен договор о выдаче банковской карты Сбербанка России № * и предоставлении ответчику кредита с лимитом в сумме ... рублей на 36 месяцев под * % годовых. В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям / оплата суммы обязательного платежа/ или полностью / оплата суммы общей задолженности/ в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней в даты формирования отчета по карте. Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п.4.1.5, 5.2.5 Условий, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право до...

...срочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № * просроченный основной долг в размере ... руб ... коп, ... руб ... коп просроченные проценты, ... руб ... коп неустойку. Также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в сумме ... руб ... коп. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Х года заключен договор о выдаче банковской карты Сбербанка России № * и предоставлении ответчику кредита с лимитом в сумме ... рублей на 36 месяцев под * % годовых. В соответствии с пунктом 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Отчет по операциям с картой Банк формирует ежемесячно. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям / оплата суммы обязательного платежа/ или полностью / оплата суммы общей задолженности/ в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней в даты формирования отчета по карте. Пункт 3.9 Условий предусматривает взимание банком неустойки за несвоевременное погашение держателем карты обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В соответствии с п.4.1.5, 5.2.5 Условий, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ответчику направлялись уведомления о наличии задолженности по кредитной карте, с требованием погасить просроченную задолженность. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № * просроченный основной долг в размере ... руб ... коп, ... руб ... коп просроченные проценты, ... руб ... коп неустойку, расходы по государственной пошлине в сумме ... руб ... коп /л.д.3/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ильяева Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № * просроченный основной долг в размере ... руб ... коп, ... руб ... коп просроченные проценты, ... руб ... коп неустойку, расходы по государственной пошлине в сумме ... руб ... коп, а всего взыскать ... руб ... коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Мособлсуд, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение 7 суток, со дня получения копии решения суда подать заявление в Жуковский суд о пересмотре дела.

Судья:

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-1571/16

26 мая 2016 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи

Капиной М.В.,

При секретаре

Камшилиной И.А.,

С участием прокурора

И адвоката

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(заявлению)

Ильяева Э.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просит: 1) признать расторгнутым с 17.07.2015г. договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от 13.08.2013г и обязать ответчика закрыть банковский счет №; 2) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>; 3) взыскать с ответчика расходы на возмещение затрат за юридические услуги по составлению искового заявления <данные изъяты>; 4) взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 13.08.2013г., в рамках которого открыт банковский счет №.

Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита ...

...и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст.859 п.1 ГК РФ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено в ПАО «Сбербанк России» 14.07.2015г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту.

Истец считает данный отказ, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его (истца) права в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.62,63,65). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.845 п.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.859 п.1 и п.4 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что 13.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) и Ильяевым Э.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет №.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

10.07.2015г. Ильяев Э.А. обратился в Сбербанк с заявлением о расторжении договора банковского счета и закрытии счета.

Заявление вручено адресату 14.07.2015г. (л.д.22-25).

До настоящего времени счет не закрыт.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком нарушено действующее законодательство и право истца (клиента) на расторжение договора банковского счета в любое время.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Следовательно, размер штрафа в соответствии с законодательством составляет <данные изъяты> х 50%).

Расходы истца по составлению искового заявления в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат компенсация морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.3,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильяева Э.А. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть с 17.07.2015г. договор банковского счета, открытый на имя Ильяева Э.А. в ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от 13.08.2013г.

Обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть банковский счет № на имя Ильяева Э.А..

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Ильяева Э.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья:

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г.

МО, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Камшилиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Московского банка к Ильяеву Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № 1215030 от 13.08.2013 г., заключенный с Ильяевым Э.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Ильяевым Э.А. 13.08.2013 г. заключен кредитный договор № 1215030, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 23,95% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.05.2017 г. составляет <данные изъяты>. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика требовани...

...е о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей суммы задолженности по нему, однако от исполнения обязательств в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ильяев Э.А. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Ильяевым Э.А. 13.08.2013 г. заключен кредитный договор № 1215030, по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под 23,95% годовых (л.д. 13-31), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

По состоянию на 22.05.2017 г. составляет <данные изъяты>. (л.д. 10), в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты>.;

- просроченные проценты <данные изъяты>.;

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.;

- неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.;

14.08.2017 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 32-38).

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 6-8).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 13.08.2013 г. № 1215030, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ильяевым Э.А..

Взыскать с Ильяева Э.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.08.2013 г. № 1215030 в общем размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик Ильяев Э.А. вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Решение изготовлено и оглашено.

Судья:

Гражданское дело № 2-913/19

УИД: 50 RS0011-01-2019-001267-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Жуковский Московская область

13 августа 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Богамоловой О.О.,

с участием помощника прокурора г. Жуковский Тихолаз Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора г. Жуковского в интересах неопределенного круга лиц к Ильяеву Э.А. об обязании сдать гражданское оружие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Жуковский просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, так как Эльяев Э.А. ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащее ему гражданское оружие - <данные изъяты> кал.: <данные изъяты>, №; год выпуска: 2013. Охотничий гладкоствольный карабин <данные изъяты>, кал:<данные изъяты>, №. и охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты> кал.: <данные изъяты>, №. Исполнил в добровольном порядке требование прокурора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ОЛРР по г.о. Жуковский Главного управления Росгвардии по Московской области в судебное заседание не явился, о слушание дела извещении надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, до начала судебного заседания представили письменную информацию, приобщенную к материалам дела, о том, что Ильяев Э.А. сдал на перерегистрацию принадлежащее ему гражданское оружие газовый пистолет <данные изъяты>, №; год выпуска: 2013. Охотничий гладкоствольный карабин <данные изъят...

...ы> №. и охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, №, с протоколом изъятия.

Суд, выслушав помощника прокурора г. Жуковский, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ прокурора от иска и производство по делу прекратить, т.к. права сторон и иных лиц не нарушаются.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Прокурора г. Жуковского в интересах неопределенного круга лиц об обязании сдать Ильяева Э.А. гражданское оружие, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева