Иляхин Илья Сергеевич

Судья: 0 Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи 0

судей 0

при помощнике 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 февраля 2021 года апелляционную жалобу 0 на решение Люберецкого городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0, 0, 0, 0 к 0 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, аннулировании регистрационной записи, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании судебных расходов, по встречному иску 0 к 0, 0, 0, 0 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

заслушав доклад судьи 0,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

0, 0, 0, 0 обратились в суд с указанными выше требованиями, в обоснование которых указали, что 0 и 0 являлись собственниками квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, по ? доли каждый, на основании решения Люберецкого городского суда от 16.10.2008г., которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 22.04.1995г. между 0 и 0

10.08.2011г. умер 0, являвшийся отцом 0, 0, 0, и супругом 0 После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0.

Нотариусом 0 000 на основании архивной копии договора передачи квартиры в частную собственность граждан от 17.05.1995г., решения Люберецкого городского суда от 16.10.2008г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2009г., 0, 0, 0, 0 выда...

...но свидетельство о праве на наследство по закону по 1/8 доли квартиры по указанному выше адресу, на каждого наследника.

Однако право собственности не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как после признания договора купли-продажи недействительным, так и после получения свидетельства о праве на наследство, ввиду юридической неграмотности и незнания о необходимости осуществления такой регистрации. Вместе с тем, 0 проживал и был постоянно зарегистрирован в указанной квартире на протяжении всего времени, оплачивал коммунальные платежи, и содержал указанное имущество.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, собственником квартиры была указана 0, умершая 25.03.2019г.

Однако, договор купли-продажи, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о правообладателе 0, в 2008 году был признан недействительным. 0 в указанной квартире не проживала, действий по вселению в жилое помещение не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила, ее вещей в квартире не имелось.

После смерти 0, ее сын 0 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 0, в том числе, квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0.

26.12.2019г. нотариусом Люберецкого нотариального округа 0 выдано свидетельство о праве 0 на наследство к имуществу умершей 0 - квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0.

Указанные обстоятельства стали известны истцам лишь после того, как 0 сменил замки входной двери в квартиру и сообщил, что он является собственником квартиры, а также, что 0 снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения на основании решения Люберецкого городского суда от 20.02.2020г.

Истцы полагают, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 0 26.12.2019г., является недействительным, поскольку 0 не являлась собственником квартиры, на основании решения Люберецкого городского суда от 16.10.2008г., которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 22.04.1995г. между 0 и 0

Просят суд признать недействительным (ничтожным) свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 0 26.12.2019г., нотариусом Люберецкого нотариального округа 0 0, после смерти 0, умершей 25.03.2019г., в отношении квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0.

Аннулировать (погасить) регистрационную запись о праве собственности в отношении квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0, 0 от 30.12.2019г., 0 содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить право собственности 0 в отношении квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0.

Признать за 0 право собственности на ? долю квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0, на основании решения Люберецкого городского суда 0 от 16.10.2008г..

Признать за 0 право собственности в порядке наследования после смерти 0 на 1/8 долю квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0.

Признать за 0 право собственности в порядке наследования после смерти 0 на 1/8 долю квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0.

Признать за 0 право собственности в порядке наследования после смерти 0 на 1/8 долю квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0.

Признать за 0 право собственности в порядке наследования после смерти 0 на 1/8 долю квартиры по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0.

Взыскать с 0 судебные издержки, госпошлину в размере 22 002 руб. 93 коп., и расходы на представительские услуги.

Ответчик 0 обратился со встречным иском, которым просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 000 31.04.2012г. 0, 0, 0, 0 в отношении ? доли в праве собственности 0 на квартиру по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, кадастровый 0.

В обоснование заявленного требования указал, что его матери 0 на момент смерти принадлежала квартира по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, на основании договора купли-продажи от 22.04.1995г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках наследственного дела к имуществу умершей 0, нотариусом 0 были произведены все необходимые действия для установления наследственной массы и круга наследников.

Регистрация права собственности наследодателя истцов – 0 не была произведена в установленном законом порядке, в связи с чем, спорное имущество, на момент смерти, 0 не принадлежало, а соответственно не могло быть включено в наследственную массу.

Так же заявил о применении срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцы должны были узнать в момент обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в 2012 году, тогда как исковое заявление было подано в суд в июне 2020 года.

Представитель истца по доверенности 0 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований по основному иску настаивал по доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск, в котором указал, что спорное имущество – квартира не принадлежала 0, а потому не могла быть включена в наследственную массу. То обстоятельство, что собственником квартиры в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, является 0, не имеют правового значения, с учетом наличия решения суда, которым признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанной квартиры.

Возражал против применения срока исковой давности, указав, что в данном случае не подлежит применению срок исковой давности, поскольку договор на основании которого произведена смена собственника в ЕГРН признан судебным актом ничтожным с определенными им же правовыми последствиями в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до его заключения.

Так же указал, что в материалы дела представлены доказательства о принятии истцами наследства, совершении действий, направленных на сохранение имущества, владение спорным имуществом, и несение ими бремени содержания спорного имущества. Данные обстоятельства свидетельствуют, что истцы не проявляли волеизъявления на отчуждение спорного жилого помещения, следовательно, их право собственности не прекращено на законном основании.

Представитель ответчика по доверенности 0 в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении основного иска, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, и настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.

В обосновании своей позиции указала, что 0 в установленный законом срок, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери 0, которой на момент смерти принадлежала спорная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Нотариусом предприняты все необходимые меры для определения наследственной массы и круга наследников. При оформлении наследственных прав, 0 стало известно, что в спорной квартире зарегистрирован0

Решением Люберецкого городского суда 0 был признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дела было установлено, что 0 зарегистрирован в квартире с 1995 года, и с этого же времени в квартире не проживает.

Право собственности 0 и 0 на квартиру не возникло, поскольку оно не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, в том числе, в случае возникновения такого права в судебном порядке.

0 является добросовестным приобретателем, поскольку к моменту смерти наследодателя – 0 не имел оснований сомневаться в том, что его мать являлась собственником спорной квартиры.

Так же указала, что решением суда от 16.10.2008г. постановлено взыскать с 0 в пользу 0 сумму, оплаченную по договору купли-продажи, однако в архивах его матери отсутствуют документы, подтверждающие выплату 0 взысканной судом суммы.

Решением суда иск удовлетворен. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что решением Люберецкого городского суда 0 от 16.10.2008г. признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 0, заключенный между 0 и 0. Применены последствия недействительности сделки. С 0 в пользу 0 взыскано 54 260 руб. 22 коп.

Данным решением квартира по адресу: 0 передана в совместную собственность 0 и 0

Из содержания решения суда следует, что суд пришел к выводу о ничтожности договора купли-продажи, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в редакции 01.01.1995г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2019г. решение Люберецкого городского суда 0 от 16.10.2008г. оставлено без изменения, кассационная жалоба 0 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

10.08.2011г. умер 0, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: 0.

13.04.2012г. нотариусом 0 000 на основании архивной копии договора передачи квартиры в частную собственность граждан от 17.05.1995г., решения Люберецкого городского суда от 16.10.2008г., определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.03.2009г., 0 (сын), 0 (сын), 0 (супруга), 0 (сын) выдано свидетельство оправе на наследство по закону - по 1/8 доли квартиры по указанному выше адресу, на каждого наследника.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Однако право собственности истцов на указанное выше имущество не было зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (п.4 ст.1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Соответственно, квартира по адресу: 0, перешла в собственность истцов: 0 – 1/8 доли, 0 – 1/8 доли, 0 – 5/8 доли (1/2 (по решению суда) + 1/8 (в порядке наследования), 0 – 1/8 доли, на основании свидетельства о праве на наследство от 13.04.2012г.

Законных оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 000 31.04.2012г. 0, 0, 0, 0 в отношении ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 0, Люберецкий р-он, 0, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска 0.

Недействительный договор купли-продажи не влечет каких-либо правовых последствий для сторон сделки, тем более для их наследников, кроме как применения последствий недействительности сделки.

25.03.2019г. умерла 0, наследник которой - 0, обратился к нотариусу Люберецкого нотариального округа 0 0 с заявлением о принятии наследства в виде недвижимого имущества, в том числе квартиры по адресу: 0.

26.12.2019г. нотариусом Люберецкого нотариального округа 0 0 выдано свидетельство о праве на наследство 0 к имуществу умершей 0 в виде квартиры по адресу: 0, принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от 22.04.1995г.

Право собственности 0 на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 0 30.12.2019г.

Истцами 0, 0, 0, 0 заявлены требования о признании недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, выданного 0 26.12.2019г. и аннулировании регистрационной записи о праве собственности 0 на указанное выше недвижимое имущество, содержащейся в ЕГРП.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 названной статьи ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, носят обязательный характер лишь для лиц, участвующих в обоих делах.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона – ничтожна.

Суд первой инстанции принял во внимание, что договор купли-продажи квартиры по адресу: 0, заключенный 22.04.1995г. между 0 и 0 признан недействительным (ничтожным) решением суда, вступившим в законную силу, то указанное имущество не могло войти в состав наследственного имущества после смерти 0, поскольку не принадлежало наследодателю, а соответственно не могло перейти в порядке наследования к 0

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 0 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 61, 218, 167, 168, 131, 1112, 1152 ГК РФ, оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: 0: за 0 на 5/8 доли, за 0 на 1/8 доли, за 0 на 1/8 доли, за 0 на 1/8 доли, с указанием, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРП соответствующей записи о праве собственности, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 0 26.12.2019г. нотариусом Люберецкого нотариального округа 0 0, после смерти 0, умершей 25.03.2019г. в отношении квартиры по адресу: 0, и аннулировании регистрационной записи о праве собственности 0 на указанную квартиру, от 30.12.2019г., содержащейся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Также судом первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, также полагает, что доводы 0 о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемое свидетельство о праве на наследство получено 0 26.12.2019г., запись о регистрации права собственности 0 на квартиру внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 30.12.2019г.

Согласно пояснениям представителя истцов, о регистрации права собственности на квартиру за 0, истцам стало известно лишь после принятия Люберецким судом решения от 20.02.2020г. по снятию 0 с регистрационного учета из указанной квартиры.

Исковое заявление 0, 0, 0, 0 поступило в суд 02.06.2020г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 2012 года, то есть с момента получения истцами свидетельства о праве на наследство после смерти 0, суд так же нашел несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 0 (ред. от 0) «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Договор купли-продажи от 22.04.1995г. был зарегистрирован в Люберецком бюро технической инвентаризации МО 24.04.1995г.

Сведения об 0 как о собственнике имущества не были отражены в ЕГРП, что подтверждается копией наследственного дела 0 к имуществу умершей 0, содержащей выписку из ЕГРП от 01.11.2019г., полученной по запросу нотариуса 0 (л.д. 78).

Выдача свидетельства о праве на наследство 0 осуществлялась на основании договора купли-продажи (дубликат), зарегистрированного в Люберецком бюро технической инвентаризации 0.

Лицевой счет на спорную квартиру до настоящего времени оформлен на имя 0, который производил оплачу коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение, что подтверждается представленными платежными документами.

Таким образом, при вступлении в наследство после смерти 0, истцам не было известно об 0 как правообладателе наследуемого ими имущества.

Вместе с тем, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (абз. 5 ст. 208 ГК РФ), на это указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 0 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Доводы ответчика о том, что 0 не исполнил решение суда в части взыскания с него в пользу 0 суммы оплаченной по договору купли-продажи, документально не подтверждены, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что 0 предпринимались соответствующие меры с целью принудительного исполнения решения суда в указанной части. Вместе с тем, данные обстоятельства правового значения в рассматриваемом споре не имеют.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, рассмотрел довод ответчика о ссылке на п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, которую не принял во внимание, поскольку он основан на неверном толковании норм закона, а кроме того, указанный пункт принят Федеральным законом от 16.12.2019г. №430-ФЗ, вступившим в силу 0г., тогда как правоотношения в рассматриваемом споре возникли до вступления в силу указанных изменений.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда 0 от 0 - оставить без изменения апелляционную жалобу 0 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре фио8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иляхиной Н. В. к Теткиной Т. В., фио3, И.у И. С., Иляхину Н. С. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка заключенным, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Иляхина Н.В. обратилась в суд с иском к Теткиной Т.В., фио3, И.у И.С., Иляхину Н.С., о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка заключенным, об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила суд признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, включить земельный участок в состав наследства и признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в границах и конфигурации согласно карты (плана) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «МЕГАЛЭНД» фио9 от «ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между фио6 и фио2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> фио, зарегистрирован в реестре за №.

Предметом вышеуказанного договора является продажа земельного участка площадью...

... № расположенном по адресу: <адрес>

Данный договор подлежал регистрации в <адрес> регистрационной палате, но зарегистрирован не был, равно как и переход права собственности.

Земельный участок был передан покупателю- фио2 и находился в его владении и пользовании, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. фио2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти наследниками первой очереди явились- жена Иляхина Н. В., сыновья- фио3, И. И. С. и Иляхин Н. С..

Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Земельный участок, после смерти наследодателя находился в пользовании Иляхиной Н.В. и другие наследники на него не претендовали.

Иляхина Н.В. принята в члены <данные изъяты> что подтверждается справкой.

В выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок.

фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследником является жена –Теткина Т. В., которая в установленный законом срок наследство приняла, обратившись с заявлением к нотариусу <адрес> фио5.

Поскольку при заключении договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены нормы действующего законодательства, а именно соблюдена письменная форма договора, определены предмет и существенные условия, сторонами исполнены обязательства в полном объеме, то указанный договор вступил в силу независимо от факта отсутствия государственной регистрации.

По результатам кадастровых работ было установлено местоположение границ земельного участка и уточнена площадь, что подтверждается картой (планом) границ, выполненной кадастровым инженером ООО «МЕГАЛЭНД» фио9 от «ДД.ММ.ГГГГ

Другие наследники после смерти фио2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок не претендуют, равно как и наследники после смерти фио6.

Поскольку Иляхина Н. В. наследство приняла после смерти фио2, владеет и пользуется спорным земельным участком, является членом <данные изъяты> то к ней перешло право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, с/т «Локомотив-3», как правопреемнику после смерти фио2.

Истец Иляхина Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Иляхиной Н.В. – Смирнова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что кадастровым инженером выполнены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка, по результатам которых площадь земельного участка уточнена и составляет 723кв.м.

Ответчик – Теткина Т. В. в судебное заседание не явилась, представил в суд заявление, из которого следует, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей понятны и просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик – фио3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого следует, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик –И. И. С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого следует, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик – Иляхин Н. С. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, из которого следует, что ответчик признает иск в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему понятны и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, представили письмо о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим снованиям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В силу п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между фио6 и фио2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> фио, зарегистрирован в реестре за №.

Предметом указанного договора является земельный участок, площадью <адрес>

Стороны договора исполнили свои обязательства в полном объеме: покупатель- фио2 оплатил стоимость земельного участка, фио4 передал указанное недвижимое имущество, что подтверждается пунктом 2.3 договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1. договора купли-продажи (купчая) земельного участка ДД.ММ.ГГГГ. договор вступает в силу с момента регистрации в НФ МОРП нотариально удостоверенной купчей. Однако стороны договора не обратились в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности.

Согласно выписки из ДД.ММ.ГГГГ. № правообладателем земельного участка является фио6, вид номер и дата государственной регистрации права: собственность, №.№

фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником является ответчик –Теткина Т. В..

фио6 спорный земельный участок, принадлежал на основании Решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти фио2наследниками первой очереди явились- жена Иляхина Н. В., сыновья- фио3, И. И. С. и Иляхин Н. С., которые в установленном законом порядке наследство приняли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> фио7, зарегистрировано в реестре за №

После смерти фио2 по настоящее время Иляхина Н.В. владеет и пользуется земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №,границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По результатам кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Принимая во внимание, что участок № по адресу<адрес> по фасаду граничит с землями общего пользования и не нарушает красные линии, с зафасадной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены, с другой стороны с земельным участком с кадастровым номером № границы которого установлены, с другой стороны с земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> границы которого существуют на местности и согласованы в установленном порядке, что подтверждается актом согласования границ, то суд приходит к выводу, что изменение площади земельного участка до <данные изъяты> связано с установлением границ земельного участка и уточнением местоположения земельного участка.

Поскольку судом из исследованных материалов дела усматривается, что все существенные условия договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. соблюдены, земельный участок передан во владение и пользование покупателя по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу, что требование о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным подлежит удовлетворению, равно как и требование о включении земельного участка в состав наследства. Так как, истец является наследником первой очереди после смерти фио2, в установленный законом срок наследство приняла, то суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

В силу п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Иляхиной Н. В. к Теткиной Т. В., фио3, И.у И. С., Иляхину Н. С. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка заключенным, включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-196, 198 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск Иляхиной Н. В. к Теткиной Т. В., фио3, И.у И. С., Иляхину Н. С. о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка заключенным, о включении в наследственную массу, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между фио6 и фио2, удостоверенный нотариусом <адрес> и <адрес> фио, зарегистрированный в реестре за № заключенным.

Включить в состав наследственной массы после смерти фио2 умершего ДД.ММ.ГГГГземельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Иляхиной Н. В. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <адрес>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером № государственной регистрации за Иляхиной Н. В. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: