Ильясевич Татьяна Алексеевна

Дело № 2-202/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014г г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корчагина С.Д.,

при секретаре Зориной У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к И.Т.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к И.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обратился КПК «Резерв», указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Резерв» и И.Т.А. был заключен договор займа № 498. Выполняя условия данного договора, КПК «Резерв» передал И.Т.А. денежные средства сроком на 1 826 дней, в сумме 45 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06.05.2013г № Г0000001141. Ответчик, в соответствие со ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора, обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком погашения займа. В соответствии с Соглашением об уплате членских взносов, п. 6 Порядка предоставления займов, заемщик ежемесячно в течение всего срока пользования займом обязался уплачивать членский взнос в размере 1,3% от первоначальной суммы займа для покрытия расходов при ведении уставной деятельности, формирование фондов и на иные цели.

За период с 06.05.2013г по настоящее время ответчик не произвела возврата частей займа в сроки, установленные графиком.

Положениями пункта 2.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на н...

...евозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 45 000 руб., компенсацию за пользование займом за период с 07.05.2013г по 06.02.2014г в размере 7 827 руб., определить ко взысканию с ответчика компенсацию за пользование займом, исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 45 000 руб. за период с 07.02.2014г по день исполнения обязательств по возврату займа, взыскать с ответчика сумму пени за просрочку в размере 3 485 руб. за период с 29.06.2013г по 06.02.2014г, взыскать сумму членских взносов за период с 06.05.2013г по 06.02.2014г в размере 5 265 руб.; государственную пошлину в размере 2 047 руб. 31 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» А.С.В. не явился, в своем заявлении поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, кроме этого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Судом определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон, в отношении ответчицы И.Т.А. – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.05.2013г между КПК «Резерв» (Займодавцем) и И.Т.А. (Заемщиком) был заключен договор займа № на сумму 45 000 руб., на срок 1 826 дней, под 23 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора займа) /л.д.5-6/.

Согласно п. 2.1 договора займа, заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей /л.д. 6/.

Кроме этого, между КПК «Резерв» и И.Т.А. 06.05.2013г было заключено Соглашение об уплате членских взносов /л.д. 7/, в соответствии с п. 2 которого И.Т.А., как член кооператива, обязалась ежемесячно уплачивать членские взносы в размере 585 руб., данная сумма рассчитана, исходя из суммы займа (45000 руб.), в соответствии с п. 1.1 договора займа № от 06.05.2013г. Членский взнос определен из расчета 1,3 % от первоначальной суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В случае невыплаты в установленные в графике сроки части займа и компенсации, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 2.2 договора).

Выполняя условия договора займа, КПК «Резерв» передал И.Т.А. денежные средства сроком на 1 826 дней в сумме 45 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.05.2013г № Г000001141 /л.д. 8/.

Ответчиком И.Т.А. обязательства по возврату суммы займа и компенсации за пользование займом не исполняются, в результате образовалась задолженность: 45 000 руб. - основной долг по договору займа (сумма займа), 7 827 руб. – компенсация за пользование займом за период с 07.05.2013г по 06.02.2014г, неустойка – пеня за неисполнение обязательств заемщиком в размере 3 485 руб., начисленная за период с 29.06.2013г по 06.02.2014г, а также задолженность по выплате членских взносов за период с 06.05.2013г по 06.02.2014г в размере 5 265 руб.

Размер и период образования задолженности проверены судом, являются верными и подтверждаются расчетом исковых требований /л.д. 3/, условиями договора займа /л.д. 5/, графиком внесения платежей /л.д. 6/, соглашением об уплате членских взносов /л.д. 7/, расходным кассовым ордером от 06.05.2013г /л.д. 8/.

Факт неисполнения заемщиком И.Т.А. обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из этого, исковые требования КПК «Резерв» к И.Т.А. в части взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, взыскании компенсации за пользование займом, пени за период с 29.06.2013г по 06.02.2014г и задолженности по уплате членских взносов, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для уменьшения размера взысканий суд не находит.

Истцом заявлено требование об определении ко взысканию с ответчика И.Т.А. в пользу КПК «Резерв» компенсации за пользование займом, исходя из 23% годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 45 000 руб. 00 коп. за период с 07.02.2014г по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Судом принимается во внимание, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд при рассмотрении и разрешении указанного требования истца полагает необходимым определить подлежащей выплате с ДД.ММ.ГГГГг компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых от суммы остатка основного долга по день возврата задолженности по договору займа. Компенсация подлежит начислению на остаток долга, а не на общую сумму долга ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования истца в данной части подлежат только частичному удовлетворению.

Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением судом одного из требований истца, размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины - 2047 руб. 31 коп. /л.д. 21/, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, подлежит уменьшению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, определяется судом в размере 1 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к И.Т.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с И.Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» досрочно сумму займа в размере 45 000 рублей, компенсацию за пользование займом за период с 07.05.2013г по 06.02.2014г в размере 7 827 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.06.2013г по 06.02.2014г в размере 3 485 руб.; сумму членских взносов за период с 06.05.2013г по 06.02.2014г в размере 5 265 руб., всего взыскать - 61577 руб.

Определить подлежащей выплате с И.Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» с ДД.ММ.ГГГГг компенсацию за пользование займом в размере 23% годовых от суммы остатка основного долга по день возврата задолженности по договору займа.

Взыскать с И.Т.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв», частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд. Ответчик И.Т.А. вправе подать в Локтевский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Д. Корчагин

Верно:

Судья С.Д. Корчагин

Решение вступило в законную силу 24 мая 2014 года.

Разрешаю разместить на сайте суда.

И.о. Председатель суда И.С. Фуртова

Судья С.Д. Корчагин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживании причиненного вреда.

20 марта 2013 года. г. Горняк.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Зырянов В.А. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Локтевского района Удачина И.Б.,

подсудимой - Ильясевич Татьяны Алексеевны,

защитника - адвоката Курносова В.М.,

при секретаре Полетаевой Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего Б.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ильясевич Татьяны Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, по <адрес>, гр. РФ, имеющей 4 класса образования, незамужней, на иждивении <данные изъяты> ребенок, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ильясевич Т.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, в <адрес>, Ильясевич Т.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.В.А., находясь в магазине женской одежды «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, убедившись, что ее действия тайны и никем не наблюдаемы, путем свободного доступа из бумажника, находящегося из кармана пиджака, принадлежащего Б.В.А. который передал данный пиджак Ильясевич Т.А., чтобы последняя подержала пиджак пока Б.В.А. примеряет джинсы, тайно ...

...похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Ильясевич Т.А. с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями Б.В.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.

Действия подсудимой Ильясевич Т.А. на стадии предварительного следствия квалифицировано п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Б.В.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. Автор ходатайства указал, что привлекать Ильясевич к уголовной ответственности он не желает, с подсудимой он примирился, причиненный ему имущественный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая Ильсевич свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, подтвердила факт возмещения ущерба и достигнутого примирения, на прекращение уголовного дела она согласна.

Защитник Курносов В.М. и прокурор Удачин И.Б. выразили мнение о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего по следующим основаниям:

Статья 25 УПК РФ гласит: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

Статья 76 УК РФ гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.»

Подсудимая Ильясевич обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, свою вину признала полностью, ущерб возмещен, примирение достигнутого. Кроме этого характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О СТ А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ильясевич Татьяны Алексеевны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживании причинного вреда.

Меру пресечения Ильясевич в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять, а после - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а Ильясевич в указанный срок с момента вручения копии настоящего постановления.

Судья: В.А. Зырянов

Верно:

Постановление вступило в законную силу 02.04.2013г.

Разрешаю публикацию на интернет – сайте Локтевского районного суда

Председатель Локтевского

районного суда В.А.Зырянов