Дусчанов Парахат Уринбасарович

Судья Федорченко Л.В. дело № 12- 1289/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы Дусчанова П.У. на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дусчанова П. У.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, Дусчанов П. У. (DUSCHANOV PARAHAT ORINBASAROVICH) <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В Московский областной суд поступило дело для рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, поданной от имени Дусчанова П.У..

При решении вопроса о принятии жалобы к производству было выявлено, что она не отвечает требованиям закона, предъявляемым к соответствующим документам, а именно, не подписана лицом ее подавшим.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, она подлежит возврату Дусчанову ...

...П.У..

Возврат жалобы не лишает Дусчанова П.У. права на ее повторную подачу после устранения указанных недостатков с приложением ходатайства о восстановлении срока обжалования. Также Дусчанов П.У. вправе обжаловать постановление Химкинского городского суда Московской области в порядке обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Дусчанова П.У. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дусчанова П. У. вернуть лицу, ее подавшему.

Дело вернуть в Химкинский городской суд.

Судья А.Г. Ли

Судья Федорченко Л.В. дело № 12- 1542/16

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Ли А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Сон Е.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника Степанова Р.О., действующего в интересах Дусчанова П.У. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дусчанова П. У. (DUSCHANOV PARAXAT ORINBASAROVICH),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Дусчанов П. У. <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В связи с пропуском срока обжалования постановления, защитником Степановым Р.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В поданной жалобе защитник Степанов Р.О., действующий в интересах Дусчанова П.У., ставит вопрос об отмене вынесенного постановления городского суда, как незаконного и необоснованного, аргументируя свою позицию отсутствием состава административного правонарушения и имеющиеся нарушения ма...

...териальных и процессуальных норм.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и заявленного ходатайства, выслушав мнение защитника Сейраняна В.Г., суд второй инстанции приходит к выводу о восстановлении срока обжалования, вместе с тем, оснований для отмены решения городского суда не находит.

Согласно представленным материалам, 18 апреля 2016 года в 09 часов 00 минут сотрудниками УФМС России по Московской области в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а также осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, г. Химки, мкрн 8, территория строительства жилого района «Новокуркино» был выявлен гражданин Республики Узбекистан Дусчанов П.У., который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве маляра в ООО «МФС-ПИК» с 17 апреля 2016 года, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории Московской области в соответствии со ст.13.3, п.4,4.2 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Дусчанова П.У. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно пп. 4, 4.2 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Дусчанова П.У. судом первой инстанции установлена на основании, рапорта инспектора МРОКПИГ №1 УФМС России Александрова Е.Н., протокола осмотра и фототаблицы к нему, протокола об административном правонарушении в отношении Дусчанова П.У., копии паспорта, патента с территорией действия по г. Москва и его объяснениями, выписки данных АС ЦБДУИГ России, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дусчанова П.У. подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Позиция защиты о том, что решение суда вынесено с неправильным опреде- лением обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценкой дока- зательств, подлежит отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле дока- зательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Дусчанову П.У. назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств – признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств и с соблюдением требований ст.ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных и оцененных городским судом доказательств, суд второй инстанции находит привлечение иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дусчанова П. У. – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.Г. Ли