Ильяшенко Татьяна Алексеевна

Дело № 2-210/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Абакумовой А.А.,

с участием истца Синилкиной О.А.,

третьего лица Кравченко И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения,

18 января 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синилкиной О.А. к Ильяшенко Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Синилкина О.А. обратилась в суд с иском о признании Ильяшенко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В обосновании исковых требований указала, что она, Кравченко И.В. и несовершеннолетний ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения являются собственниками на праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры. С ДАТА ИЗЪЯТА на данной жилой площади зарегистрирован ответчик. Однако, на протяжении примерно десяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, поскольку выехала на другое постоянное место жительства. Просила признать Ильяшенко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Волгоград, улица Гороховцев, дом № 8 квартира № 35.

Истец Синилкина О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить иск в полном объеме, против вынесе...

...ния заочного решения не возражала.

Ответчик Ильяшенко Т.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

Третье лицо - Кравченко И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Ильяшенко Т.А. в порядке заочного производства, поскольку ст.35 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Суд, выслушав истца Синилкину О.А., третье лицо - Кравченко И.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, свидетелей Батину Е.В., Талызину Р.И., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Синилкина О.А. является собственником 62/100 в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.6).

Также собственниками спорного жилого помещения являются Кравченко И.В. и ФИО9, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения имеющие на праве общей долевой собственности по 32/100 и 6/100 соответственно (л.д. 7, 8).

Согласно справки МФЦ от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик Ильяшенко Т.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДАТА ИЗЪЯТА. Однако, как пояснил в судебном заседании истец, на протяжении около десяти лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате за жилое помещение не несет, ее вещей в квартире нет, поскольку выехала на другое постоянное место жительства. Место жительство ответчика в настоящее время истцу не известно.

Постановлением Конституционного суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ней права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Свидетель Батина Е.В. в судебном заседании суду показала, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является дочерью Синилкиной О.А. Проживала в спорном жилом помещении до 2000 года, потом переехала жить к мужу. В указанной квартире бывает часто. Ответчик Ильяшенко Т.А., являлась женой брата ее матери, по месту регистрации не проживает примерно 8-10 лет, ее вещей в квартире не осталось.

Свидетель Талызина Р.И. в судебном заседании суду показала, что она является соседкой Синилкиной О.А. по подъезду и часто с ней общается. Ответчик Ильяшенко Т.А. выехала из квартиры около 8 лет назад, и больше не возвращалась.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Батиной Е.В., Талызиной Р.И. у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая, что в спорном жилом помещении Ильяшенко Т.А. не проживает, не использует его по назначению, ее вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг она не производит, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что регистрация ответчика в спорной жилой квартире носит формальный характер, не порождающий правовых оснований для приобретения права на жилую площадь, поэтому требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением служит основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синилкиной О.А. к Ильяшенко Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Ильяшенко Т.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием истца Дадажонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2013 по иску Юлдошова Юсуфжона Дехконовича, Дадажонова Ахаджона Атохоновича, Шамадова Баходура Рахматовича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Юлдошов Ю.Д., Дадажонов А.А., Шамадов Б.Р.обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный (далее по тексту - администрации г. Радужный) о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование требований указывают, что на основании договоров купли-продажи являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За время эксплуатации жилого помещения, с целью улучшения жилищных условий, ими была выполнена реконструкция жилой квартиры с увеличением её общей площади за счет купли-продажи 3-х комнат общей жилой площадью 49,10 кв.м, а также за счет утепления холодных пристроенных помещений (веранды, кладовой) с последующей их перепланировкой и переустройством в соответствии требований санэпидемнадзора и требований строительных норм и правил. Согласно экспертного заключения о техническом состоянии жилой квартиры, проведенные демонтажные работы, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры находится в работоспособном техническом состоянии. Переустройство и перепланировка помещений <адрес> (изменение объекта капитального строительства) не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности) не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно технического паспорта помещения-квартиры общая площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 49,10 кв.м., подсобная площадь квартиры составляет 35,80 кв.м. В т...

...ехническом паспорте помещения-квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и реконструкция квартиры отражена. Согласно технического паспорта помещения-квартиры общая площадь квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102,8 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 61 кв.м., подсобная площадь составляет 41,8 кв.м. Согласно письменного ответа Администрации г.Радужного от ДД.ММ.ГГГГ, в узаконивании самовольно выполненных работ по реконструкции <адрес> истцам отказано. Считают, что сохранение самовольной постройки не нарушает права охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ссылаясь на ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать за ними право общей совместной собственности на самовольную постройку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью квартиры 102,8 кв.м., жилой площадью квартиры 61 кв.м., подсобной площадью 41,8 кв.м. (л.д. 8-10).

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, и просили признать за ними по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на самовольную постройку жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 102,8 кв.м, жилой площади квартиры 61 кв.м, подсобной площади квартиры 41,8 кв.м (л.д. 179-181).

В письменном возражении на иск ответчик не признал исковые требования, и указал, что согласно заявленному иску в результате проведенных работ увеличилась общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу, <адрес>. В результате проведенных работ фактически получился объект недвижимости с новыми техническими характеристиками, в связи с чем считает, что была произведена реконструкция жилого помещения. Работы по реконструкции жилого помещения осуществлены без соответствующего разрешения, без разработки проектно-конструкторской документации. Согласно положениям ранее действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07 мая 1998 года № 73-ФЗ и ныне действующего Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляющие реконструкцию объектов капитального строительства, должны получить разрешение на строительство в уполномоченных на то органах. В связи с чем, считает, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная постройка является самовольной, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 149-150).

В судебном заседании истец Дадажонов А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что в результате реконструкции из <адрес> они фактически сделали две квартиры, имеющие два отдельных входа, где отдельно проживает его семья и семья Юлдошова. Каких либо документов на земельный участок, на котором расположен дом не имеют. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истцы Юлдошов Ю.Д., Шамадов Б.Р. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 12,13).

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.192), в письменном отзыве на иск содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 150).

В судебном заседании третье лицо Ильяшенко Т.А., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.194), о причинах неявки суду не сообщила.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов Юлдошова Ю.Д., Шамадова Б.Р., третьего лица Ильяшенко Т.А., представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца Дадажонова А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с согласия совладельца <адрес> ФИО7, продал Юлдошову Ю.Д. и Дадажонову А.А. часть квартиры №1 с холодным пристроем, расположенной по адресу: <адрес>, включающую в себя комнату площадью 16 кв.м и комнату площадью 16,5 кв.м, а также места общего пользования – кухню, коридоры, ванную и туалетную комнаты, в совместное пользование с ФИО8 (л.д. 125).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шамадов Б.Р. приобрел у ФИО7 часть принадлежащей ей квартиры № 1, жилую комнату площадью 16,6 кв.м, а также места общего пользования - кухню, коридоры, ванную и туалетную комнаты, в совместное пользование с Юлдошовым Ю.Д. и Дадажоновым А.А. (л.д. 124).

Право собственности на указанный объект за гражданами ФИО9, Дадажоновым А.А., Шамадовым Б.Р. зарегистрировано в бюро технической инвентаризации (л.д. 69).

На основании Постановления Главы администрации города Радужного от ДД.ММ.ГГГГ № с истцами был заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 146 кв.м. используемый под квартиру в жилом доме сроком на 1 (один) год с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Как пояснил в судебном заседании Дадажонов А.А., договор аренды на земельный участок, на котором расположен дом не продлевался, арендная плата за пользование землей не платится.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», истцами за время эксплуатации была выполнена реконструкция жилой квартиры с увеличением ее общей площади за счет утепления холодных пристроенных помещений (веранды, кладовой) с последующей их перепланировкой и переустройством. При этом были выполнены следующие виды работ: устройство 2-х санитарно-технических кабин – совмещенных туалетов; устройство 2-х помещений – кухня; устройство второго входа в квартиру; устройство 2-х защитных тамбуров входа; демонтаж каркасных деревянных перегородок; устройство новых каркасных перегородок с установкой дверных блоков. Также были произведены строительно-монтажные работы, связанные с утеплением наружных стен холодных пристроенных помещений с частичным демонтажем каркасных перегородок, устройством новых каркасных перегородок, установкой дверных блоков. Помещения квартиры, после проведения реконструкции с выполнением строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству <адрес>, отвечают требованиям действующих норм, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих и иных граждан и безопасно в дальнейшей эксплуатации (л.д.18-20).

В результате реконструкции общая площадь жилого помещения, согласно кадастровому паспорту составила 102,8 кв.м (л.д. 29-30); до реконструкции площадь жилого помещения составляла 72,8 кв.м (л.д. 36-39).

В согласовании выполненной реконструкции администрация г. Радужный отказала, указав, что в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство (реконструкция) любого объекта на территории муниципального образования должно осуществляться застройщиком на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в установленном порядке. Также указывается тот факт, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с Проектом планировки микрорайона Южный, утвержденным Постановлением администрации города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в общественно-деловой зоне (ОДЗ 212) и его размещение не соответствует разрешенному виду использования земельного участка и объекта капитального строительства (л.д. 70).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста – начальник Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Радужный ФИО4 пояснила, что истцами была выполнена реконструкция жилого помещения, которую они не имели права производить без разрешения, в результате чего из одной квартиры истцами было создано две квартиры, имеющие два отдельных входа; кроме того земельный участок, на котором расположен дом, находится в общественно-деловой зоне микрорайона Южный, где вообще не предусмотрено расположение жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Целью реконструкции является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика. Появление в процессе реконструкции дополнительных помещений приводит к созданию новых технических объектов. Работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и отвечают признакам самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что истцами после проведения реконструкции фактически получилось два новых объекта недвижимости.

На основании вышеизложенных норм, суд считает, что выполненная истцами без соответствующих разрешений реконструкция объекта - жилого <адрес> <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами не представлено каких-либо доказательств, что земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка находится в их собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании.

Кроме того, как следует из пояснений специалиста, а также письма Главы администрации город Радужный размещение данного строения в общественно-деловой территориальной зоне не соответствует разрешенному виду использования земельного участка и объекта капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юлдошова Юсуфжона Дехконовича, Дадажонова Ахаджона Атохоновича, Шамадова Баходура Рахматовича к администрации муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Радужный о признании права собственности на самовольную постройку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 марта 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина

Дело № 2-436/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демёхиной Г.А., Демехина А.А. к Ильяшенко Т.А., Дереглазову С.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Демёхина Г.А., Демехин А.А. обратились в суд с иском к Ильяшенко Т.А., Дереглазову С.А. о признании права собственности, мотивируя тем, что в 2001 году за 10000 руб. они приобрели у "А" в общую долевую собственность квартиру с пристройкой и хозяйственными сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>. Данная сделка была осуществлена путем заключения устного договора купли-продажи. Деньги за покупку квартиры были полностью переданы продавцу, что подтверждается расписками. Сразу после передачи денег они вселились в квартиру, проживают в ней в настоящее время. Ими в квартире был сделан ремонт, произведена замена окон, проведен газ. Так как "А" проживал в <адрес>, оформление сделки затянулось, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Данные обстоятельства препятствуют им зарегистрировать право собственности на квартиру, что ущемляет их права. Просили признать за ними по 1/2 доли каждому право собственности на квартиру с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (литер А, а), сарай (литер Г), расположенные по адресу: <адрес>.

Впоследствии истцами исковые требования были уточнены. Согласно уточненным требованиям истцы просили признать за ними право собственности на квартиру с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л...

...итер А, а), сарай (литер Г), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/2 доли за каждым. Прекратить право собственности "Н", умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру с пристройкой, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Демёхина Г.А., Демехин А.А. не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Демёхиной Г.А., Демехина А.А. – Чернышева Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, просила удовлетворить, признать за Демёхиной Г.А., Демехиным А.А. право собственности на квартиру с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (литер А, а), сарай (литер Г), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доли за каждым. Прекратить право собственности "Н", умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с пристройкой, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик Ильяшенко Т.А. не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РТФ. В судебном заседании 18 июля 2017 года ответчик Ильяшенко Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчик Дериглазов С.А. не явился, повестка вернулась с отметкой на конверте о том, что адресат по адресу известному суду не проживает. Иных сведений о его месте жительства не имеется. Суд полагает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, в силу ст. 119 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Дериглазова С.А. - адвокат Таранова А.Ю., назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании свидетель "Ш" пояснил, что в 2000 году Демёхина Г.А. и Демехин А.А. купили у "А" квартиру. В его присутствии Демёхина Г.А. и Демехин А.А. в <адрес> отдавали часть денег "А" за покупку квартиры.

В судебном заседании свидетель "З" пояснила, что Демёхина Г.А. и Демехин А.А. за 10000 руб. купили у "А" квартиру. После того, как они купили квартиру, они сделали в ней ремонт, провели газ. Расчет за квартиру им был произведен полностью.

В судебном заседании свидетель "Д" пояснил, что в его присутствии Демехин А.А. отдавал "А" деньги за покупку квартиры.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "Н" являлась собственником квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года "Н" умерла.

Согласно сведениям, представленным нотариусом, наследником первой очереди по закону к имуществу "Н" является ее сын "А", который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно распискам, "А" получил за продажу квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве задатка от Демёхиной Г.А. и Демехина А.А. 28 января 2001 года денежную сумму в размере 3000 руб. и 13 марта 2001 года денежную сумму в размере 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года "А" умер.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истцы указали, что в 2001 году, по устной договоренности, без оформления договора купли-продажи, приобрели у "А" за 10 000 руб. вышеуказанную квартиру, и с указанного времени, вступив в фактическое владение, пользовались и распоряжались указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 1 ст. 549 ГК РФ определяет, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажей недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого сторонами, содержать условия о цене и предмете договора, пройти обязательную государственную регистрацию.

Между тем, в письменной форме договор купли-продажи недвижимости сторонами не составлялся и не подписывался, данный факт истцами не оспаривается.

Отсутствие письменной формы договора является непреодолимым дефектом сделки, последствием которого является ее недействительность, вне зависимости от наличия иных доказательств.

Представленные в материалы дела копии расписок, из которых следует, что "А" получил за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве задатка от Демёхиной Г.А. и Демехина А.А. 28 января 2001 года денежную сумму в размере 3000 руб. и 13 марта 2001 года денежную сумму в размере 3500 руб., вопреки доводам истцов, не подтверждают заключение договора купли-продажи, поскольку не содержат существенных условий такого договора, подписей обеих сторон, то есть по форме не отвечают требованиям закона.

Кроме того, расписки, являются всего лишь доказательством получения "А" денежных средств от Демёхиной Г.А. и Демехина А.А. в качестве задатка, то есть по отношению к договору купли-продажи, расписки выступают только дополнительными документами, свидетельствующими исключительно об исполнении покупателями части своих обязательств по договору купли-продажи перед продавцом недвижимости.

Нормы главы 30 ГК РФ не предусматривают правовой коллизии, при которой расписки о получении денежных средств могут заменить собой договор купли-продажи, который, по смыслу п. 2 ст. 558 ГК РФ, подлежал также и государственной регистрации, и считался заключенным только с момента такой регистрации.

Что касается свидетельских показаний, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае (при отсутствии письменного договора, подписанного обеими сторонами с отражением существенных условий договора о его предмете и цене) в силу ст. 60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Иных доказательств в подтверждение возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что на имя истца Демехина А.А. "А" были выданы доверенности, связанные с оформлением наследственных прав после смерти его матери "Н"., и получением документов, необходимых для оформления сделки купли-продажи, не свидетельствует само по себе о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Доводы истцов о том, что в период с 2001 года по 2017 год они несут бремя содержания расходов, оплачивают налоги, сделали ремонт в квартире, в данном случае так же не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влекут юридических последствий в виде приобретения права собственности на недвижимое имущество.

Исходя из того, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие заключение между ними и "А" в требуемой надлежащей форме договора купли-продажи недвижимости, у суда отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о прекращении права собственности "Н" на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку данные требования истцов являются производными и их удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требований о признании права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Демёхиной Г.А., Демехину А.А. к Ильяшенко Т.А., Дереглазову С.А. о признании права собственности и прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья:

Дело № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2018 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре Вартановой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванчи Павла Владимировича к Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Иванча П.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от 24.06.1994 года он является собственником квартиры № 2, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в одноэтажном двухквартирном жилом доме. На момент приобретения недвижимости площадь квартиры составляла 106,9 кв. м. с целью улучшения жилищных условий он сразу после покупки осуществил реконструкцию своей квартиры путем возведения к ней пристроек литер «а» и литер «а2». Строение литер «а» состоит из помещений: ванная, площадью 4,2 кв. м, туалет площадью 0,7 кв. м, коридор площадью 10,1 кв. м. Строение литер «а2» состоит из помещения коридора площадью 11,2 кв. м. Также была расширена кухня, ее площадь увеличена на 2,8 кв. м. Других перепланировок в своей квартире проведено им не было. В результате возведения указанных пристроек общая площадь квартиры № 2 увеличилась на 29 кв. м – до 135,9 кв. м. В начале 2018 года он обратился в ГУПТИ РО и заказал кадастровый паспорт на квартиру, собрал необходимые документы для регистрации права на свою недвижимость. Земельный участок под квартирой он зарегистрировал, а для регистрации права собственности на квартиру в МФЦ потребовали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, так как по сведениям ГКН площадь квартиры числится как ранее учтенная, то есть 106,9 кв. м, без учета пристроек. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у него нет, потому что строил он эти помещения в 1994 году, и разрешение на строительство пристроек и реконструкцию квартиры получено не было. Он обратился в отдел архитектуры Целинского района Ростовской области, где ему пояснили, что разрешение на реконструкцию выдается на все здание, а не на отдельную его часть, поэтому ему необходимо согласие соседей ...

...на реконструкцию всего жилого дома и необходимо одновременно с ними подавать заявление на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав. Но у его соседей по дому все в порядке с документами на квартиру № 1, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, собственник квартиры Ильяшенко Т.А. отказывается переделывать какие-либо документы. то обстоятельство, что он является правообладателем квартиры № 2 общей площадью 135,9 кв. м, а по документам, согласно сведениям в ЕГРН, площадь этой квартиры 106,9 кв.м, препятствует ему в полной мере реализовать права собственника данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, он обратился в суд. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру № 2 в двухквартирном жилом доме общей площадью 135,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Иванча П.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что просит не распределять понесенные им судебные расходы, просит отнести их на него.

Представитель ответчика Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о судебном разбирательстве, главой Администрации подано заявление о рассмотрении дела без отсутствие представителя с указание, что с иском согласны, претензий не имеют. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил. В отсутствие третьего лица УФСГРКиК по РО дело рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Ильяшенко Т.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает. В отсутствие третьего лица Ильяшенко Т.А. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору купли-продажи от 24.07.1994 года, Иванча П.В. купил 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Целинском БТИ, номер регистрации – 2406.

Постановлением Администрации Лопанского сельского поселения от 28.10.2013 года № 185 «Об изменении в адресном хозяйстве» постановлено признать 1/2 долю двухквартирного жилого дома, зарегистрированного за Иванча П.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.06.1994 года, как квартира и присвоить следующий адрес: <адрес>.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов инвентарного дела № 5215 на жилой дом по адресу: <адрес>, Иванча П.В. произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры № 2, а именно переустроил пристройки под литерами а и а2, которая привела к включению их площадей в общую площадь квартиры и жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Целинского филиала ГУПТИ РО от 19.03.2018 года (л.д. 18), согласно которой, увеличение общей площади спорной квартиры произошло за счет ранее не рассчитанной площади пристроек лит а, лит а2.

При этом, как следует из технического паспорта, выполненного по состоянию на 13.08.1992 года (до приобретения 1/2 доли жилого дома истцом), площадь кухни составляла 14,4 кв. м и по состоянию на 19.03.2018 года осталась неизменной, на основании чего суд приходит к выводу о том, что реконструкция данного помещения не производилась.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Возражений на иск Иванчи П.В. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика и третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что орган, осуществляющий согласование реконструкции, обращался к истцам с требованием привести жилое помещение – квартиру в прежнее состояние, суду представлено не было, согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2018 года (л.д. 5-6), земельный участок, на котором возведены пристройки к квартире, принадлежит истицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция пристроек к квартире <адрес> является самовольной по признаку ее осуществления без получения необходимого на то разрешения, при этом существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при переустройстве пристроек под литерами а и а2 к квартире судом не установлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Следовательно, на земельном участке, являющемся собственностью застройщика (истца), законом допускается возведение жилого дома.

Согласно техническому паспорту, выполненному по состоянию на 19.03.2018 года (л.д. 9-17), общая площадь квартиры <адрес> составляет 135,9 кв. м, а всего жилого дома – 268,9 кв. м.

Реконструкция квартиры № 2, приведшая к увеличению площади самой квартиры истца, привела к увеличению площади самого двухквартирного жилого дома.

В силу ч. 6 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет помещений, машино-мест в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, машино-мест, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных здания, сооружения в случае, если в отношении указанных помещений, машино-мест ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

Таким образом, если проведенные работы в отношении помещения, являющегося частью здания, повлекли изменение характеристик всего здания (изменение конфигурации, внешних границ всего здания), кадастровый учет таких изменений не может быть осуществлен без соответствующих изменений в сведениях о здании.

Для постановки на кадастровый учет самого двухквартирного жилого дома в реконструированном виде необходимо участие собственников остальных квартир, которые от участия в данной процедуре уклоняются, что препятствует истцу оформить свои права на реконструированную квартиру в досудебном порядке.

Таким образом, поскольку судом установлено, что сохранение пристроек к квартире, перестроенных истцом в черте своего приусадебного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает правил землепользования и застройки, зарегистрировать в ЕГРН право собственности на квартиру во внесудебном порядке истец не имеет возможности, исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, истец в судебном заседании просил все судебные расходы, понесенные по делу, отнести на него, в связи с чем они не подлежат распределению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Иванчи Павла Владимировича к Администрации Лопанского сельского поселения Целинского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде удовлетворить.

Признать Иванчой Павлом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты>, право собственности на реконструированную квартиру № 2 общей площадью 135,9 кв. м, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018 года.