Ильясов Амир Хаммятович

Судья: Бабак Л.В. Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

УИД 50RS0<данные изъяты>-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 22 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Ситниковой М.И.,

судей ФИО, Федорчук Е.В.,

с участием прокурора ФИО,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО к Литвиновой А. А., действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой М. А., Литвиновой М. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Литвиновой А. А. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Литвиновой М. К., <данные изъяты> года рождения, и Литвиновой М. А., <данные изъяты> года рождения о признании прекращенным с <данные изъяты> права на пользование жилым домом и земельными участками, выселении, обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>А, на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от <данные изъяты> и собственником придомовой территории, состоящей и...

...з двух земельных участков, огражденных единым забором, принадлежавших ранее ФИО

Между прежним собственником ФИО в июне 2020 г. и ответчиком ФИО А.А. был заключен договор о безвозмездном пользовании домом с целью проживания в нем ФИО А.А. и членов её семьи сроком до конца ноября 2021 г. без права регистрации по месту жительства.

После окончания срока вышеуказанного договора между прежним собственником и ФИО А.А. никаких договоров и соглашений о пользовании жилым домом не заключалось, однако до настоящего момента ответчики проживают в доме.

Бывший собственник ФИО до отчуждения жилого дома и земельных участков уведомлял ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, выселении и освобождении недвижимого имущества, однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

После регистрации права собственности недвижимого имущества истец также направил в адрес ответчика требование о прекращении пользования, выселении и освобождении жилого дома и земельных участков, которое также ответчиками не исполнено.

При этом ответчики членами семьи собственников (ни прежнего, ни нынешнего) не являются и никогда ими не являлись, договоренностей о сохранении за ответчиками права пользования спорным недвижимым имуществом между истцом и ответчиками не заключалось, а между прежним собственником и ответчиками расторгнуто, в собственности у ФИО А.А. имеется иное жилое помещение, в связи с чем полагает, что их право пользования подлежит прекращению, как нарушающее права истца в отношении принадлежащего ему имущества. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя адвоката ФИО, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО М.К., <данные изъяты> года рождения, и ФИО М.А., <данные изъяты> года рождения, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: признать прекращенным право Литвиновой А. А., Литвиновой М. К. и Литвиновой М. А. на пользование жилым домом площадью 357 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участком площадью 380 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенными по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, земельным участком площадью 828 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>. Выселить Литвинову А. А. и членов ее семьи – несовершеннолетних Литвинову М. К. и Литвинову М. А. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, площадью 357 кв.м., освободив жилой дом от имущества, домашних животных ФИО, запретив Литвиновой А. А., Литвиновой М. К. и Литвиновой М. А. пользоваться жилым домом. Обязать Литвинову А. А. и членов ее семьи – несовершеннолетних Литвинову М. К. и Литвинову М. А. освободить земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, и земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, от их движимого имущества, запретив пользоваться данными земельными участками. Взыскать с Литвиновой А. А. в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 900 руб.

В апелляционной жалобе ФИО А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; в качестве соответчика привлечена ФИО М.К., достигшая к моменту вынесения решения суда 14-летнего возраста.

Выслушав объяснения представителя ФИО поддержавшего исковые требования, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит, обсудив доводы исковых требований, рассмотрев вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и определив рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 197 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, ФИО является единоличным собственником жилого дома площадью 357 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, земельного участка площадью 828 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от <данные изъяты>.

Регистрация права собственности истца на недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от <данные изъяты>, записи о государственной регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> соответственно.

Предыдущим собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от <данные изъяты>, о чем свидетельствует расширенная выписка из ЕГРН.

Как следует из искового заявления и подтверждено стороной истца, прежним собственником недвижимого имущества ФИО была достигнута устная договоренность с ответчиком ФИО А.А. о передаче спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование ФИО А.А. для проживания ей и членов её семьи сроком до ноября 2021 г. По окончании срока действия устной договоренности между ФИО и ФИО А.А. более никаких соглашений, ни устных, ни письменных не заключалось и не подписывалось. Однако до настоящего время ФИО А.А. и члены её семьи проживают в спорном жилом доме, добровольно выселяться не собираются.

Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по обращениям ФИО А.А. и ФИО от <данные изъяты> Так, <данные изъяты> в ДЧ Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, поступило сообщение гр. ФИО А.А. о том, что по адресу: МО., г.о. Красногорск, <данные изъяты> посторонние 5 человек отказываются покидать дом. <данные изъяты> в ДЧ Ильинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, поступило заявление гр. ФИО о том, что по адресу: МО., г.о. Красногорск, <данные изъяты> дверь в дом была закрыта изнутри, на просьбы открыть реакций не поступало. В ходе проведения проверки установлено, что гр. ФИО А.А. <данные изъяты> находилась по адресу: г.о. Красногорск, <данные изъяты>, дом по данному адресу находится в аренде у ФИО, в 10 часов 40 минут в дом по вышеуказанному адресу в дом проникли неизвестные через бильярдную. Также стало известно, что к гр. ФИО А.А. в соответствии со ст. 699 ГК РФ уведомлений от собственника об освобождении помещения не поступало. B ходе проведения проверки установлено, что гр. ФИО <данные изъяты> приехал в дом по вышеуказанному адресу, принадлежащий гр. ФИО и обнаружил в доме посторонних людей, дверь в дом была закрыта изнутри, на просьбы открыть дверь реакции не последовало, что вынудило гр. ФИО и гр. ФИО зайти через бильярдную, в тоже время у гр. ФИО есть договор на право проживания в доме, у гр. ФИО в то же время имеется доверенность от собственника дома гр. ФИО на представление его интересов, поэтому он является представителем собственника. Просит принять меры к выселению ФИО А.А.

Согласно ответа УМВД России по <данные изъяты> Красногорск от <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Красногорск, <данные изъяты> зарегистрированных граждан нет.

ФИО в адрес ФИО А.А. <данные изъяты> направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении сроком до <данные изъяты> (л.д.37, 42), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

<данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор купли-продажи жилого дома с земельными участками.

<данные изъяты> в адрес ФИО А.А. новым собственником ФИО направлено требование о прекращении пользования, выселении и освобождении жилого дома и земельных участков сроком в течение 4-х календарных дней. Указанное требование также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения (Л.Д.44-45).

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебной коллегией установлено, что ответчик и члены его семьи вселились в июне 2020 г. в спорный жилой дом на основании договоренности о безвозмездном пользовании имуществом с прежним собственником дома ФИО сроком до ноября 2021 <данные изъяты> права собственности жилого дома и земельных участков от ФИО к ФИО произведен <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Бывшим собственником недвижимого имущества направлено уведомление в адрес ФИО А.А. о прекращении права пользования спорным имуществом в связи с истечением срока договоренности, а также отказом его дальнейшей пролонгации, новым собственником ФИО ответчик ФИО А.А. также была уведомлена о прекращении пользования жилым помещением и необходимости его освобождения в установленный собственником срок, однако ни одно из требований ответчик добровольно не исполнила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, 235 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку ответчик и члены его семьи не являются членами семьи ни бывшего, ни нынешнего собственника, не вселены ни одним из собственников в качестве членов своей семьи, соглашения о праве пользования спорным имуществом и права проживания в нем с нынешним собственником жилого дома не имеется, правовые основания для пользования жилым домом и земельными участками, принадлежащими новому собственнику ФИО, у ответчика ФИО А.А. и членов её семьи не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО о прекращении права пользования ответчиков жилым домом и земельными участками, выселении, обязании освободить земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования ФИО о признании прекращенным права пользования ответчиков указанным помещением и земельными участками с даты <данные изъяты> судебная коллегия не усматривает, решение вступает в законную силу в день вынесения апелляционного определения, правовые основания для прекращения права пользования ответчиков указанным имуществом именно с этой даты отсутствуют, истцом не приведены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума).

Ответчиком заявлено к возмещению 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, несение данных расходов обосновано соглашением на оказание юридической помощи с физическим лицом от <данные изъяты> <данные изъяты>.04-24-л на сумму 70 000 руб., платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> об оплате указанной суммы.

Представленные доказательства оплаты истцом заявленных ко взысканию расходов у суда сомнений не вызывают, поскольку размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Однако, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частном удовлетворении заявления в сумме 40 000 руб., с учетом сложности спора, длительности его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, материального положения ответчицы, имеющей двоих несовершеннолетних детей, а также требований разумности, в отсутствие убедительных доказательств со стороны ответчиков о чрезмерности понесенных расходов.

Заявленные ко взысканию требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. подлежат полному удовлетворению, поскольку <данные изъяты> от имени истца нотариусом ФИО удостоверена доверенность ФИО на представление интересов истца в суде, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает критериям возмещения судебных расходов, при этом несение расходов в данной сумме подтверждено документально.

Также в соответствии со ст. 339.19 НК РФ, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Исковые требования ФИО к Литвиновой А. А., действующей в интересах несовершеннолетней Литвиновой М. А., Литвиновой М. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать прекращенным право Литвиновой А. А., Литвиновой М. К. и Литвиновой М. А. на пользование жилым домом площадью 357 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, земельным участком площадью 380 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, земельным участком площадью 828 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>.

Выселить Литвинову А. А. и членов ее семьи – несовершеннолетних Литвинову М. К. и Литвинову М. А. из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, площадью 357 кв.м., освободив жилой дом от имущества, домашних животных ФИО, запретив Литвиновой А. А., Литвиновой М. К. и Литвиновой М. А. пользоваться жилым домом.

Обязать Литвинову А. А. и членов ее семьи – несовершеннолетних Литвинову М. К. и Литвинову М. А. освободить земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, и земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Красногорск, <данные изъяты>, от их движимого имущества, запретив пользоваться данными земельными участками.

Взыскать с Литвиновой А. А. в пользу ФИО расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 900 руб.

В удовлетворении требований ФИО к Литвиновой А. А. об удовлетворении иных исковых требований, взыскании расходов на представителя, расходов по уплате госпошлины в размере, превышающем указанный - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО9,

с участием помощника <адрес> прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании прекращенным права на пользование жилым домом и земельными участками, выселении, обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО18., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекращенным права на пользование жилым домом и земельными участками, выселении, обязании освободить земельный участок, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и собственником придомовой территории, состоящей из двух земельных участков, огражденных единым забором, принадлежавших ранее ФИО11

Между прежним собственником ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком ФИО19 был заключен договор о безвозмездном пользовании домом с целью проживания в нем ФИО20. и членов её семьи сроком до конца ДД.ММ.ГГГГ без права регистрации по месту жительства.

После окончания срока вышеуказанного договора между прежним собственником и ФИО21 никаких договоров и соглашений о пользовании жилым домом н...

...е заключалось, однако до настоящего момента ответчики проживают в доме.

Бывший собственник ФИО11 до отчуждения жилого дома и земельных участков уведомлял ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования, выселении и освобождении недвижимого имущества, однако данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

После регистрации права собственности недвижимого имущества истец также направил в адрес ответчика требование о прекращении пользования, выселении и освобождении жилого дома и земельных участков, которое также ответчиками не исполнено.

При этом ответчики членами семьи собственников (ни прежнего, ни нынешнего) не являются и никогда ими не являлись, договоренностей о сохранении за ответчиками права пользования спорным недвижимым имуществом между истцом и ответчиками не заключалось, а между прежним собственником и ответчиками расторгнуто, в собственности у ФИО22. имеется иное жилое помещение, в связи с чем полагает, что их право пользования подлежит прекращению, как нарушающее права истца в отношении принадлежащего ему имущества. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката ФИО16, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО23 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО5 является единоличным собственником жилого дома площадью 357 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, земельным участком площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности истца на недвижимое имущество подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Предыдущим собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО11 на основании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расширенная выписка из ЕГРН.

Как следует из искового заявления и подтверждено стороной истца прежним собственником недвижимого имущества ФИО11 была достигнута устная договоренность с ответчиком ФИО26 о передаче спорного недвижимого имущества в безвозмездное пользование ФИО27. для проживания ей и членов её семьи сроком до ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока действия устной договоренности между ФИО11 и ФИО28 более никаких соглашений, ни устных, ни письменных не заключалось и не подписывалось. Однако до настоящего время ФИО29 и члены ей семьи проживают в спорном жилом доме, добровольно выселяться не собираются.

Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО30. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Ильинского отдела полиции УМВД России по <адрес>, поступило сообщение гр. ФИО31. о том, что по адресу: <адрес>, посторонние 5 человек, отказываются покидать дом. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Ильинского отдела полиции УМВД России по <адрес>, поступило заявление гр. ФИО5 о том, что по адресу: <адрес>, дверь в дом была закрыта изнутри, на просьбы открыть реакций не поступало. В ходе проведения проверки установлено, что гр. ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу: <адрес> дом по данному адресу находится в аренде у ФИО11, в 10 часов 40 минут в дом по вышеуказанному адресу в дом проникли неизвестные через бильярдную. Также стало известно, что к гр. ФИО33 в соответствии со ст. 699 ГК РФ уведомлений от собственника об освобождении помещения не поступало. B ходе проведения проверки установлено, что гр. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приехал в дом по вышеуказанному адресу, принадлежащему гр. ФИО11 и обнаружил в доме посторонних людей, дверь в дом была закрыта изнутри, на просьбы открыть дверь реакции не последовало, что вынудило гр. ФИО5 и гр. ФИО12 зайти через бильярдную, в тоже время у гр. ФИО12 есть договор на право проживания в доме, у гр. ФИО5 в тоже время имеется доверенность от собственника дома гр. ФИО11 на представление его интересов, поэтому он является представителем собственника. Просит принять меры к выселению ФИО34

Согласно ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет.

ФИО11 в адрес ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования и выселении сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО36 новым собственником ФИО5 направлено требование о прекращении пользования, выселении и освобождении жилого дома и земельных участков сроком в течение 4-х календарных дней. Указанное требование также оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик и члены его семьи вселились в ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом на основании договоренности о безвозмездном пользовании имуществом с прежним собственником дома ФИО11 сроком до ДД.ММ.ГГГГ Переход права собственности жилого дома и земельных участков от ФИО11 к ФИО5 произведен ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Бывшим собственником недвижимого имущества направлено уведомление в адрес ФИО37 о прекращении права пользования спорным имуществом в связи с истечением срока договоренности, а также отказом его дальнейшей пролонгации, новым собственником ФИО5 ответчик ФИО6 А.А. также была уведомлена о прекращении пользования жилым помещением и необходимости его освобождения в установленный собственником срок, однако ни одно из требований ответчик добровольно не исполнила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, 235 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик и члены его семьи не являются членами семьи ни бывшего, ни нынешнего собственника, не вселены ни одним из собственников в качестве членов своей семьи, собственники алиментных обязательств перед ответчиками не имеют, соглашения о праве пользования спорным имуществом и права проживания там с нынешним собственником жилого дома не имеется, правовые основания для пользования жилым домом и земельными участками, принадлежащими новому собственнику ФИО13, у ответчика ФИО38 и членов её семьи не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО14 о прекращении права пользования ответчиков жилым домом и земельными участками, выселении, обязании освободить земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, разрешая данные требования суд учитывает факт наличия права пользования иными жилыми помещениями по праву регистрации у ответчика ФИО39 и ее несовершеннолетних детей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопреки воле собственника, в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования спорным недвижимым имуществом.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума).

Ответчиком заявлено к возмещению 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, несение данных расходов обосновано соглашением на оказание юридической помощи с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы.

Представленные доказательства оплаты истцом заявленных ко взысканию расходов у суда сомнений не вызывают, поскольку размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Однако, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частном удовлетворении заявления в сумме 40 000 руб., с учетом сложности спора, длительности его рассмотрения, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, а также требований разумности, в отсутствие убедительных доказательств со стороны истца чрезмерности понесенных расходов.

Заявленные ко взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., подлежат полному удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от имени истца нотариусом ФИО15 удостоверена доверенность ФИО16 на представление интересов истца в суде, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает критериям возмещения судебных расходов, при этом несение расходов в данной сумме подтверждено документально.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований взыскания с ответчиков суммы госпошлины в заявленном истцом размере 60 000 руб., поскольку истцом заявлены неимущественные требования к ответчику ФИО40 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии со ст. 339.19 НК РФ составляет в общем размере 900 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО43

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать прекращенным право ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на пользование жилым домом площадью 357 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участком площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес> земельным участком площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2 и членов ее семьи – несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 357 кв.м., освободив жилой дом от имущества, домашних животных ФИО6, запретив ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пользоваться жилым домом.

Обязать ФИО2 и членов ее семьи – несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 освободить земельный участок площадью 380 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от их движимого имущества, запретив пользоваться данными земельными участками.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 900 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО44