Сякина Любовь Матвеевна

№2-3089/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием истца Пантюховой В.П., ответчиков Сякиной Л.М., Сякина Е.В., Козловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюховой В.П. к Сякиной Л.М., Сякину Е.В., Козловой Л.В. о признании права собственности на долю в домовладении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности от С. к ней 2/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что ей принадлежит 1/2 доли в доме, С.- 1/2 доли. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом, она и С. изменили размер долей в праве общей долевой собственности на дом, исходя из перепланировки в доме и изменения функционального назначения помещений, определив истцу 52/100 доли, С. - 48/100 доли. Указанное соглашение об изменении долей в установленном порядке они не зарегистрировали. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст.209,223,1110-1114 ГК РФ, ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просила об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности в жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация...

...» МО по г.Брянску №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нотариально удостоверенного соглашения об изменении долей, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и С., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Сякина Л.М., Сякин Е.В.. Козлова Л.В. уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Установлено, что сособственники в равных долях ( по 1/2 доли) дома по адресу: <адрес> Пантюхова В.П. ( истец) и С. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об изменении долей в общей долевой собственности, определив Пантюховой В.П.- 52/100 доли, С. -48/100 доли. Соглашение удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ С. умер.

Установлено, что ответчик Сякина Л.М. является женой С., ответчики Сякин Е.В. и Козлова Л.В.- дети Сякина В.П., никто из них не вступал в права наследования за умершим С.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантюховой В.П. к Сякиной Л.М., Сякину Е.В., Козловой Л.В. о признании права собственности на долю в домовладении– удовлетворить.

Признать за Пантюховой В.П. право собственности на 52/100 доли в домовладении по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску №2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме - 15.07.2016 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.

№2-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2017 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием истца Сякиной Л.М.

при секретаре Ященко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сякиной Л.М. к Бежицкой районной администрации о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно свидетельствам о праве собственности на земельный участок по <адрес>, таковой по 1/2 доле принадлежит ФИО1 и ФИО2

Основанием права собственности ФИО1 и ФИО2 является, в том числе, свидетельство о праве на наследство от 20.01.1994, удостоверенное нотариусом ФИО3, реестровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти, ФИО2 умер.

Постановлением от 24.10.2016 наследнику ФИО2 – Сякиной Л.М. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, так как документы-основания на землю не подтверждают право собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество.

Сякина Л.М. обратилась в суд с иском, указав, что Управление Росреестра в качестве основания права собственности на землю ее супруга ФИО2 ошибочно указало документы – основания права собственности ФИО1 Так, свидетельство о праве на наследство было выдано ее супругу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ и реестровый номер его №, а не № Поскольку возникли препятствия в оформлении наследственных прав, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истица требования поддержала, просит удовлетворить таковые. Представила в суд выписку из ЕГРН, выданную ей 17.01.2017, однако указала, что она не содержит основани...

...й права собственности, без каковых нотариус свидетельство ей не выдаст.

Представитель ответчика – Бежицкой районной администрации, 3-и лица- Управление Росреестра, нотариус Макоева Л.А., надлежаще извещенные о дне судебного заседания, в суд не явились. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

П.2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено материалами дела, Сякина Л.М. является супругой умершего ФИО2 Истица в установленный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства, в выдаче свидетельства было отказано – документы не соответствовали дате и номеру реестра.

Вместе с тем, право ФИО2 зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено, Управлением Росреестра представлена выписка из ЕГРН, согласно которой ФИО2 – собственник 1/2 доли земельного участка по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В силу приведенных правовых норм, суд находит, что земельный участок, принадлежавший ФИО2, является наследственной массой и в силу приведенных положений закона подлежит передаче истице, как наследнику умершего.

С учетом приведенных выше положений закона, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сякиной Л.М. к Бежицкой районной администрации о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Сякиной Л.М. право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 и регистрации земельного участка, расположенного по <адрес> на основании решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд в апелляционном порядке, с момента принятия решения суда в окончательной форме-31.01.2017.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска