Ильясов Евгений Фанисович

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «03» августа 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.

при секретаре Феневой Л.В.

с участием представителя истца Ткаченко Е.А., представителя ответчика Ильясова Е.Ф. - Гвилия Г.О., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» Мурзаевой И.А.,

«03» августа 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Климовой <данные изъяты> <данные изъяты> к Ильясову <данные изъяты>, ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов, взыскании суммы,

У с т а н о в и л:

Предметом спора является двухкомнатная <адрес>.

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ? доли указанной квартиры, а собственником другой ? доли квартиры является ответчик. Поскольку между ними имеется спор о пользовании собственностью, то она просит определить порядок пользования квартирой. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 19 396 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования спорной квартирой, выделить в пользования истца комнату площадью 10,0 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 18,6 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон. В части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг уменьшила исковые треб...

...ования, просила взыскать с ответчика сумму в размере 9698 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части определения порядка пользования квартирой и выделения ответчику комнату площадью 18,6 кв.м., истцу – комнату площадью 10,0 кв.м., взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 9698 руб. признал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Гвилия Г.О.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Ильясова Е.Ф., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснений в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 в редакции постановления Пленума от 21.12.1993 года № 11 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудование отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой» (пункт 12).

В соответствии со ст.249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>. Собственниками квартиры являются истец, которой принадлежит ? доли квартиры и ответчик, в собственности которого находится ? доли квартиры. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик. Указанные обстоятельства следуют из пояснений представителей сторон, подтверждаются свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), завещанием на Климовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права собственности Климовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), техническим паспортом жилого помещения (л.д.9-13), кадастровым паспортом помещения (л.д.14), договором на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.15-16), выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.32), копией лицевого счета, справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ

Спорная квартира имеет жилую площадь 28,6 кв.м., общую площадь 45,2 кв.м. Квартира состоит из двух комнат площадью 18,6 кв.м. и площадью 10,0 кв.м., мест общего пользования - коридора, кухни, ванной, туалета, шкафа-кладовой, балкона, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, выданного БТИ Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.9-13). Поскольку при определении порядка пользования жилой площадью подсобные помещения остаются в общем пользовании, то при определении порядка пользования общей собственностью принимается во внимание размер жилой площади и сопоставляется соответственно долям каждого собственника. Поэтому на долю истца и ответчика приходится 14,3 кв.м. (28,6:2).

Несмотря на то, что комнаты площадью 14,3 кв.м. в квартире не имеется, истец просит выделить в ее пользование комнату площадью 10,0 кв.м., ответчик исковые требования признает, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой и выделить истцу в пользование комнату 10,0 кв.м., а ответчику выделить в пользование комнату площадью 18,6 кв.м., а коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф-кладовую, балкон оставить в общем пользовании сторон.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, истцом понесены расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 9698 руб., то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 9698 руб. Расчет задолженности истцом выполнен верно, исходя из того, что ответчик должен нести расходы по оплате коммунальных услуг исходя из доли собственности в общем имуществе и установленных тарифов по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями (л.д.19-23,39). Ответчик Ильясов Е.Ф. не оспаривает указанный расчет и исковые требования о взыскании суммы 9698 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Климовой Н.С. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., понесенные ею при подаче искового заявления (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237, 244 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Климовой <данные изъяты> удовлетворить.

Определить порядок пользования двухкомнатной квартирой № <адрес>. Выделить в пользование Климовой <данные изъяты> комнату площадью 10,0 кв.м. в <адрес>. Выделить в пользование Ильясова <данные изъяты> комнату площадью 18,6 кв.м. в <адрес>. Места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет, шкаф-кладовую, балкон в <адрес> оставить в общем пользовании Климовой <данные изъяты> и Ильясова <данные изъяты>.

Взыскать с Ильясова <данные изъяты> в пользу Климовой <данные изъяты> расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 9698 руб., расходы по оплате государственной пошлины 200 руб., а всего взыскать 9898 (девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградскийобластной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда втечение 10 дней.

Судья Е.М.Старкова

Дело № 2-3249/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «19» октября 2011 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

при секретаре Феневой Л.В.,

с участием истца Климовой Н.С., представителя истца Ткаченко Е.А., ответчика Ильясова Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «19» октября 2011 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Климовой <данные изъяты> <данные изъяты> к Ильясову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей, вселении,

У с т а н о в и л:

Предметом спора является двухкомнатная <адрес>. Собственниками квартиры являются Климова Н.С., которой принадлежит ? доля квартиры и ответчик Ильясов Е.Ф., которому принадлежит ? доля в квартире.

Истец Климова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением суда определен порядок пользования квартирой № <адрес>, однако она не имеет возможности вселиться в квартиру и пользоваться принадлежащей ей долей, так как ответчик не дает ей ключи от квартиры, не пускает ее в квартиру. В связи с изложенным просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой путем вселения и передачи ключей от двери <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вселения истца в ...

...спорную квартиру и передачи ей ключей от двери.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.4 ст.3, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Спорное жилое помещение - <адрес> находится в собственности Климовой Н.С., которой принадлежит ? доля квартиры и ответчика Ильясова Е.Ф., которому принадлежит ? доля квартиры. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования двухкомнатной квартирой № <адрес>. Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, ответчиком не оспорены и подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), копией технического паспорта жилого помещения (л.д.11-15), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18); решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9,24-25).

Также установлено, что Климова Н.С. не имеет возможности пользоваться находящимся у нее в собственности имуществом, ключей от входной двери квартиры у нее не имеется, что следует из пояснений истца, доказательств опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что у Климовой Н.С. ключей от входной двери квартиры не имеется.

Поскольку установлено, что Климовой Н.С., как собственнику ? доли в спорной квартире чинятся препятствия в пользовании квартирой, то следует устранить препятствия в пользовании собственностью и Климову Н.С. вселить в указанную квартиру. При этом ответчика следует обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать истцу ключи от входной двери спорной квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Климовой Н.С. удовлетворяются, а ею понесены при подаче искового заявления в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.4), то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Климовой <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Ильясова <данные изъяты> не чинить Климовой <данные изъяты> препятствия в пользовании квартирой № <адрес>, вселить Климову <данные изъяты> в указанную квартиру.

Обязать Ильясова <данные изъяты> передать Климовой <данные изъяты> ключи от входной двери <адрес>.

Взыскать с Ильясова <данные изъяты> в пользу Климовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10-ти дней через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Старкова Е.М.