Ильясов Хатип Абдулхаирович

Дело № 2а-475/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 25 июня 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к Ильясову Хатипу Абдулхаировичу о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Ильясову Х.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время в собственности Ильясова Х.А. находится два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. До 2016 года Ильясову Х.А. принадлежал земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с п. ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные налоги: 2012 год – 216 рублей 18 копеек – ЗУ с кадастровым номером № – 65 рублей 81 копеек (85806 рублей (кадастровая стоимость) - 10000 рублей (вычет) х 1/2 (доля) х 0,2 % (ставка)); ЗУ с кадастровым номером № – 202 рублей 17 копеек (191350946 рублей 76 копеек (кадастровая стоимость) х 0.00453 (доля) х 0,04 % (ставка)/12 мес. х 7 мес.); 2013 год – 447 рублей – ЗУ с кадастровым номером № – 100 рублей (120277 рублей 46 копеек (кадастровая стоимость) – 10000 рублей (вычет) х 1/2 (доля) х 0,2 % (ставка)); ЗУ с кадастровым номером № – 347 рублей (191350946 рублей 76 копеек (кадастровая стоимость) х 0.00453 (доля) х 0,04 % (ставка)); 2014 год – 499 рублей – ЗУ с кадастровым номером № – 100 рублей (120277 рублей 46 копеек (кадастровая стоимость) - 10000 рублей (вычет) х 1/2 (доля) х 0,2 % (ставка)); ЗУ с кадастровым номером № – 399 рублей (191350946 рублей 76 копеек (кадастровая стоимость) х 0.00522 (доля) х 0,04 % (ставка)); 2015 год – 560 рублей – ЗУ с кадастровым номером № – 100 рублей (120277 рублей 46 копеек (кадастровая стоимость) - 10000 рублей (вычет) х 1/2 (доля) х 0,2 % (ставка)); ЗУ с кадастровым номером № – 166 рублей (191350946 рублей 76 копеек (кадастровая стоимость) х 0.00522 (доля) х 0,04 % (ставка) / 12 мес. х 5 мес.); ЗУ с кадастровым номером № – 166 рублей (1259942 рублей 40 копеек кадастровая стоимость) х 1/1 (доля) х 0,04 % (ставка) / 12 мес. х 7 мес.); 2016 год – 604 рублей – ЗУ с кадастровым номером № – 100 рублей (120277 рублей 46 копеек (кадастровая стоимость) – 10000 рублей (вычет) х 1/2 (доля) х 0,2 % (ставка)); ЗУ с кадастровым номером № – 504 рублей (1259942 рублей 40 копеек кадастровая стоимость) х 1/1 (доля) х 0,04 % (ставка)). В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки в отношении земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Представительным органом, действующим на территории села Токское является Совет депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, представительным органом действующим на территории села Донское является Совет депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области. Ставки земельного налога, в соответствии с которым рассчитана сумма земельного налога устанавливаются решениями вышеназванных представительных органов: решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 22.06.2012 № 41/1 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 21.09.2010 № 37/2 «О земельном налоге»; решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 04.10.2012 № 16/2 «О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 22.06.2012 № 41/1 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 21.09.2010 № 37/2 «О земельном налоге»; решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 22.09.2014 № 31/4 «О внесении дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 22.06.2012 № 41/1 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской...

... области от 21.09.2010 № 37/2 «О земельном налоге»; решение Совета депутатов муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 29.09.2018 № 29/2 «Об утверждении Положения о земельном налоге в муниципальном образовании Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области»; решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 30.09.2010 № 48/3 «О земельном налоге»; решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 21.06.2012 № 21/1 «О внесении изменений в решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет от 30.09.2010 № 48/3 «О земельном налоге»; решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 17.12.2012 № 24/4 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет от 30.09.2010 № 48/3 «О земельном налоге»; решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 29.10.2014 № 40/1 «О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет от 30.09.2010 № 48/3 «О земельном налоге»; решение Совета депутатов муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от 28.09.2018 № 32/2 «Об утверждении «Положения о земельном налоге в муниципальном образовании Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области». В связи с несвоевременной уплатой земельного налога и в соответствии со ст.ст. 69, 75 НК РФ, Ильясову Х.А. были направлены налоговые уведомления от 13.09.2016 № № по сроку уплаты до 01.12.2016, направленное почтой, от 22.09.2017 № № по сроку уплаты до 01.12.2017, направленное почтой, от 29.08.2018 № № по сроку уплаты до 03.12.2018, направленное почтой, требование № № по состоянию 10.11.2015, направленное почтой, требование № № по состоянию на 24.11.2016 направленное почтой, требование № № по состоянию на 14.12.2016, направленное почтой, требование №№ по состоянию на 18.12.2017, отправленное почтой, требование № № по состоянию на 11.02.2019, отправленное почтой. Однако, Ильясов Х.А. в установленные требованием сроки уплату налога не произвел, от уплаты уклонился. Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации осуществляет контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками – физическими липами установленных налогов. Возражения относительно исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов в адрес инспекции от налогоплательщика не поступали. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. В связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с несвоевременным обращением с заявлением о вынесении судебного приказа, Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области в соответствии со ст. 45, 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с Ильясова Х.А. обязательных платежей и санкций, а также просит взыскать с Ильясова Х.А. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 2427 рублей 25 копеек, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 81 рублей 91 копеек, а всего взыскать 2509 рублей 16 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области, административный ответчик Ильясов Х.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания начальник инспекции Назарова Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Судебные извещения административного ответчика Ильясова Х.А. по адресу его места жительства, указанному административным истцом, возвращены с указанием на то, что адресат за извещением не является.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Аналогичный шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций установлен в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой также предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области в адрес Ильясова Х.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: от 10.11.2015 № № на сумму земельного налога в размере 589 рублей 25 копеек и пени по указанному налогу в размере 42 рублей 59 копеек, со сроком исполнения до 27.01.2016; от 24.11.2016 № № на сумму земельного налога в размере 160 рублей 12 копеек и пени по указанному налогу в размере 132 рублей 75 копеек, со сроком исполнения до 10.01.2017; от 14.12.2016 № №, на сумму земельного налога в размере 560 рублей 00 копеек и пени по указанному налогу в размере 2 рублей 24 копеек, со сроком исполнения до 21.02.2017; от 18.12.2017 № № на сумму земельного налога в размере 1103 рублей 00 копеек и пени по указанному налогу в размере 4 рублей 86 копеек, со сроком исполнения до 26.01.2018; от 11.02.2019 № 2940 на сумму земельного налога в размере 622 рублей 00 копеек и пени по указанному налогу в размере 11 рублей 02 копеек, со сроком исполнения до 22.03.2019.

Таким образом, общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащих взысканию с физического лица, не превысила 3000 рублей, следовательно истцу надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу в срок до 27.07.2019.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области направлено в Мегионский городской суд 03.04.2020. то есть с пропуском шестимесячного срока.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.10.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, заявление Межрайонной ИФНС № 4 по Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с должника Ильясова Х.А., также было подано с пропуском установленного шестимесячного срока.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска о взыскании задолженности не мотивировано, уважительность пропуска срока в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказана, ссылка представителя административного истца на пропуск срока в связи с несвоевременным обращением с заявлением о вынесением судебного приказа не могут служить безусловным основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин, в связи с чем, признает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к Ильясову Хатипу Абдулхаировичу о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 03.07.2020.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев

Дело № 2-661/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2018 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика Ильясова Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области к Ильясову Х.А. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной,

установил:

Администрация муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном порядке невостребованной.

В обоснование иска указано, что ФИО1 согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам Красногвардейского района Оренбургской области в общую долевую собственность была предоставлена земельная доля, площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты> баллогектар из состава земель ранее выделенных АО «Комсомолец».

После получения в 1994 году права собственности на земельную долю ФИО1 не зарегистрировал, не распорядился ею, в связи, с чем на основании ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указанная земельная доля может быть признана невостребованной, и орган местного самоуправления ...

...может признать на нее право собственности.

Администрацией МО Токский сельсовет был составлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд, куда была включена земельная доля, принадлежащая ФИО1, который вместе с извещением о проведении общего собрания по вопросу признания земельных долей невостребованными был опубликован в общественно-политической газете Красногвардейского района Оренбургской области «Красногвардеец» за ДД.ММ.ГГГГ, а также размещён на сайте Свердловского сельсовета. Возражений на этот список не поступило.

В связи с отсутствием кворума, общее собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № признано несостоявшимся и постановлением администрации муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Представитель истца администрация МО Токский сельсовет, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, участия судебном заседании не принимал.

В ходе подготовки дела к рассмотрению установлено, что ФИО1 умер, его наследником по закону на земельную долю является Ильясов Х.А., в связи с чем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – Ильясова Х.А.

Ответчик Ильясов Х.А. в судебном заседании исковые требования не признал и возражал на удовлетворении иска, так как обстоятельства, изложенные в иске, не соответствуют действительности. Им право собственности на земельную долю зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется свидетельство. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для признания земельной доли невостребованной требуется соблюдение установленного законом порядка.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, а также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 12.1 Закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

При этом лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Закона).

Пунктом 7 названного Закона предусмотрено, что с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Муниципальным образованием Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден список лиц, имеющих невостребованные земельные доли в земельном участке с кадастровым номером №.

В приложенном к постановлению поименном списке содержатся сведения о принадлежности на праве собственности земельной доли, в том числе и ФИО1

В материалах дела имеется кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № с указанием списка их правообладателей, среди которых значится ФИО1

К заявлению также приложена копия свидетельства на право собственности на землю серии РФ V ОРБ-14 №, регистрационная запись №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тот факт, что администрацией МО Токский сельсовет был составлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельные доли в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трёх и более лет подряд, куда была включена земельная доля, принадлежащая ФИО1 и список был опубликован в общественно-политической газете Красногвардейского района Оренбургской области «Красногвардеец», а также размещён на сайте Свердловского сельсовета и возражений на список не поступило, не является бесспорным основанием для признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Из протокола собрания собственников земельных долей усматривается, что собрание признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ответчиком в судебное заседание представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером единого землепользования № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв м, расположенный на территории Токского сельсовета в центральной части кадастрового квартала № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельную долю по свидетельству на право собственности на землю серии РФ V ОРБ-14 №, регистрационная запись №, выданного ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ильясовым Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем внесена запись в ЕГРН.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок и распоряжается им, как собственник. В связи с этим, исковые требования администрации муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области к Ильясову Х.А. необоснованны, и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Токский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области к Ильясову Х.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение составлено 7 августа 2018 года.