Ильясов Кирилл Петрович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2018 г. п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

с участием:

истца Шершнева П.Г.,

представителя ответчика Домахиной И.А.,

третьего лица Ильясова К.П.,

третьего лица Крючкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шершнева Павла Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и убытков,

установил:

Шершнев П.Г. обратился в суд с иском к ООО «Транссервис», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на подъезде к <адрес> от а/д <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля Scania, г/н №, принадлежащего ООО «Транссервис» под управлением водителя Ильясова Кирилла Петровича, с автомобилем Kia Rio, г/н №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащим ему Шершневу Павлу Геннадьевичу на праве личной собственности, под управлением Крючкова Артема Сергеевича. Инспектором ДПС ОМВД РФ по Новосергиевскому району Оренбургской области была проведена проверка, в результате которой было установлено, что причиной происшествия является нарушение Ильясовым Кириллом Петровичем п. 13.12 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Этим и подтверждается тот факт, что Ильясов Кирилл Петрович является виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, г/н №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 787700 рублей, что превышает стоимость автомобиля в неповрежденном (до аварийном) состоянии - 621000 руб., следовательно, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 170541,50 рублей. Он и ООО «Транссервис» являются владельцами транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральный икон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ОСАГО). Таким образом, причиненный повреждением его автомобиля материальный ущерб подлежит возмещению в пределах суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей страховой компанией, а сверх суммы страхового возмещения владельцем источника повышенной опасности ООО «Транссервис». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» выплатила ему страховое возмещение в размере 400000 рублей (лимит страхового возмещения), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом изложенного сумма ущерба, сверх суммы страхового воз...

...мещения, подлежащего возмещению ООО «Транссервис», составляет 50458 руб. 50 коп. (621000 рублей - 170541,50-400000 руб.). Однако, денежную сумму в размере 50458 руб. 50 коп. ООО «Транссервис» ему не выплатило. Таким образом, денежная сумма сверх суммы страхового возмещения в размере 50 458 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или оговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. За проведение независимой экспертизы им было уплачено 7100 рублей, что также подлежит возмещению ответчиком. Более того, автомобиль Kia Rio, г/н №, стоимостью 1070000 рублей был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № с использованием личных средств в размере 220000 руб. и заемных средств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934065,93 руб. Залоговая стоимость транспортного средства составила 915900 рублей. Согласно приложение к Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ платеж по кредиту с учетом процентов составляет 1105153,53 руб. Для того, чтобы погасить кредит ему необходима денежная сумма в размере 934065, 93 руб. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, годных остатков и суммы сверх страхового возмещения для погашения потребительского кредита ему необходима денежная сумма в размере 313065,93 руб. (934065,93 руб. - 170541,50- 400000 руб. - 50458 руб. 50 коп.), что причиняет ему убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им были уплачены проценты по договору потребительского кредита в размере 64396,50 руб., что также при отсутствии в пользовании автомобиля причинило мне убытки. Также на приобретение автомобиля им были затрачены личные средства в размере 220000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытка. Итого, денежная сумма в виде убытков составила 597462,43 руб. (313065,93 руб. + 64396,50 руб.+220000 руб.)

С учётом изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба, в результате причинения имущественного вреда полученного в результате ДТП сверх суммы страхового возмещения в размере 50458 руб. 50 коп.; убытки в порядке ст. 15 ГК РФ в мере 597462,43 руб.; убытки в качестве оплаты независимой экспертизы в размере 7100 руб.; судебные издержки, в т.ч. оплату услуг представителя.

Третьи лица ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Шершнев П.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо Крючков А.С. в судебном заседании считал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Домахина И.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании убытков в порядке ст.15 ГК РФ в размере 597462 руб. 43 коп. не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Исковые требования Шершнева П.Г. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50458 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 7100 рублей признала в полном объеме.

Третье лицо Ильясов К.П. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, полагал возможным принять признание ответчиком иска в части требований о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50458 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 7100 рублей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчик исковые требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50458 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 7100 рублей признал, заявление о признании иска в части подписано и приобщено к делу. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Шершнева П.Г. о взыскании с ответчика в его пользу суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50458 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 7100 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что денежные средства, необходимые истцу для погашения взятого им потребительского кредита в размере 313065,93 руб., личных денежные средства, затраченные истцом на приобретение автомобиля, в размере 220000 руб., а также уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 64396,50 руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками, причиненными истцу ответчиком ООО «Транссервис», суд приходит к выводу об отказе истцу Шершневу П.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в порядке ст. 15 ГК РФ в мере 597462,43 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учётом частичного (8,78%) удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 06 копеек (9751,21 руб. х 8,78%), расходы по оплате юридических услуг в размере 351 рубля 20 копеек (4000 руб. х 8,78%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шершнева Павла Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу Шершнева Павла Геннадьевича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50458 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 06 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 351 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения составлен 09.06.2018 г.

Судья: