Ильясов Наиль Илдарович

Дело № 11-204/2024

УИД 56МS0063-01-2020-003991-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Стрела» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26.07.2024 о возврате заявления ООО УК «Стрела» о замене взыскателя по судебному приказу №, восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ № от 17.12.2020 о взыскании в солидарном порядке с Ильясова Н.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей; Ильясовой Ф.Х., Ильясова Ф.М. в пользу ООО «НРКЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставляемые в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.01.2018 по 30.06.2020 в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу.

05.07.2024 к мировому судье поступило заявление ООО «УК «Стрела» о замене взыскателя по делу, о восстановление пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 05.07.2024 заявление ООО «УК «Стрела» было оставлено без движения на основании ст. 132 ГПК РФ, в виду отсутствия доку...

...ментов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования. Срок для исправления указанных недостатков был предоставлен до 26.07.2024.

26.07.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области заявление ООО «УК «Стрела» о замене взыскателя, о восстановление пропущенного срока для додачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа возвращено заявителю, так как не было устранено допущенное нарушение в срок указанный в определении, в мировой суд не поступили дополнительные документы.

16.08.2024 ООО «УК «Стрела» подает частную жалобу на определение от 26.07.2024 мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела», в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения заявления ООО УК по существу.

Жалоба мотивирована тем, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям. Представителем ООО «УК «Стрела» 24.05.2024 в судебный участок №1 г. Новотроицку Оренбургской области было направлено заявление о замене взыскателя, о восстановление пропущенного срока для додачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа № в отношении должников Ильясова Н.И., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних детей; Ильясовой Ф.Х., Ильясова Ф.М. по судебному приказу.

Данное заявление получено судом 28.05.2024, согласно отчету об отслеживании отправления (<данные изъяты>), а зарегистрировано 05.07.2024 (спустя 38 календарных дней) под номером 1466, что подтверждается штампом суда. Согласно нормам действующего законодательства срок рассмотрения судом общей юрисдикции заявление о правопреемстве составляет 10 рабочих дней. 05.07.2024 мировым судьёй судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области вынесено определение об оставлении заявления без движения, со сроком устранения допущенных недостатков до 26.07.2024. В нарушении норм ГПК РФ вышеуказанное определение направлено в адрес ООО «УК «Стрела» 15.07.2024 (спустя 8 дней). Получена копия определения ООО «УК «Стрела» 18.07.2024, что подтверждается штампом печати Почта России на конверте (копия конверта прилагается). Таким образом, нарушены права ООО «УК «Стрела» на устранение допущенных недостатков, представления доказательств (документов) в разумный срок.

Заявление об исправлении недостатков заявления о замене взыскателя, о выдаче дубликата исполнительного документа было направлено в суд заказным почтовым отправлением (<данные изъяты>) от 25.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При вынесении определения о возвращении суд исходил из того, что в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не были.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку заявителю ООО «УК «Стрела», согласно почтовому отслеживанию отправления копия определения об оставлении заявления без движения была направлена с нарушенным сроком, что подтверждается материалами дела.

Несмотря на это, 25.07.2024 заявителем ООО «УК «Стрела» было направлено заявление об устранении недостатков в целях исполнения определения мирового судьи, в установленный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 108 ГПК РФ заявление об исправлении недостатков подано в срок, указанный в определении мирового судьи судебного участка №1 по г. Новотроицку Оренбургской области от 05.07.2024 до 26.07.2024, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявление об исправлении недостатков заявления о замене взыскателя, о выдаче дубликата исполнительного документа подлежало принятию мировым судьей к рассмотрению в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Определения суда могут быть оформлены в виде отдельного документа (ст. 224 ГПК РФ), а также в протокольной форме (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, не может служить безусловным основанием для оставления судом заявления о замене стороны правопреемником без движения. Данные обстоятельства и дополнительные документы суд имел возможность запросить на стадии подготовки к рассмотрению поступившего заявления по своей инициативе.

С учетом вышеизложенного, приведенные в определении судьи основания возврата заявления ООО УК «Стрела» о замене стороны взыскателя в деле нельзя признать правильными, поскольку оснований для оставления заявления без движения, поступившего в мировой суд 5 июля 2024 года не было, в связи с чем, определение мирового судьи от 26 июля 2024 года подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству и рассмотрения его по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 июля 2024 года о возврате заявления ООО УК «Стрела» о замене взыскателя по судебному приказу №, восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа - отменить, частную жалобу ООО «УК «Стрела» - удовлетворить.

Гражданское дело № возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи и рассмотрения его по существу.

Председательствующий: Н.Г. Ершова