Ильясов Руслан Исмагилович

мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года дело № 2-2602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июня 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявил иск к ООО МСК «Страж» им. С. Живаго о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на копировальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7;

- «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под ...

Показать ещё

...управление ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля - «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, ФИО7 п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго заявление о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая и уведомление о направлении представителя страховой компании для проведения осмотра. Документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Невыплаченная часть страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» им. С. Живаго в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения по документам о ДТП без участия сотрудников ГИБДД, оснований выплачивать страховое возмещение свыше лимита не имеется. Кроме того, за неисполнение обязательств в срок ООО МСК «Страж» им. С. Живаго перечислило неустойку в сумме <данные изъяты> рубль. В связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7;

- «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, под управление ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено извещение о ДТП, согласно которому автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: трещины ЛКП, задний бампер, фары, задние крылья, багажник, задние фонари (сорваны крепления), возможны скрытые повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в ООО МСК «Страж» им. С.Живаго.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО МСК «Страж» им. С. Живаго заявление о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая и уведомление о направлении представителя страховой компании для проведения осмотра. Документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в страховую компанию справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была оформлена справка о ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобилю «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: крышка багажника, оба задних фонаря, задний ПТФ (задний бампер отсутствует) оба задних крыла.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля - «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №, ФИО7 п. 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей (ч.8).

Из норм пункта 1 статьи 14.1 и пункта 1 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ДД.ММ.ГГГГ и действуют до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО) (п. 38).

Абзацами 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия сотрудников ГИБДД.

Из текста сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что истцом направлены документы по заявлению по ОСАГО по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение суд признает надлежащим обращением истца с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в порядке ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. В приложениях к заявлению отсутствовала ссылка на Справку о ДТП, Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также на иные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД.

Справка о ДТП ДД.ММ.ГГГГ выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ООО МСК «Страж» им. С. Живаго ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения, по факту рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и неустойка в сумме <данные изъяты> рубль.

При таком положении требование истца о взыскании части недоплаченного страхового возмещения выше <данные изъяты> рублей и взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом понесены убытки в виде расходов на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит требование подлежащим удовлетворению в сумме 10500 рублей пропорционально лимиту страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности, сумма подлежащая выплате в пользу истца в качестве компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение данных требований представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к (л.д. 84-86,89), почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10), услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, услуги автоцентра в сумме <данные изъяты> рублей, копировальные услуги <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Анализируя условия представленного договора, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности, фактического объема оказанных представителем услуг, а также принципов разумности и справедливости, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 420 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго в пользу ФИО2:

- расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- расходы на нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- копировальные услуги <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;

- услуги автоцентра в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С.Живаго государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Свернуть