Ильясова Елена Георгиевна

УИД-09RS0001-01-2019-002364-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Черкесск 08 июля 2019 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2556/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильясовой Елене Георгиевне о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ильясовой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 31 октября 2014 года № ответчику был выдан потребительский кредит в размере 59 000 руб на срок по 31 октября 2019 года под 25,5 % годовых. Ответчик свои денежные обязательства выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 30 мая 2019 года её долг составил 77 508 руб 35 коп. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о погашении кредита результатов не дали. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную сумму долга. Просил также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик Ильясова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении судебног...

...о разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 31 октября 2014 года № 75546 истец (ПАО «Сбербанк») выдал ответчику Ильясовой Е.Г. потребительский кредит в размере 59 000 руб на срок по 31 октября 2019 года под 25,5 % годовых. Ответчик свои денежные обязательства выполняет ненадлежащим образом, и по состоянию на 30 мая 2019 года её долг составил 77 508 руб 35 коп. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о погашении кредита результатов не дали. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Расчёт цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильясовой Елене Георгиевне о расторжении кредитного договора и взыскании долга.

Расторгнуть кредитный договор от 31 октября 2014 года №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ильясовой Еленой Георгиевной.

Взыскать с Ильясовой Елены Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 31 октября 2014 года № в размере 77 508 рублей 35 копеек в том числе: 46 721 рубль 14 копеек – основной долг; 30 222 рубля 70 копеек – проценты по кредиту; 564 рубля 51 копейка – неустойка за просрочку платежей.

Взыскать с Ильясовой Елены Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 525 рублей 25 копеек в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики

Гражданское дело № 2-3162/2020

УИД-09RS0001-01-2020-005215-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Черкесск 01 декабря 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-3162/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ильясовой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ильясовой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании долга. В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с кредитным договором от 21.10.2013 года № 80210 ответчику был выдан кредит в размере 53000 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых.

22.11.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.03.2019 года.

Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, у него за период 21.03.2016 года по 10.09.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61533,14 руб., в том числе:

просроченный основной долг -36243,59 руб.;

просроченные проценты -19867,51 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 2844, 94 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 2577, 10 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга. Просил также взыскать с ответчика уплаченную госу...

...дарственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласился на вынесение заочного решения.

Ответчик Ильясова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доказательства уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. По определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. В силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, суду не предоставила, возражений на иск не заявила.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 21.10.2013 года № 80210 ответчику был выдан кредит в размере 53000 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых.

22.11.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 15.03.2019 года.

Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, у него за период 21.03.2016 года по 10.09.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 61533,14 руб., в том числе:

просроченный основной долг -36243,59 руб.;

просроченные проценты -19867,51 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 2844, 94 руб.,

неустойка за просроченные проценты – 2577, 10 руб.

Неоднократные напоминания кредитной службы банка о погашении кредита результатов не дали. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы долга, процентов и неустойки являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами кредитного договора. Требуемая истцом неустойка вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Расчёт цены иска ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 2, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильясовой Елене Георгиевне о расторжении кредитного договора и взыскании долга.

Взыскать с Ильясовой Елены Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 21 октября 2013 года № 80210, а именно:

просроченный основной долг -36243,59 рублей;

просроченные проценты -19867,51 рублей;

неустойка за просроченный основной долг – 2844, 94 рублей,

неустойка за просроченные проценты – 2577, 10 рублей.

Взыскать с Ильясовой Елены Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2045 рублей 99 копеек в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков