Ильясова Лиана Ниазовна

Дело № 2-2763/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи С.В. Богомазова,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Ильясовой ФИО8 – Сиразова А.Ф., действующего на основании доверенности, удостоверенной ВрИО нотариуса ... РБ ФИО4 – ФИО5 < дата >г. по реестру ...,

с участием представителя ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью «Базис» - Шафиковой А.И., действующей на основании доверенности ..., выданной ООО «Базис» < дата >г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее по тексту ООО «Базис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Ильясова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Базис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что < дата > между Ильясовой Л.Н. и ООО «ЖК Дубрава» (далее по тексту «Дольщик») был заключен договор уступки права требования передачи в собственность Квартиры, которая является предметом Договора участия в долевом строительстве ... от < дата >., Застройщиком по Договору участия в долевом строительстве является ООО «Базис».

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве ... от < дата >. ООО «Базис» (далее по тексту «Застройщик») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Россия, ..., 3 квартал, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в соб...

...ственность ООО «ЖК Дубрава» (далее по тексту «Дольщик») однокомнатную квартиру со строительным номером 12, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., а Дольщик обязуются уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 2.1 договора ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата > стоимость возмещения затрат на строительство объекта и оплаты услуг Застройщика составляет 1 349 500 руб.

Согласно п. 3.3 Договора ...СЧ участия в долевом строительстве от < дата >. Застройщик передает в собственность, а Дольщик принимает указанную в п. 1.1 договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям согласно Приложению ... не позднее < дата >.

Свои обязательства ООО «ЖК Дубрава» по данному договору исполнило, оплатив договорную стоимость в размере 1 349 500 рублей, однако ответчик в установленный договором срок объект долевого участия истцу не передал, что свидетельствует о нарушении ООО «Базис» условий заключенного договора.

< дата > между ООО «ЖК Дубрава» и Ильясовой Л.Н. заключен Договор уступки прав требования по договору ...СЧ от < дата >.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Базис» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 556 669 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Сиразова А.Ф., действующий на основании доверенности (в деле), иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Истец Ильясова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Базис» Шафикова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, поскольку истец сама не исполнила обязательств по договору.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ильясовой Л.Н. по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела, пояснений представителя истца следует, что истцом обязательства по оплате объекта недвижимости исполнены в порядке раздела 4 Договора цессии ... от < дата >.

Расчеты по строительству жилого дома между Застройщиком ООО «Базис» и ООО «ЖК Дубрава» также произведены.

Довод представителя ответчика о неисполнении условий договора по оплате за квартиру является голословным, так как ничем не подтвержден.

Дата фактической передачи квартиры, указанная в акте передачи жилых помещений – < дата > не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от < дата > № 15-ФЗ (ред. от < дата >) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от < дата > N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 ГК РФ признает нестойкой определенную законом или договором денежную сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО «Базис», именуемое в дальнейшем «Застройщик» и ООО «ЖК Дубрава», именуемым далее «Дольщик», был заключен договор об участии в долевом строительстве ...СЧ.

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве ...СЧ от < дата >. ООО «Базис» (далее по тексту «Застройщик») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Россия, ..., 3 квартал, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность ООО «ЖК Дубрава» (далее по тексту «Дольщик») однокомнатную квартиру со строительным номером 12, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., а Дольщик обязуются уплатить Застройщику обусловленную договором цену и принять указанную квартиру в собственность.

Судом установлено, что < дата > между Ильясовой Л.Н. и ООО «ЖК Дубрава» (далее по тексту «Дольщик») был заключен договор уступки права требования передачи в собственность Квартиры, которая является предметом Договора участия в долевом строительстве ...СЧ от < дата >.

Согласно положениям указанного Договора ООО «ЖК Дубрава» передает, а ФИО1 принимает право требования в собственность однокомнатную квартиру со строительным номером 12, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 15,6 кв.м., расположенной на 2 этаже по строительному адресу: Россия, ..., 3 квартал.

Согласно п. 1.3 Договора участия в долевом строительстве ...СЧ от < дата >. срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию < дата > года.

В соответствии с п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве ...СЧ от < дата >. застройщик передает, а Дольщик принимает указанную в п. 1.1 договора квартиру в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям не позднее < дата >.

Следовательно, последним днем передачи квартиры в собственность является < дата >.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... выдано Администрацией муниципального района ... Республики Башкортостан < дата >

Однако, по состоянию на < дата > (дата подачи иска в суд) ... по адресу: ... по акту приема-передачи истцу не передан.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, судом установлен. Просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет с < дата >. по < дата >. 825 дней.

В этой связи суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно условиям договора об участии в долевом строительстве ...СЧ от < дата >., стоимость квартиры составляет 1 349 500 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за период с < дата >. по < дата >. составляет: 1 349 500 руб. * 7,5 % : 150 * 825 дней = 556 669 рублей.

Следовательно, с ООО «Базис» в пользу Ильясовой Л.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 556 669 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от < дата > ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, с учетом ходатайства ответчика, обстоятельств дела, установленного размера убытков, отсутствия тяжких последствий для истца в результате нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и потому подлежит снижению до 200 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 ФЗ РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд на основании принципов разумности и справедливости, с учетом характера нарушения прав потребителей, степени их нравственных страданий, определяет размере морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Требования истца о взыскании штрафа предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Базис» удовлетворению не подлежат, поскольку первоначально участником договора долевого участия в строительстве жилого дома являлось ООО «ЖК Дубрава», т.е. юридическое лицо, правоотношения которого не могли регулироваться ФЗ «О защите прав потребителя».

Поскольку правоотношении, возникшие между сторонами из договора цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... СЧ от < дата >г, не носят потребительского характера, оснований для применения при разрешении спора положений Закона РФ «О Защите прав потребителей» и взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Базис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 250 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияИльясовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по договору долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Ильясовой ФИО11 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Богомазов С.В.