Ильясова Регина Рустамовна

дело № 2-544/2020

03RS0048-01-2020-000541-92

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., с участием прокурора Мухаметова Т.Ф., представителя сектора опеки и попечительства администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Бакировой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Ильясовой Р.Р., Биккуловой М.И., Зайнуллину Д.А. о признании прекратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ильясовой Р.Р., Биккуловой М.И., Зайнуллину Д.А. о признании прекратившими правом пользования жилым помещением, выселением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что между Банком и Ильясовой Р.Р. был заключен кредитный договор № от 19 сентября 2014 года. Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года с Ильясовой Р.Р. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года в размере 1 420 411,58 руб., государственная пошлина в размере 27 302,06 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 56, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 1 120 000 руб. В ходе исполнительного производства 11.11.2019 за Банком зарегистрировано право собственности на дан...

...ную квартиру, однако ответчики добровольно не снимаются с регистрационного учета и продолжают сохранять право пользования квартирой.

Истец просит прекратить право пользования Ильясовой Р.Р., Биккуловой М.И., Зайнуллина Д.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; выселить Ильясову Р.Р., Биккулову М.И., Зайнуллина Д.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отделение УФМС России по РБ в Кармаскалинском районе снять Ильясову Р.Р., Биккулову М.И., Зайнуллина Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

От представителя ПАО «Банк ВТБ» Гарифуллина Р.Р. поступило заявление о рассмотрении дела, назначенного на 25 июня 2020 года, без его участия.

Ответчики Ильясова Р.Р., действующая за себя и несовершеннолетнюю Биккулову М.И., Зайнуллин Д.А. в судебное заседание не явилась. Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчиков: <адрес> (на судебные заседания 02.06.2020, 25.06.2020) направлялась почтовая корреспонденция, которые вернулись в суд с отметкой «адресат выбыл». Согласно адресным справкам от 05.06.2020 ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 15.05.2015 по настоящее время. Иные данные о месте жительства ответчиков у суда отсутствуют.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель сектора опеки и попечительства администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Бакирова Э.В. исковые требования Банка поддержала.

Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника, в том числе членов его семьи.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2018 года с Ильясовой Р.Р. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2014 года в размере 1 420 411,58 руб., государственная пошлина в размере 27 302,06 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 56, 5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 1 120 000 руб.

На основании исполнительного листа серии № в Кармаскалинском МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № от 20 февраля 2019 года.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 09 октября 2019 года и постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09 октября 2019 года квартира передана Банку как нереализованное имущество.

11 ноября 2019 года зарегистрировано право собственности истца на спорную квартиру.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Кармаскалинскому району от 05 июня 2020 года в спорной квартире зарегистрированы ответчики Ильясова Р.Р. и Биккулова М.И., с 19.11.2014, Зайнуллин Д.А., с 15.05.2015 по настоящее время.

До настоящего времени в спорной квартире состоят на регистрационном учете ответчики, которые требования собственника освободить квартиру игнорируют.

Сторонами не оспаривалось, что жилое помещение не было предоставлено ответчикам в пользование на основании договора аренды, найма, безвозмездного пользования либо иного соглашения между собственником и ответчиками.

В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и не имеют более оснований и права пользования им, а потому подлежат выселению из жилого помещения.

Учитывая, что ответчики членами семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось, то предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения.

Проживание в жилом помещении несовершеннолетних не препятствует истцу в реализации своего конституционного права по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ему на праве собственности и согласуется с положениями ч.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривающей, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Кроме того, право несовершеннолетних относительно пользования спорным жилым помещением производно от права их родителей, т.е. матери Ильясовой Р.Р., право собственности которого на данное жилое помещение прекращено.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 13 приказа ФИС РФ от 20.09.2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года за № 713, влечет снятие их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Ильясовой Р.Р., Биккуловой М.И., Зайнуллину Д.А. о признании прекратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ильясову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Биккулову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллина Д.А., 19 ноября 1987 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ильясову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Биккулову М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнуллина Д.А., 19 ноября 1987 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение суда, после его вступления в законную силу, является основанием для отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан для снятия Ильясовой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Биккуловой М.И., 15 мая 2004 года рождения, Зайнуллина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Р.Самигуллина

Копия верна. Судья Е.Р.Самигуллина

Копия верна

Судья Р. Н.Аюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2020 года.

Дело № 2-365\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М,

при секретаре Якуповой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккулова И.М. к Ильясовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа (ипотека),

УСТАНОВИЛ:

Биккулов И.М. обратился в суд с иском к Ильясовой Р.Р. в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> часть оплаченных ежемесячных платежей согласно информационному расчету ежемесячных платежей к договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, коммунальных платежей в размере <данные изъяты> копеек, страхового взноса в размере <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины, мотивируя тем, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ и проживал с ней совместно до ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, договор целевого займа №, комбинированный договор ипотечного страхования № №, вследствие которого приобрели в общую собственность квартиру, расположенную по <адрес>, которая была обременена залогом и застрахована для обеспечения возврата целевого займа. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ситца частично, признано за сторонами право долевой собственности на указанную квартиру по <данные изъяты> доле за каждым из собственников в праве собственности с обременением, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по исполнению договора целевого займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, з...

...адолженность по коммунальным услугам, сумма уплаты страхового взноса за период с пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда Ильясова Р.Р. не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ истец один оплачивает все платежи по заключенным договорам, коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела Биккулов И.М. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> часть оплаченных ежемесячных платежей согласно информационному расчету ежемесячных платежей к договору займа № за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, страхового взноса в размере <данные изъяты>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> часть оплаченного налога на доход физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Биккулов И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что взысканная решением суда денежная сумма ответчиком не уплачена, продолжает один оплачивать необходимые платежи по договорам и коммунальные услуги, в квартире зарегистрирована Ильясова Р.Р. с ребенком. Брачные отношения прекращены с Ильясовой Р.Р. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Ильясовой Р.Р. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, на судебное заседание не явилась (л.д. 131).

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и Биккуловым И.М., ФИО5 заключен договор целевого займа № В соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на приобретения по договору участия в долевом строительстве квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется, в соответствии с п. 4.1.2 возвращать заем и уплачивать все начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 договора, согласно п. 4.1.6 заключить за свой счет со страховой компанией «Стерлитамакское отделение ОАО «<данные изъяты>» комбинированный договор ипотечного страхования.

Согласно свидетельства о расторжении брака № брак Биккулова И.М. и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 присвоена фамилия Ильясова. Брачные отношения прекращены с Ильясовой Р.Р. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспорено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Биккуловым И.М. по целевому займу уплачены суммы по квитанциям на сумму 5 438 рублей 29 копеек каждая: от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.90).

ДД.ММ.ГГГГ заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, согласно п.6.1. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы предусмотрены п.4.1.6 договора займа.

Биккуловым И.М уплачены страховые взносы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.38), подлежит взысканию <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 4.2 договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» дольщики обязуются нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг энергоснабжающих организаций, нести расходы по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности на это имущество.

В обосновании своих доводов, истцом суду представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги, обосновывающие его расходы по содержанию квартиры, находящейся в совместной собственности сторон. Ильясовой Р.Р. не представлено суду доказательств, подтверждающие расходы по содержанию квартиры.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общей собственности супругов должно учитываться не только совместно нажитое имущество, но и приобретенные за время брака совместные долги супругов. Общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Биккуловым И.М., Ильясовой Р.Р. право долевой собственности на квартиру по <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым из собственников в праве собственности с обременением ипотека в силу закона. Взыскано с Ильясовой Р.Р. в пользу истца задолженность по исполнению договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по коммунальным услугам <данные изъяты>, сумма уплаты страхового взноса <данные изъяты> копеек. Решение вступило в силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства по уплате денежных средств по договору целевого займа, коммунальных услуг, страхового взноса являются общими обязательством сторон.

Доводы истца, что им одним исполнялись обязательства об уплате по целевому займу, об уплате страхового взноса, уплате за коммунальные услуги, нашли подтверждение в судебном заседании, в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справки Стерлитамакского МО СП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, с Ильясовой Р.Р. долг в размере <данные изъяты> в пользу Биккулова И.М. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не взыскан.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, согласно представленного расчета, который ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Требования Биккулова И.М. о взыскании половины оплаченного им налога на доход физических лиц удовлетворению не подлежит, поскольку не представил суду доказательства, что сумма налога является уплатой дохода за пользование займом по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ и является общим обязательством сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ильясовой Р.Р. подлежат взысканию понесенные Биккуловым И.М. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, ст.ст. 56, 61, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ильясовой Р.Р. в пользу Биккулова И.М. <данные изъяты> часть оплаченных ежемесячных платежей по договору займа № за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, страхового взноса в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ильясовой Р.Р. в пользу Биккулова И.М. за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья подпись Э.М. Хамидуллина

№ 2 – 8572/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года г.Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Латыповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ильясовой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Ильясовой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что < дата > между ВТБ 24 (ПАО) и Ильясовой ФИО7 заключен кредитный договор ..., согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 445 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,40 процентов годовых, уплатой неустойки в размере 0,1 процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Кредит зачислен на счет Ильясовой ФИО8. .... Согласно закладной от < дата > обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является: квартира, назначение жилое, общая площадь 56,5 кв.м., этаж 1, адресу: ..., ..., ... Ипотека возникла на основании закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >. Квартира принадлежит ФИО2 Государственная регистрация права собственности произведена < дата > Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за регистрационным номером .... Согласно п.4.4 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18 712,68 рублей. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком своевременно не вносятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор с < дата >. Указанное требование ответчиком не выполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 420 411,58 рублей, в том числе: 1 319 868,46 рублей – сумма основного долга, 91 382,82 рубля - плановые процен...

...ты, 7 046,44 рубля – пени по процентам, 2 113,86 рублей – пени по просроченному долгу. Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. По состоянию на < дата > (отчет об оценке ...ВТБ-18 от < дата >), проведенной ООО «Лаборатория оценки» рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 400 000 рублей. Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, заключённый с ФИО2, взыскать с ФИО2 пользу ПАО Банк ВТБ указанную задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 56,5 кв.м., этаж 1, адресу: ..., ..., ...12 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 120 000 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 302,06 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик Ильясова ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы отдела УФМС России по РБ подтверждается, что Ильясова ФИО10. зарегистрирована по адресу: ..., д.Кабаково, ...

Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, которое ответчику не вручено согласно сведений Почта России «адресат отсутствует».

Также судебное извещение было направлено Ильясовой ФИО11. по адресу: указанному в иске ..., д.Кабаково, ... которое согласно сведений Почта России «адресат отсутствует».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ильясова ФИО12. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < дата > между ПАО Банк ВТБ 24 и Ильясовой ФИО13. заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 445 000 рублей (п.4.2.) на приобретение квартиры по адресу: ..., д.Кабаково, ...12, на срок 182 месяца (п.4.3.) со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых (п.4.5.), путем перечисления денежных средств на счет Ильясовой ФИО14. ....

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от < дата >.

В соответствии с п. 5.1.1 Правил предоставления и погашения кредита, Ильясова ФИО15. обязалась возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено ИУ, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Согласно п.4.4 кредитного договора, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 18 712,68 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.3 кредитного договора кредит заемщику предоставлен на срок 182 месяца.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,

В судебном заседании установлено, что условия договора Ильясовой ФИО16. не исполняются, сумма задолженности по состоянию на < дата > составляет 1 420 411,58 рублей, в том числе: 1 319 868,46 рублей – сумма основного долга, 91 382,82 рубля - плановые проценты, 7 046,44 рубля – пени по процентам, 2 113,86 рублей – пени по просроченному долгу, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка, по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно пунктам 4.9, 4.10 кредитного договора размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному процентам за каждый день просрочки.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору ... от < дата > обеспечивается залогом приобретенной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ..., д.Кабаково, ...

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ...ВТБ-18 от < дата > рыночная стоимость квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: ..., д..., ..., кадастровый ..., составляет 1 400 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену указанного залогового имущества, суд исходит из положений Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, при этом определяя величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть в размере 1 120 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Ильясовой ФИО17. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 27 6302,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Ильясовой ФИО18 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ильясовой ФИО19 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от < дата > в размере 1 420 411,58 рублей, в том числе: 1 319 868,46 рублей – сумма основного долга, 91 382,82 рубля - плановые проценты, 7 046,44 рубля – пени по процентам, 2 113,86 рублей – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное на праве собственности за Ильясовой ФИО20 - квартиру, общей площадью 56,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: ..., ..., ...12, кадастровый ....

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 120 000 рублей.

Взыскать с Ильясовой ФИО21 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлине в сумме в сумме 27 6302,06 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Пиндюрина

Дело № 2-669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы 28 сентября 2015 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Губайдуллиной Г.Ф.,

с участием истца и ответчика по встречному иску Биккулова И.М. и его представителя Ждановой А.Х., действующей по ордеру №045775 от 28.09.2015 г., ответчика и истца по встречному иску Ильясовой Р.Р. и ее представителя Касинского В.В., действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биккулова И.М. к Ильясовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа (ипотеки), коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Ильясовой Р.Р. к Биккулову И.М. о взыскании компенсации за пользование частной собственностью и судебных издержек,

установил:

Биккулов И.М. обратился в суд с исковым заявлением с последующими его уточнениями к Ильясовой Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа (ипотеки), коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом Биккуловым И.М. указано, что 22.03.2003 г. он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей Ильясовой Р.Р., проживал с ней совместно до 01.12.2007 г. От данного брака имеется ребёнок - Биккулова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь не сложилась и в результате этого, фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г. Официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 по г.Стерлитамак РБ. 19.09.2005 г. ими были заключены договор № участия в долевом строительстве; договор целевого займа №; комбинированный договор ипотечного страхования №, вследствие чего они приобрели в общую совместную собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>», которая на сегодняшний день обременена ипотекой, доказательством чего является свидетельство о государственной регистрации права серии № от 11.02.2008 г. и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.02.2015г. №. Ежемесячно, с февраля 2006 г. они были обязаны производить платежи по договору целевого займа № от 20.01.2006 г. Приобретённая квартира была отдана в залог и застрахована для обеспечения возврата целевого займа. На 01.12.2007 г. фактически за квартиру ими было уплачено <данные изъяты> руб. 45 коп. После расторжения брака соглашение о добровольномразделе квартиры между нами не было достигнуто. Вследствие чего им в конце августа 2008 года был подан иск в Стерлитамакский городской суд об определении долей в праве на общее имущество и разделе общего имущества. Согласно решению суда дело № от 19 июня 2009 года г.Стерлитамак спорная квартира была поделена на равн...

...ые <данные изъяты> доли и признаны права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> С Ильясовой P.P. взыскана сумма <данные изъяты> руб. 71 коп., из которых <данные изъяты> руб. 74 коп. задолженность по исполнению договора целевого займа № от 20 января 2006 г., <данные изъяты> руб. 83 коп. задолженность по коммунальным услугам, <данные изъяты> руб. 14 коп. сумма уплаты страхового взноса, <данные изъяты> руб. госпошлина, <данные изъяты> руб. услуги адвоката. Решение суда дело № 2-184/2009 от 19 июня 2009 года ответчиком выполнено не было, поэтому 25 ноября 2011 года он вторично подал иск о взыскании задолженности по договору займа (ипотека) и коммунальных платежей. Согласно решению суда дело № 2-365/2012 от 02 апреля 2012 года г.Стерлитамак с Ильясовой P.P. в его пользу взыскана сумма <данные изъяты> руб. 67 коп., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по исполнению договора целевого займа № от 20 января 2006 г., <данные изъяты> руб. 22 коп. задолженность по коммунальным услугам, <данные изъяты> руб. 37 коп. сумма уплаты страхового взноса, <данные изъяты> руб. 24 коп. за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. 84 коп. госпошлина. Однако, Ильясова P.P. по-прежнему не оплачивает коммунальные платежи и платежи по договору целевого займа № от 20 января 2006 г. За период с 16.01.2012 по 31.05.2015 им уплачена сумма <данные изъяты> руб. 93 коп. по договору целевого займа № от 20 января 2006 г. и <данные изъяты> руб. 95 коп. по коммунальным платежам, что подтверждается документально - кассовыми чеками. 1/2 доля от указанных сумм составила <данные изъяты> руб. 47 коп. и <данные изъяты> руб. 48 коп. соответственно, всего <данные изъяты> руб. 95 коп.,которую, как указывает истец, ответчица обязана ему возместить.

В связи с чем истец Биккулов И.М. просит взыскать с Ильясовой Р.Р. <данные изъяты> часть оплаченных им: ежемесячных платежей согласно информационному расчёту ежемесячных платежей к договору займа № за период с 16.01.2012 по 31.05.2015 г. сумму <данные изъяты> руб. 47 коп.,коммунальные расходы - <данные изъяты> руб. 48 коп. Взыскать с Ильясовой Р.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., судебные издержки, состоящие из оплаты госпошлины - <данные изъяты> руб. 00 коп.,расходы за услуги адвоката <данные изъяты> руб.

Ильясова Р.Р. обратилась со встречным исковым заявлением к Биккулову И.М. о взыскании компенсации за пользование частной собственностью и судебных издержек, мотивируя требования тем, что согласно решению суда по делу №2-184/2009 от 19.06.2009 года спорная квартира была поделена на равные доли и признаны права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> за каждым с обременением ипотеки. Однако, при обращении в суд с исковым заявлением Биккуловым И.М. не учтено, что она с 2007 года в данной квартире не проживает и Биккулов И.М. пользуется данной квартирой единолично. При этом, он не заключал со нею никакого договора найма на ее 1/2 часть долевой собственности и не оплачивал ей за ее пользование.

В вязи с чем Ильясова Р.Р. просит суд взыскать с Биккулова И.М. компенсацию за пользование ее частной собственностью в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. за период с 08.2008 по 06.2015 гг., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Биккулов И.М. свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований Ильясовой Р.Р. просил отказать, пояснив суду, что права Ильясовой Р.Р. ничем не нарушены, принадлежащая ей <данные изъяты> доли в квартире им не сдается под найм, никакого дохода от этой доли в квартире он не имеет.

Представитель Биккулова И.М. - Жданова А.Х. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что 19 сентября 2005 года истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, договор целевого займа, комбинированный договор ипотечного страхования, вследствие чего они приобрели в общую совместную собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в «Фонде жилищного строительства Республики Башкортостан», которая на сегодняшний день обременена ипотекой. По решению суда за истцом и ответчиком признано право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли. Собственники квартиры должны нести расходы по ее содержанию одинаково. Однако, ответчик Ильясова Р.Р. не вносит платежи по договору целевого займа, не оплачивает коммунальные расходы, до настоящего времени не исполнены решения суда о взыскании с нее задолженности по исполнению договора целевого займа, задолженности по коммунальным услугам, суммы уплаты страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования полагает необоснованными, поскольку не подтверждены документально. Правовые нормы, на которые ссылается истец по встречному иску, регламентируют другие правоотношения. Ильясова Р.Р. не ущемлена в своих правах, добровольно выехала из данной квартиры. Доказательство того, что Биккулов И.М. обогатился за счет ее 1/2 доли квартиры или сдается в аренду, Ильясовой Р.Р. не представлено.

Ответчик и истец по встречному иску Ильясова Р.Р. основные исковые требования Биккулова И.М. признала, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов просила отказать, встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в спорной квартире не проживает с 27 декабря 2007 года. До 26 августа 2010 года она проживала с родителями в <адрес>, с 26 августа 2010 года с дочерью проживает в г.Уфе. С заявлением о порядке пользования квартирой, с заявлением о разделе счетов она не обращалась. После 27 декабря 2007 года в данную квартиру она не заходила в данную квартиру без присутствия Биккулова И.М., приходила за личными вещами и вещами ребенка только в его присутствии. Полагает, что выгода Биккулова Р.Р. от данной квартиры заключается в том, что он полностью располагается во всей квартире, пользуется всей квартирой, а не частью.

Представитель Ильясовой Р.Р. - Касинский В.В. исковые требования признал в части взыскания ежемесячных платежей по договору займа, в части взыскания коммунальных платежей признал частично, указав, что коммунальные расходы должны быть поделены на три части, поскольку в данной квартире кроме Биккулова И.М. проживает его вторая супруга с детьми. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов просил отказать, так как его доверительница никаких денег от Биккулова И.М. не брала, а судебные издержки оплачены истцом по его усмотрению. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 января 2005 года между ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (инвестор) и Бикулловым И.М. и Биккуловой (Ильясовой) Р.Р. (дольщики) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого инвестор финансирует строительство жилого многоквартирного дома с инженерными коммуникациями и элементами благоустройства, а дольщик осуществляет долевое участие в финансировании (инвестировании) строительства объекта и приобретает по окончании его строительства право на получение квартиры. Квартира приобретается дольщиком за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ГУП ФЖС РБ.

20 января 2006 года между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» и Биккуловым И.М. и Биккуловой (Ильясовой) Р.Р. заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей на приобретение по договору участия в долевом строительстве квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется, в соответствии с п.4.1.2 возвращать заем им уплачивать все начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п.3 договора, согласно п.4.1.6 заключить за свой счет со страховой компанией «Стерлитамакское отделение ОАО «Военно-страховая компания» комбинированный договор ипотечного страхования.

В соответствии с п.4.2 договора участия в долевом строительстве № от 19 сентября 2005 года дольщик обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, услуг электроснабжающих организаций, нести расходы по его содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества пропорционально своей доле в праве собственности на это имущество.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13 февраля 2015 года Биккулов И.М. и Ильясова Р.Р. является собственниками квартиры № в доме <адрес> по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности.

Обязательства по уплате денежных средств по договору целевого займа, коммунальных услуг, страхового взноса являются общими обязательством сторон.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 19 июня 2009 года с Ильясовой Р.Р. в пользу Биккулова И.М. взыскана задолженность по исполнению договора целевого займа № от 20 января 2006 года в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по коммунальным услугам <данные изъяты> рублей, сумма уплаты страхового взноса <данные изъяты> рублей.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 02 апреля 2012 года с Ильясовой Р.Р. в пользу Биккулова И.М. взыскана 1/2 часть оплаченных ежемесячных платежей по договору целевого займа № от 20 января 2006 года за период 28.11.2008 года, с 01.01.2009 года по 16.01.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом представлены квитанции за период с 16 января 2012 года по 31 мая 2015 года о внесении платежей по договору целевого займа № от 20 января 2006 года на сумму <данные изъяты> руб. 93 коп., и по оплате коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. 95 коп.

Доводы истца о том, что им одним исполнялись обязательства об уплате по целевому займу, об уплате за коммунальные услуги, нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ответчик Ильясова Р.Р. признала требования истца в части взыскания с нее 1/2 части оплаченных Биккуловым И.М. ежемесячных платежей по договору целевого займа № от 20 января 2006 года в размере <данные изъяты> руб. 47 коп. <данные изъяты> руб.).

Признание ответчиком Ильясовой Р.Р. исковых требований в данной части принято судом, поскольку является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Биккулова И.М. о взыскании с Ильясовой Р.Р. в его пользу 1/2 части оплаченных им ежемесячных платежей по договору целевого займа № от 20 января 2006 года в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Аналогичное правило содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что Биккулов И.М. и Ильясова Р.Р. являются собственниками спорной квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, как следует из Акта о проживании от 25 сентября 2015 года, в квартире № в доме <адрес> проживает Биккулов И.М. вместе с женой Биккуловой Г.Р. и детьми Биккуловым Б.И., Биккуловой Л.И.

Истцом Биккуловым И.М. представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за период с 16.01.2012 г. по 31.05.2015 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Доказательств оплаты ответчиком коммунальных платежей не представлено, также не представлены какие-либо расписки о передаче денежных средству истцу в счет оплаты коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что Биккулов И.М. и Ильясова Р.Р. являются долевыми собственниками спорной квартиры, а также проживание в данной квартире супруги истца Биккуловой Г.Р., которая наряду с собственниками квартиры также обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что на долю Ильясовой Р.Р. причитается 1/3 часть от суммы оплаченных истцом коммунальных платежей. Следовательно, с Ильясовой Р.Р. подлежит взысканию в пользу истца 1/3 часть оплаченных истцом коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.).

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубль (л.д.254).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона. Ответчиком опровергающие данный расчет доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Ильясовой Р.Р. в пользу Биккулова И.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая длительность рассмотрения дела и его исход, с учетом объема оказанных услуг, принципа разумности, правовой сложности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ильясовой Р.Р. о взыскании с Биккулова И.М. компенсации за пользование ее частной собственностью в размере <данные изъяты> рублей за период с августа 2008 года по июнь 2015 года.

В ходе судебного заседания Ильясова Р.Р. пояснила суду, что она выехала из данной квартиры вместе с ребенком в 2007 году, забрала вещи, в 2014 году она снята с регистрационного учета.

Ильясова Р.Р. не ущемлена в своих правах, вправе распоряжаться принадлежащей ей 1/2 доли квартиры по своему усмотрению.

Вместе с тем, истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что Биккулов Р.Р. сдает кому-либо часть квартиры, принадлежащую Ильясовой Р.Р., в найм или в аренду и получает от этого доход.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ Ильясовой Р.Р. не представлены доказательства нарушения ее прав, как и не представлены доказательства обращения ею в суд с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Ильясовой Р.Р. к Биккулову И.М. о взыскании компенсации за пользование ее частной собственностью, судебных расходов, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Биккулова И.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясовой Р.Р. в пользу Биккулова И.М. 1/2 часть оплаченных им ежемесячных платежей по договору целевого займа № от 20 января 2006 года за период с 16 января 2012 года по 31 мая 2015 года в размере <данные изъяты> руб. 47 коп., коммунальных платежей в размере <данные изъяты> руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Биккулова И.М. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильясовой Р.Р. к Биккулову И.М. о взыскании компенсации за пользование ее частной собственностью, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева