Ильязова Тамара Геннадьевна

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-39

Определение

08 октября 2019 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 244344 рубля 01 копейку, расходы по оплате госпошлины в сумме 5643 рубля 44 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, то есть исключительная и родовая (предметная), не может быть изменена соглашением сторон. Иных ограничений гражданское процес...

...суальное законодательство не содержит.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на оформление кредитной карты, в котором она указала, что в случае заключения договора обязуется соблюдать общие условий выпуска и обслуживания карт ТКС Банка.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № ******. При этом, согласно п. 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания карт ТКС Банка, все споры, возникающие между Клиентом и Банком из договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такового решения - в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством о защите прав потребителей. При этом, в соответствии с п. 12.2 данных условий с тем, что в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по договору и обращения Банка в судебные органы может быть использована процедура взыскания задолженности с клиента в порядке выдачи судебного приказа, а также в порядке искового производства по месту нахождения Банка.

Таким образом, стороны договорились между собой о рассмотрении споров по настоящему договору в суде по месту нахождения банка, который располагается по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, 10, стр. 1.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс», в том числе право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ примером правильного применения законодательства по указанному вопросу является практика судов, которые, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

В соответствии с правилом п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку договорная подсудность уже была согласована между первоначальным кредитором АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1, а при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего его рассмотрения в Хорошевский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Определил:

Направить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> по адресу: 123154, <адрес>, стр. 1.

Определение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: К.В. Гурин