Илыгеев Юрий Цыренович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.

дело № 33-1702 поступило 29 февраля 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илыгеева Ю.Ц. к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе истца Илыгеева Ю.Ц. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Илыгеев Ю.Ц. просил обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию кредитного договора, копии приложений к договору; графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и истцом был заключен кредитный договор ... от .... По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определ...

...енных в кредитном договоре.

.... Илыгеев Ю.Ц. направил в банк претензию об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика, однако ответа так и не последовало, документы им не получены.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться, как нарушение прав потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Илыгеев Ю.Ц. не согласен с вынесенным решением, указывая на нарушение банком по смыслу Закона «О защите прав потребителей» его прав, как потребителя и клиента.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По словам истца, между ним и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключен кредитный договор ... от ....

По общему правилу, при заключении кредитного договора заемщику выдаются документы, в частности договор, график платежей, Условия, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истцом, могут быть выданы банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

Истец лично или его представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последнего, как и не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения его прав.

Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи коллегии: И.И.Мирзаева

О.Р.Холонгуева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело №33-1131 поступило ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 16 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Раднаевой Т.Н.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илыгеева И.Ц. к АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Илыгеева Ю.Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Илыгеев Ю.Ц. просил истребовать у АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» копии следующих документов по кредитному делу: копию кредитного договора № ... от ... года, копию приложения к указанному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи иска в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор № .... ... года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, но ответа на данную претензию получено не было.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение...

....

В апелляционной жалобе истец Илыгеев Ю.Ц. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в предоставлении документов не предусмотрен законом.

В суд апелляционной инстанции истец Илыгеев Ю.Ц. не явился, извещен надлежащим образом. В своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Павлова Н.Ю. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как установлено судом, ... года между Илыгеевым Ю.Ц. и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор № .... В адрес ответчика ... года направлялась претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из г. Казани (при том, что истец проживает в Республике Бурятия). При этом, как видно из текста претензии, в качестве приложения к ней прикладывалась лишь копия паспорта. Как видно из текста претензии, она подавалась лично истцом, а не его представителем, претензия самим истцом не подписана.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации, действительно отсутствовала возможность идентификации клиента, а то обстоятельство, что претензия направлялась из г. Казани (в отсутствие доверенности представителя), напротив усугубляло указанное. Как следствие, при таких обстоятельствах Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истицу получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации его личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом, квалифицировать нельзя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Раднаева

Судьи: Т.Б. Казанцева

О.Л. Гимадеева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л.

Дело №33-1136 поступило ... г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 29 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илыгеева Ю.Ц. к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов, по апелляционной жалобе истца Илыгеева Ю.Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2015 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, истец Илыгеев Ю.Ц. просил истребовать у АО «Тинькофф банк» копии следующих документов по кредитному делу: договора на выпуск кредитной карты № ..., приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и дня обращения в суд с иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды между истцом и ответчиком заключен договор № .... ... года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, но ответа на данную претензию получено не было.

В судебное заседание стороны не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное...

... решение.

В апелляционной жалобе истец Илыгеев Ю.Ц. просит отменить решение суда и принять новое, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отказ в предоставлении документов не предусмотрен законом.

В суд апелляционной инстанции истец Илыгеев Ю.Ц. не явился, извещен надлежащим образом. В своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Подпунктом «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемому физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком выступает Банк, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как видно из материалов дела, в адрес ответчика ... года направлялась претензия о предоставлении копии документов по кредитному делу.

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из г. Казани (при том, что истец проживает в Республике Бурятия). При этом, как видно из текста претензии, в качестве приложения к ней прикладывалась лишь копия паспорта. Как видно из текста претензии, она подавалась лично истцом, а не его представителем. При этом претензия самим истцом не подписана.

Судебная коллегия считает, что в указанной ситуации, действительно отсутствовала возможность идентификации клиента, а то обстоятельство, что претензия направлялась из г. Казани (в отсутствие доверенности представителя), напротив усугубляло указанное. Как следствие, при таких обстоятельствах Банк имел право не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо законных прав и интересов истца, данный вывод суда, с учетом приведенных норм материального права является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку состоявшееся решение не препятствует истицу получить необходимые документы при соблюдении условий об идентификации его личности. Как следствие, оспариваемые действия банка как злоупотребление правом, квалифицировать нельзя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

Судьи: О.З. Нимаева

О.Л. Гимадеева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Николаева И.П.

дело № 33-1446 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Мирзаевой И.И., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илыгеева Ю.Ц. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Илыгеева Ю.Ц. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Илыгеев Ю.Ц. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о возложении на ответчика обязанности по предоставлению копии документов по кредитному договору №... от ....

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком его претензия о предоставлении документов по кредитному договору оставлена без ответа.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» не явились.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Илыгеев Ю.Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что были приведены в исковом заявлении.

В суд апелляционной инстанции истец Илыгеев Ю.Ц., представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», будуч...

...и надлежаще извещенными, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Оставляя требования Илыгеева Ю.Ц. без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о безосновательности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст.10 Закона «О защите прав потребителей», истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а – документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, не представлены доказательства нарушения его прав.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайну.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, Банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Илыгеева Ю.Ц. на получение сведений, составляющих банковскую тайну, ответчиком не нарушалось.

Кроме того, истец не лишен возможности на получение информации, обратившись в региональный филиал банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка, предоставив удостоверение личности.

Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, доказательства получили оценку в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 ноября 2015 г г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

И.И. Мирзаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Урбашкиева Э.К.

Дело № 33-1735 дело поступило 01 марта 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Илыгеева Ю.Ц. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2016 года, которым постановлено:

Иск Илыгеева Ю.Ц. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илыгеев обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № ... от 21.03.2013 г., признании недействительными пунктов указанного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита, признании незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в ...

...размере 50 % от присужденной суммы

Иск мотивирован тем, что в договоре не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, в договоре не указана полная стоимость кредита, истцу не была предоставлена указанная информация, что противоречит п.7 Указаниям ЦБР № 2008-У.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель ответчика направил письменные возражения по иску, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Илыгеев просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд: на то, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, что на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, что договор является типовым, что полная стоимость кредита не может быть указана только в процентах, в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита в рублях, условие договора об очередности погашения сумм задолженности противоречит ст. 319 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 333 ГК Российской Федерации, автор жалобы просит об уменьшении взыскиваемой неустойки, а также о взыскании компенсации морального вреда.

Также в жалобе излагаются обстоятельства других гражданских дел, указывается, что существовала судебная практика, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, истцу, как потребителю, подлежит возмещению моральный вред и в его пользу должен быть взыскан штраф. Кроме того, излагаются обстоятельства гражданских дел, касающихся уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых и отличающихся от изложенных в исковом заявлении доводов, на которые истец ссылался при заявлении исковых требований и которым, как необоснованным, была дана правомерная оценка в решении суда.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона, необходимая информация истцу была предоставлена.

Как обоснованно указал в решении суд, отсутствуют доказательства того, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и другая информация о предоставлении кредита.

Информация о полной стоимости кредита в рублях была указана в полученном истцом графике платежей.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов решения, в том числе о необоснованности выводов суда о соблюдении банком требования п. 5, 7 Указаний ЦБР от 13.05.2008 г. №2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

В любом случае, не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита, о процентах, о комиссиях и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.

Вопрос о снижении неустойки с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации, как обоснованно указал в решении суд, не является предметом рассмотрения настоящего дела, в котором не рассматриваются требования банка к истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также правомерно сослался на то, что истец не представил доказательств обоснованности требования о расторжении договора (ст. 450, 451 ГК РФ).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, доводы жалобы о том, что в пользу истца должен быть взыскан моральный вред и штраф, несостоятельны.

В связи с изложенным, основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Калмыкова С.С.

Дело № 33-4663 дело поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 августа 2016 г. гражданское дело по иску Илыгеева Ю.Ц. к КПК «Экспресс деньги» об истребовании документов, по апелляционной жалобе Илыгеева Ю.Ц. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июня 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Илыгеев Ю.Ц. обратился в суд с иском к КПК «Экспресс деньги» об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и КПК «Экспресс деньги» был заключен договор займа от 15.04.2014г, по условиям которого он обязался возвратить займодавцу полученный займ, выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 01.04.2016г. направил ответчику претензию об истребовании из дела заемщика приложения к договору займа, графика платежей ввиду отсутствия у него указанных документов.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением суда исковые требования Илыгеева Ю.Ц. оставлены без удовлетворе...

...ния.

В апелляционной жалобе Илыгеев Ю.Ц. просит заочное решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Илыгеев Ю.Ц. в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием граждан-потребителей и кредитных учреждений (банков) регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Так в силу п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В ст.857 ГК РФ установлено, что банком гарантирована тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайна, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истребуемые истцом документы могут быть предоставлены только самому Илыгееву Ю.Ц. либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Довод жалобы о том, что истцом была направлена в адрес ответчика претензия об истребовании запрашиваемых документов, является несостоятельным, поскольку доказательств ее отправления и получения ответчиком КПК «Экспресс деньги» не представлено.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров