Ильюченко Валентина Владимировна

УИД 31RS0011-01-2021-001404-41 Дело №5-297/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

30 сентября 2021 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильюченко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

30.09.2021 года в Корочанский районный суд Белгородской области из ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ильюченко В.В.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (статья 28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавлив...

...ающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно абзацу 5 пункта 3 указанного Постановления, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 15.08.2021 года около 21 часа 00 минут, Ильюченко В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, причинила телесные повреждения Потерпевший №1, укусив ее за правую руку, и рукой дергала за волосы, что причинило последней физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

19.08.2021 года потерпевшая, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, Ильюченко В.В. были опрошены должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району. 08.2021 года назначена судебно-медицинская экспертиза;

20.08.2021 года окончена судебно-медицинская экспертиза.

22.08.2021 года определением должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильюченко В.В. и назначено административное расследование.

Также 19.08.2021 года были составлены протоколы ознакомления Ильюченко В.В., Потерпевший №1 с определением о назначении медицинской экспертизы, 21.09.2021 года с заключением эксперта; вынесено определение о признании Потерпевший №1 потерпевшей; разъяснены права и обязанности потерпевшему; разъяснены права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отношении Ильюченко В.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, активные процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств данного дела, выполнены с 19.08.2021 года по 21.09.2021 года, и не требовали значительных временных затрат.

В период административного расследования реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения сложных и длительных экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, опроса лиц, проживающих в другой местности должностным лицом не проводилось.

Само по себе вынесение должностным лицом определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что последнее фактически проводилось в рамках производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ильюченко В.В., не может быть рассмотрено судьей Корочанского районного суда Белгородской области и подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области (Белгородская область, г. Короча, ул. Дорошенко, д. 9).

Руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ильюченко В.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области (г.Короча, ул.Дорошенко, д.9).

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

защитника адвоката Голдобина С.И.,

подсудимых: Ильюченко В.В., Терских Н.А.,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Ильюченко В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

Терских Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужем, имеющей малолетнего ребёнка, работающей <адрес>», не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ильюченко В.В., Терских Н.А. совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ильюченко В.В. и Терских Н.А., являясь продавцами и материально - ответственными лицами, в торговой точке ИП «Потерпевший №1» в магазине – кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года по предложению Ильюченко В.В. умышлено, группой лиц по предварительному сговору не вносили в кни...

...гу учёта "Приход", данные некоторых товарных накладных поставщиков, в результате чего образовывалась не учтенная выручка, которую Ильюченко В.В. и Терских Н.А. в течении рабочей смены, присваивали себе.

Они же при приеме - сдачи рабочей смены друг-другу, не отражали в регистрах учета достоверную информацию о количестве проданного за смену товара, чем скрывали от руководства ИП «Потерпевший №1» реальную сумму выручки за реализованный товар, образовавшуюся за рабочую смену.

В результате действий Ильюченко В.В. и Терских Н.А., в магазине – кафе «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1» за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 год образовалась выручка, не отраженная в регистрах учета на общую сумму 342 298 рублей 27 копеек, которую Ильюченко В.В. и Терских Н.А., присвоили себе.

Своими преступными действиями Ильюченко В.В. и Терских Н.А., причинили потерпевшему ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 342 298 рублей 27 копеек.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимые Ильюченко В.В. и Терских Н.А. заявили о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Ильюченко В.В. и Терских Н.А. в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ильюченко В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Терских Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильюченко В.В., согласно ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.125-128).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Ильюченко В.В. состояние её здоровья (т.2 л.д.10).

Ильюченко В.В. заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности её личности.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что она на учете у врачей, фтизиатра, психиатра, нарколога, инфекциониста не состоит (т.2 л.д.7,8,9,11).

По месту жительства Ильюченко В.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.3).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимой (ее возраста, первичного привлечения к уголовной ответственности), наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимой к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер совершенного Ильюченко В.В. преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления Ильюченко В.В. без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ, более мягкого чем лишение свободы, и не предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терских Н.А., согласно ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.125-128), наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.182).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Терских Н.А. состояние её здоровья (т.1 л.д.244).

Терских Н.А. заявила о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и снижает степень общественной опасности её личности.

Характеризуя личность подсудимой, суд принимает во внимание то, что она на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т.1 л.д.241,242,243).

По месту жительства и работы Терских Н.А. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.235,146).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений, данных о личности подсудимой (ее возраста, трудоустроенности, первичного привлечения к уголовной ответственности), наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отношении подсудимой к содеянному, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ею тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание характер совершенного Терских Н.А. преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о возможности исправления Терских Н.А. без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением положений ст.64 УК РФ, более мягкого чем лишение свободы, и не предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – бухгалтерская документация находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, по вступлении приговора в законную силу возвратить ИП «Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в судебном заседании Ильюченко В.В. и Терских Н.А. в сумме 1800 руб. на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильюченко В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений в виде:

- не уходить из <адрес>, расположенного по <адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи);

- не выезжать за пределы Корочанского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Ильюченко В.В. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы Ильюченко В.В. исчислять со дня постановки её на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Изменить категорию совершенного Ильюченко В.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Ильюченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Терских Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений в виде:

- не уходить из <адрес>, расположенного по <адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения ей и её ребёнком неотложной медицинской помощи);

- не выезжать за пределы Корочанского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Терских Н.А. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы Терских Н.А. исчислять со дня постановки её на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Изменить категорию совершенного Терских Н.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Терских в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 1800 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи Ильюченко В.В. и Терских Н.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бухгалтерскую документацию (т.1 л.д.231-232) по вступлении приговора в законную силу возвратить ИП «Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Мясоедов В.Н.