Илюгина Любовь Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.05.2014 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Ануфриевой А. Д.

при участии представителя истца Мешавкина В. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) к Илюгиной Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что 14.12.2004 между Банком и Илюгиной Л.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – договор), согласно которому истец обязался выпустить и направить ответчику банковскую карту, а так же осуществлять кредитование банковского счета карты, при отсутствии на нем денежных средств ответчика, а ответчик обязался своевременно погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: перестал уплачивать сумму кредита не менее минимального платежа.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.12.2004 в размере СУММА руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере СУММА руб., расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования п...

...о предмету и основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом установлено, что 24.12.2013 судом вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования Банка удовлетворены (л.д. 245-248).

25.03.2014 в суд поступило заявление Илюгиной Л. А. об отмене указанного заочного решения.

Определением от 03.04.2014 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Судебное заседание по рассмотрению дела по существу назначено на 13.05.2014 в 15:00, в которое ответчик так же не явилась, хотя извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Изучив материалы дела, суд определил, что в связи с тем, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

09.12.2003 Илюгина Л.А. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, договор о предоставлении и обслуживании карт. В своем заявлении ответчик подтверждает, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты (л.д. 28).

14.12.2004 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента.

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик активировал карту.

В период с 21.03.2005 по 14.11.2013 ответчиком были совершены расходные операции на сумму СУММА руб., что подтверждается счетами-выписками по счету ответчика (л.д. 101-237).

Таким образом, между сторонами был заключен договор № от 14.12.2004, которым ответчик принял на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств перечисленных ему на счет указанной карты, не оспорил.

Факт расходования денежных средств с данной карты подтверждаются материалами дела, выпиской об операциях по счету ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Илюгина Л. А. не выполнила свои обязательства по договору от 14.12.2004 надлежащим образом: допускала просрочки платежей, не производила платежи по договору.

За нарушение сроков оплаты Условиями (п.11 Тарифов) предусмотрены дополнительные платы: за 2-й пропуск подряд минимального платежа – СУММА руб.; за 3-й пропуск подряд – СУММА руб.; за 4-й пропуск подряд – СУММА руб.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по договору от 14.12.2004 по состоянию на 25.11.2013 составляет СУММА руб. (л.д. 21-27), который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Данная задолженность была предъявлена ответчику путем направления Заключительного Счет - выписки со сроком оплаты до 14.10.2013. Вместе с тем ответчик данную задолженность не погасила.

Согласно п. 4.24 Условий предоставления и обслуживания карт за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете –выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в такой выписке за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 15.11.2013 по 25.11.2013 (11 дней) неустойка составила СУММА руб.

Таким образом, с Илюгиной Л.А. по договору от 14.12.2004 № в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере СУММА руб.

Ответчик в суд не явился, возражений и доказательств в обоснование своей позиции, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере СУММА руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Илюгиной Л. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Илюгиной Л. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 14.12.2004 в размере СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – основной долг; СУММА руб. – неустойка.

Взыскать с ответчика Илюгиной Л. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины СУММА руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М.Е. Патрушева

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №. Однако вопреки требованиям закона в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Договор заключен в типовой форме, поэтому истец была лишена возможности внести в него изменения. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 22,90 % годовых, однако полная стоимость кредита составила 25,72 % годовых. При этом, истцу сведения о полной стоимости кредита не были предоставлены в момент заключения кредитного договора, также такая информация не была предоставлена истцу и после заключения кредитного договора. Пункт 1.5 общих условий договора не соответствует ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения п. 15 общих условий договора истцом оспариваются, так как уступка прав требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна по той причине, что личнос...

...ть кредитора имеет существенное значение для должника, новый кредитор должен иметь лицензию на осуществление банковских операций.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №: п. 2.4 в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания кредитного договора, п. 1.5 общих условий в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № № о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., штраф.

Требование истца о расторжении кредитного договора оставлено судом без рассмотрения, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, о чем указала в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, до судебного заседания направил отзыв на иск, в котором просил в иске истцу отказать в полном объеме, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №. Иного судом не установлено, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Данный договор состоит из совокупности документов, являющихся его неотъемлемой частью: заявки на открытие банковского счета, условий договора, графика погашения и тарифов банка. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из кредитного договора, процентная ставка по кредиту равна 22,90 % годовых, полная стоимость кредита – 25,72 % годовых. Сведения о процентной ставке содержатся в заявке на открытие банковских счетов. Данная заявка была подписана истцом собственноручно. Как указано в заявке заемщик своей подписью подтверждает, что ему понятны все пункты договора, с ними он согласен и обязуется их выполнять, также заемщик прочел и полностью согласен с содержанием условий договора.

В таком случае, суд полагает, что истцу в доступной и понятной форме изложены условия кредитного договора в части установления годовой процентной ставки, полной стоимости кредита, о чем она расписалась в заявке. Принадлежность подписи в заявке истцом не оспорена, доказательств тому, что подписание заявки вызвано оказанием на истца какого-либо воздействия, давления суду не представлено. Напротив, совокупность представленных суду документов о заключении кредитного договора, в каждом из которых имеется ее подпись, подтверждает добровольность совершения истцом действий относительно заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях. Кроме того, в подписанном истцом графике погашения указана общая сумма платежей по кредиту, которая также отражена в доступной и понятной форме. Такая сумма составила <иные данные>., сумма кредита при этом равнялась <иные данные> руб. Данный график, как следует, из п. 3 условий договора предоставляется клиенту после согласования условий и до заключения договора; график погашения содержит информацию о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и график погашения этой суммы; после вступления в силу договора график погашения становится его неотъемлемой частью.

В таком случае, истец, оценив представленные в графике погашения сведения (дата, размер ежемесячных платежей, срок кредитования, полная стоимость кредита) согласилась на заключение договора именно при такой процентной ставки, полной стоимости кредита.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительными пп. 2 и 4 кредитного договора. Условия кредитного договора относительно процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита были согласованы с истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца в заявке и графике погашения кредита. Информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредитного договора была в надлежащей форме доведена до сведения истца до подписания истцом кредитного договора. Иного судом не установлено. То обстоятельство, что ответчик не представил истцу ответ на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о сокрытии банком интересующей истца информации (в данном случае сведения о размере процентной ставки, полной стоимости кредита), так как, во-первых, такая претензия направлена ответчику из <адрес>, в то время как истец проживает в другом регионе России, в связи с чем, у банка возникли обоснованные подозрения в волеизъявлении заемщика о предоставлении информации по кредиту, составляющей банковскую тайну, а, во-вторых, истец имела возможность обратиться с требованием о предоставлении информации непосредственно в отделение банка, однако этого ею сделано не было.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком до истца информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита доведена надлежащим образом до заключения кредитного договора, то у суда не имеется оснований признавать незаконными действия ответчика о непредставлении заемщику информации о полной стоимости кредита до его заключения. Доказательств обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении такой информации после заключения кредитного договора, как и доказательств отказа в предоставлении данной информации, суду не представлено. Имеющаяся в материалах дела копия претензии ситца судом не принята во внимание по вышеизложенным мотивам.

Истцом оспаривается установленная кредитным договором очередность погашения задолженности по кредитному договору. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 названного Кодекса, стороны договора займа вправе предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству, однако для разрешения вопроса о неустойке положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Применяя ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учесть, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 условий договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашает: в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь – издержки банка по получению денежных средств в следующей очередности: проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей. Погашение просроченной задолженности по комиссиям осуществляется только после полного погашения просроченной задолженности по процентам и кредиту, но перед погашением текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа. В четвертую очередь – штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка; в пятую очередь – убытки, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора; в шестую очередь – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.

Установленное в п. 1.5 условий договора правило очередности погашения задолженности по кредиту не противоречит положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору видно, что при поступлении денежных средств их списание производилось в счет погашения основного долга и процентов по кредиту либо при недостаточности денежных средств в счет уплаты процентов.

Таким образом, поскольку п. 1.5 условий договора соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в признании данного пункта кредитного договора недействительным. В оспариваемом истцом пункте очередность списания денежных средств предусматривается в том порядке, который указан в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации: сначала проценты по кредиту, а затем часть суммы кредита.

Доводы истца о том, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, судом отклоняются, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, заявкой на открытие банковских счетов, графиком погашения.

Довод истца о том, что кредитный договор заключен в типовой форме, что ущемляет поскольку истец была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, размером процентной ставки и штрафных санкций. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Истец имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», была согласна заключить договор именно на предложенных условиях.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении ее требований о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, то не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, поскольку их разрешение зависит от судьбы основных требований, в которых истцу было отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «ОТП Банк» об обязании представить соответствующие документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому <ФИО>1 был предоставлен кредит. В последующем истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении ей копий документов по данному кредитному договору, а именно копии кредитного договора, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период открытия счета. Однако направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа.

Обосновывая свои требования положениями п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ответчика предоставить ей копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, копию приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора (14.05.2013) по день подачи иска в суд.

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решен...

...ия, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 2 указанной правовой нормы справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ОАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №.

В материалы дела представлена копия претензии истца, адресованная ответчику, о предоставлении ей копий документов, а именно, кредитного договора, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период открытия счета ввиду их отсутствия у <ФИО>1 (л.д. 7). В качестве доказательства направления данной претензии ответчику истцом представлена суду копия реестра почтовых отправлений (л.д. 10)

Как следует из претензии и копии реестра почтовых отправлений адресом истца является г. Екатеринбург, <адрес>118. Между тем, из оттиска почтового штампа видно, что отправка корреспонденции (претензии) осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ через отделение ФГУП «Почта России» <адрес>, при этом, конкретное отделение почтовой связи определить не представляется возможным.

В судебное заседание истец либо ее представитель не явились, оригинал почтового реестра не представили.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении банком претензии, <ФИО>1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав <ФИО>1 действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика представить документы по кредитному договору. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к АО «ОТП Банк» об обязании представить соответствующие документы, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к КБ «Восточный Экспресс Банк» (ПАО) об обязании представить соответствующие документы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Восточный Экспресс Банк» (ОАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому <ФИО>1 был предоставлен кредит. В последующем истец обратилась к ответчику с претензией о предоставлении ей копий документов по данному кредитному договору, а именно копии кредитного договора, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период открытия счета. Однако направленная истцом претензия в адрес ответчика оставлена без ответа.

Обосновывая свои требования положениями п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец обратилась в суд с настоящим иском, просила обязать ответчика предоставить ей копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, копию приложения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи иска в суд.

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражала против вын...

...есения заочного решения, о чем представила соответствующее заявление.

В судебное заседание представитель ответчика КБ «Восточный Экспресс Банк» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 2 указанной правовой нормы справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Положениями данной нормы также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Восточный Экспресс Банк» (ОАО) и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № №.

В материалы дела представлена копия претензии истца, адресованная ответчику, о предоставлении ей копий документов, а именно, кредитного договора, приложения к данному договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период открытия счета ввиду их отсутствия у <ФИО>1 (л.д. 7). В качестве доказательства направления данной претензии ответчику истцом представлена суду копия реестра почтовых отправлений (л.д. 12)

Как следует из претензии и копии реестра почтовых отправлений адресом истца является г. Екатеринбург, <адрес>118. Между тем, из оттиска почтового штампа видно, что отправка корреспонденции (претензии) осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ через отделение ФГУП «Почта России» <адрес>, при этом, конкретное отделение почтовой связи определить не представляется возможным.

В судебное заседание истец либо ее представитель не явились, оригинал почтового реестра не представили.

Иных доказательств, свидетельствующих о получении банком претензии, <ФИО>1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав <ФИО>1 действиями банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании ответчика представить документы по кредитному договору. Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении истца либо ее уполномоченного представителя в банк. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к КБ «Восточный Экспресс Банк» (ПАО) об обязании представить соответствующие документы, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.10.2015

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г., при секретаре Вилковой М. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюгиной <иные данные> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им ...

...мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление Илюгиной Л. А. о расторжении кредитного договора без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора по данному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Илюгиной <иные данные> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: