Ильюхин Мартин Рональдович

УИД 63RS0027-01-2021-000619-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

с участием:

представителя истца Ильюхина М.Р.- Гайганова В.А. по доверенности

представитель ответчика ООО «Рестор» - Курбанова В.В. по доверенности

при помощнике судьи Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2022 по иску Илюхина Мартина Рональдовича к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ООО «Рестор», в котором просит:

принять отказ истца от исполнения договора купли - продажи Apple iPhone 11128 GB, imel: № стоимостью 64255 рублей,

Также просит: взыскать с ООО «Рестор» в пользу истца денежные средства: за некачественный товар в размере 64255 рублей; неустойку/пени в размере 37910,45 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 10000 рублей; расходы на услуги сервисного центра в размере 3000 рублей; моральный вред в размере 3000 рублей; штраф 50% от удовлетворенных исковых требований; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости в сумме 642,55 рублей, за каждый день начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.11.2019 в магазине ООО «Рестор», истец приобрел смартфон Apple iPhone 11128Gb, imel: №, стоимостью 64255,00 рублей. Ответчик не оспаривает факт покупки товара. В пределах 2-х лет, товар вышел из строя, а именно: не включатся. 21.10.2021 года истец провел независимую экспертизу, согласно которой дефект в данном товаре носит производственный характер. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, с требованием о расторжении договора купли-продажи, вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества, а так же компенсировать расходы на экспертизу, которую истец провел по своему усмотрению, как этого требует закон о защите прав потребителей, в случае обнаружения недостатка в товаре, за п...

...ределами гарантии, но в пределах двух лет срока службы устройства. 25.10.2021 года в письменном ответе ответ просил истца предоставить спорный аппарата на проверку качества, для подтверждения дефекта. 06.12.2021 года ответчиком проведена проверка качества, согласно акту выполненных работ заявленный дефект носит производственный характер. 06.12.2021 года истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией с указанными требованиями. 07.12.2021 года на ответ претензию истца ответчик представил письменное сообщение, в котором указал, что как следует из акта выполненных работ, аппарат не может отремонтирован в рамках ограниченной гарантии Apple, ввиду истечения гарантийного срока. Устройство подлежит негарантийному обслуживанию.

Истец считает ответ ответчика необоснованным, в связи с этим обратился за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которым считает исковые требования истца незаконными и необоснованными по основаниям указанным в возражении. Просит в удовлетворении требований истца отказать, в случае удовлетворения требований истца просит обязать истца вернуть ответчику спорный товар в полной комплектации и предоставить актуальные банковские реквизиты и присудить судебную неустойку в размере 1% в день с момента вступления решения в силу по дату фактического возврата спорного товара ответчику.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 27.11.2019 между Ильюхиным М.Р. и ООО «Рестор» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 11128Gb, imel: №, стоимостью 64255,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме и ответчиком факт приобретения истцом указанного смартфона не оспаривается.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2-х лет, телефон вышел из строя: не включается.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

После обнаружения недостатка истец обратился в ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» для проведения экспертизы и определения причин возникновения дефекта, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., представленным в материалы дела.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.10.21 и актом выполненных работ.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» у смартфона Apple iPhone 11128Gb, imel: № выявлен дефект, а именно вышла из строя системная (основная) плата. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) в смартфоне (не выявлено нарушений правил эксплуатации). Средняя стоимость ремонта на базе СЦ «Яблочный сервис» и СЦ «МТ Сервис» составляет 41485 рублей. На момент проведения экспертизы, среднерыночная стоимость товара – радиотелефона стандарта GSM «Apple» iPhone 11128 GB составляет 63790 рублей. Выявленный дефект в товаре являются существенными с точки зрения материальных затрат, направленных на устранение выявленных дефектов.

Суд полагает, что экспертное исследование, проведенное ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» является объективным и достаточным для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

22.10.2021 года истец обратился в ООО «Рестор» с претензией с требованиями принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, а также возмещению расходов на проведение экспертизы и компенсация морального вреда.

В ответ на претензию истца ООО «Рестор» просит передать спорный товар в магазин по месту приобретения товара для проведения проверки качества. По результатам проверки качества требования истца будут рассмотрены по существу.

03.11.2021 года истцом был передан спорный аппарат в магазин, согласно заявлению покупателя на проведения проверки качества.

06.12.2021 года в ООО «Полифорт» была проведена проверка качества. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный дефект подтвердился. За проверку качества истом оплачена сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2021 года истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией с указанными требованиями.

07.12.2021 года на ответ претензию истца ответчик представил письменное сообщение, в котором указал, что как следует из акта выполненных работ, аппарат не может отремонтирован в рамках ограниченной гарантии Apple, ввиду истечения гарантийного срока. Устройство подлежит негарантийному обслуживанию.

Как следует из п. 5 ст. 19 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения экспертизы, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является производственным, существенным.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии существенного недостатка в спорном товаре, стороной ответчика не представлено о данном факте не заявлено.

Требования истца в установленный в ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок не были удовлетворены. С соответствующими требованиями к ответчику истец обратился своевременно.

Несмотря на требования истца по вопросу возврата денежных средств за некачественный товар, а также рассмотрения иска в суде, ответчик так и не удовлетворил требования истца в добровольном порядке.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования иска об обязании ответчика принять отказ от исполнения указанного договора купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки: - исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 37910,45 рублей; исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 642,55 руб. начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Учитывая, что законное требование потребителя ответчиком, в части возврата стоимости некачественного товара в установленный законом срок исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона.

При этом расчет неустоек, а также период их начисления суд находит верным.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленные суммы неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 37910,00 руб. являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также неудовлетворение требований истца в ходе рассмотрения дела при признании со стороны ответчика факта производственного существенного дефекта в товаре, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку по просрочке исполнения требования о возврате стоимости товара до 5000 руб. (за период с 027.12.2021 года по 15.03.2022 года), частично удовлетворив требования истца в указанной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 642,55 рублей начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки подлежащую взысканию в размере 642,55 рублей за каждый день начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, данным в Определении ВС РФ от 05.12.2017 г. № 46-КГ17-39.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, а также в связи с изложенным, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 642,55 рублей за каждый день начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая заявленное перед судом ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 3000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было заявлено требование о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, а также расходы за услуги сервисного центра в размере 3000 рублей, факт несения данных расходов истцом подтверждается актами выполненных работ и кассовыми чеками. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2667 (2367+300) рублей.

В силу положения ст.12 Закона при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Товар Apple iPhone 11128 GB, № подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Принять отказ Ильюхина Мартина Рональдовича от исполнения договора купли - продажи товара Apple iPhone 11128 GB, imel: №

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Ильюхина Мартина Рональдовича стоимость некачественного товара в размере 64225 руб.; неустойку за период с 07.12.2021 года по 15.03.2022 года в размере 5000 рублей, расходы на независимую экспертизу 10 000 рублей; расходы на услуги сервисного центра в размере 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу Ильюхина Мартина Рональдовича неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 1% стоимости, в сумме 642,55 руб., за каждый день, начиная со дня, следующего за днем внесения решения суда (16.03.2022 года) по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Ильюхина Мартина Рональдовича возвратить ООО «Рестор» товар (Apple iPhone 11128 GB, imel: № в полной комплектации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рестор» в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 2667 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева