Ильющенков Сергей Олегович

Дело №2-1442/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ильющенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ильющенкову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, по которому к обществу перешло право требования по кредитному договору №, оформленному ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ильющенковым С.О.

В связи с неисполнением принятых Ильющенковым С.О. обязательств по сделке поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 126 999 руб. 38 коп., а также понесенных судебных издержек.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения заявленных требований не представил, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных...

... договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ильющенковым С.О. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Ильющенковым С.О. было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение об уступке прав, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по вышеуказанной кредитной сделке.

В адрес Ильющенкова С.О. направлено уведомление об уступке права требования (л.д.30).

Согласно ст. 811 ГК РФ кредитор вправе требовать от Клиента погашения образовавшейся задолженности, в случае если Клиентом допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание указанные положения и представленный расчет, общая сумма задолженности, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату перехода прав требований к истцу, составила 126 999 руб. 38 коп.

Правильность произведенного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору в рамках настоящего дела не опровергнута.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 126 999 руб. 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 739 руб. 99 коп., которая в силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ильющенкова Сергея Олеговича в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 126 999 руб. 38 коп.; в возврат госпошлины 3 739 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000531-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1442/2020

Дело №2-3745/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СМУП «Горводоканал» к Ильющенковой Людмиле Ивановне, Ильющенкову Сергею Олеговичу, Батрун Ольге Олеговне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

СМУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Ильющенковой Л.И., Ильющенкову С.О., Батрун О.О. о взыскании задолженности по внесению платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 537 руб. 74 коп., указав на солидарную ответственность ответчиков, проживающих в квартире <адрес>, по вытекающим из пользования данным жилым помещением обязательствам, которые последними надлежащим образом не исполняются.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (п.5 ч.3 ст.67, ч.1 ...

...ст.153 ЖК РФ).

По правилам ч.4 ст.154 ЖК РФ плата коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за холодную воду и отведение сточных вод.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

По делу установлено, что Ильющенкова Л.И., Ильющенков С.О. и Батрун О.О. зарегистрированы в квартире <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 53 537 руб. 74 коп.

Исполнителем названных коммунальных услуг в отношении домовладения <адрес> является СМУП «Горводоканал».

С учетом приведенных обстоятельств, имеются все основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу указанного муниципального предприятия упомянутой выше задолженности.

По правилам ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию по 602 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ильющенковой Людмилы Ивановны, Ильющенкова Сергея Олеговича, Батрун Ольги Олеговны в пользу СМУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 53 537 руб. 74 коп., а также по 602 руб. с каждого в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кудряшов

УИД: 67RS0002-01-2020-004462-31

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3745/2020

2-3489/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ильющенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ильющенкову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ильющенковым С.О. и Б.. В обоснование иска сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № (включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении задолженности Ильющенкова С.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением принятых Ильющенковым С.О. обязательств по сделке, поставлен вопрос о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в общей сумме 126 999 руб. 38 коп., а также понесенных судебных издержек.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ильющенков С.О. в представленных письменных пояснениях ходатайствовал о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере ...

...и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и Ильющенковым С.О. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Обязательства по кредитному договору были выполнены Банком в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Ильющенковым С.О. было допущено неисполнение принятых обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 126 999 руб. 38 коп. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение об уступке прав (включая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по указанной выше кредитной сделке (л.д. 9, 10, 11-18, 19-20).

В адрес Ильющенкова С.О. направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 30).

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, в случае если заемщиком допущен пропуск очередного платежа; на сумму задолженности подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена по день ее возврата, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В представленном иске и приобщенном к нему расчете отмечается, что по состоянию на дату перехода права требования общая сумма задолженности ответчика по кредитной сделке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 126 999 руб. 38 коп.

Относительно предъявленного иска ответчиком заявлены возражения, содержащие указание на необходимость применения срока исковой давности к заявленным ООО «Феникс» требованиям.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, ч.2 ст.199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленным материалов усматривается, что <данные изъяты>.04.2019 мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ильющенкова С.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 999 руб. 38 коп., а также в возврат госпошлины 1869 руб. 99 коп., а всего 128 869 руб. 37 коп. <данные изъяты>.08.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступлением письменных возражений от Ильющенкова С.О. (л.д. 42-оборот).

Исковое заявление о взыскании соответствующей задолженности ООО «Феникс» направлено в адрес Ленинского районного суда г. Смоленска <данные изъяты>.01.2020 (л.д. 46-оборот).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с Ильющенкова С.О. может быть взыскана лишь сумма задолженности по основному долгу и процентам за трехлетний период, предшествующий обращению в суд за защитой нарушенного права, то есть с апреля 2016 года по май 2018 года (период, по которой переуступлено право требования).

Однако согласно представленной в материалах документации, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма в общем размере 126 999 руб. 38 коп. является задолженностью ответчика за период с января 2013 года по август 2013 года, что подтверждено непосредственно ООО «Феникс» (л.д. 6).

Таким образом, предельной датой обращения в суд с учетом данных о формировании переданной по договору цессии задолженности в период, предшествующий его заключению, являлся август 2016 г.

Вместе с тем к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2019 года, а в Ленинский районный суд г.Смоленска исковое заявление ООО «Феникс» было направлено лишь за пределами установленного законом трехлетнего срока – январе 2020 г. (л.д. 42-оборот, 46-оборот).

При этом в настоящем решении судом также отмечается, что имевшее место ранее обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на возможность удовлетворения в рамках настоящего дела заявленных требований.

Как разъяснялось в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ № о взыскании с Ильющенкова С.О. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ранее был вынесен мировым судьей судебного участка №7 в г. Смоленске <данные изъяты>.04.2019.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Ильющенкова С.О. о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который необходимо исчислять именно с августа 2013 г., тогда как ООО «Феникс», направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа в апреле 2019 года, уже пропустило установленный ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленного ООО «Феникс» к Ильющенкову С.О. иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ильющенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать - в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022

Судья К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-000531-87

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3489/2022

Дело № 2-4458/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Ильющенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» обратилось в суд с иском к Ильющенкову С.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 418 руб. 40 коп., пени в сумме 133 014 руб. 32 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 6 364 руб. 33 коп., почтовых расходов в сумме 122 руб., указав в иске, что ответчик, являющийся нанимателем и зарегистрированным лицом в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> коп., не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ильющенков С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судеб...

...ного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что домостроение № по <адрес> является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома.

В <адрес> зарегистрирован Ильющенков С.О.

На основании агентских договоров, заключенных СМУП «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» с администрацией г. Смоленска, ОАО «Жилищник», ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть», на истца возложены функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей, взысканию с населения задолженности по всем видам жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных ему по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 183 418 руб. 40 коп. (л.д. 5).

По представленному истцом расчету размер пени, начисленный на задолженность за указанный период, составил 133 014 руб. 32 коп. (л.д. 6-8).

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривался, каких-либо возражений относительно заявленных требований ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенного, на ответчика возлагается ответственность по выплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2012 года по 30.04.2021 в сумме 183 418 руб. 40 коп., а также начисленные за просрочку оплаты пени в сумме 133 014 руб. 32 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 364 руб. 33 коп. и почтовые расходы в сумме 122 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать с Ильющенкова Сергея Олеговича задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 418 руб. 40 коп., пени в сумме 133 014 руб. 32 коп., в возврат государственной пошлины 6 364 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 122 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-872/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к Ильющенкову Сергею Олеговичу о взыскании задолженности по оплате за отопление,

у с т а н о в и л :

ПАО «Квадра» обратилось в суд с иском к Ильющенкову С.О. о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.01.2014 по 06.09.2022 в сумме 56 215 руб. 19 коп., указав, что ответчик Ильющенков С.О., являющийся собственником <адрес> в <адрес> не выполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальной услуги по отоплению, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца Прохоренков А.С. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставл...

...енных коммунальных услуг (ст.153 ЖК РФ).

По правилам ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст.21, 26, 28, 249 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ, п.п.27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

По делу установлено, что <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежит Ильющенкову С.О.

В период с 01.01.2014 по 06.09.2022 ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств ПАО «Квадра» (ресурсоснабжающая организация) в счет оплаты за отопление; сумма образовавшейся за это время задолженности составила 56 215 руб. 19 коп.

С учетом вышеизложенного, на ответчика возлагается обязанность по выплате задолженности по жилищно-коммунальной услуге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 215 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 886 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ильющенкова Сергея Олеговича в пользу ПАО «Квадра» задолженность по оплате за отопление в сумме 56 215 руб. 19 коп., а также 1 886 руб. 46 коп.в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№5-817/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Никишов Д.В. (г.Смоленск, просп. Гагарина, д. 46), изучив материал дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, поступивший из ОП № 1 УМВД по г.Смоленску, на гражданина Ильющенкова СО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

10.09.2019 в Ленинский районный суд города Смоленска поступил административный материал в отношении гр-на Ильющенкова С.О., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

26.08.2019 в отношении Ильющенкова С.О. составлен протокол об административном правонарушении № 67/1/106636, из содержания которого следует, что 09.08.2019 в 10 часов 00 минут было установлено, что гражданин Ильющенков С.О. по адресу: г<адрес>, на интернет страничке «<данные изъяты>» зарегистрирован под номером «<данные изъяты>», разместил фото с изображением нацисткой символики, то есть допустил публичное демонстрирование нацисткой символики неограниченному кругу лиц, тем самым нарушил ФЗ от 25.07.2002 № 114, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других ма...

...териалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поступившее в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья не может принять к рассмотрению, в связи с имеющимися следующими нарушениями.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Однако данные требования закона при составлении протокола об административном правонарушении № 67/1/106636/3847 от 26.08.2019 в отношении Ильющенкова С.О. должностным лицом нарушены, поскольку в нем в разделе «объяснения нарушителя» отсутствуют объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его подпись; сведения об отказе от дачи объяснений, сведения об отказе от подписания протокола, данный протокол также не содержит, что не позволяет суду рассмотреть указанный материал об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ.

Вышеперечисленные недостатки исключают возможность рассмотрения административного материала и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Ильющенкова Сергея Олеговича, должностному лицу, составившему протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить в ОП № 1 УМВД по г.Смоленску материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в отношении Ильющенкова СО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для устранения указанных недостатков.

Судья Д.В. Никишов

Материал № 5-802/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда города Смоленска Ламченкова Галина Владимировна (г. Смоленск, просп. Гагарина, д. 46),

изучив материал в отношении Ильющенкова Сергея Олеговича об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

26.08.2019 в отношении Ильющенкова С.О. составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что «в мае 2016 года гр-н Ильющенков С.О., проживающий по адресу: <адрес> 09.08.2019 в 10 часов 00 минут установлено: разместил в сети интернет <данные изъяты> зарегистрирован под номером №» графические материалы с использованием нацистской символики, тем самым Ильющенков прогнозировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику и символику, тем самым нарушил ФЗ от 25.07.2002 №114, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ».

Поступившее в суд дело об административном правонарушении в отношении Ильющенкова С.О. судья не может принять к рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное админи...

...стративное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы РФ, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

26 августа 2019 года в отношении Ильющенкова С.О. составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

27 августа 2019 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска протокол об административном правонарушении № от 26.08.2019 в отношении Ильющенкова С.О. был возвращен в ОП №1 УМВД России по г.Смоленску для устранения недостатков, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении Ильющенко Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность которого установлена по паспорту № выдан на имя Ильющенкова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и именно в отношении действий Ильющенкова С.О. приложены материалы.

5 сентября 2019 года в Ленинский районный суд г. Смоленска поступил административный материал в отношении Ильющенкова С.О., в том числе протокол об административном правонарушении № от 26.08.2019. В данном протоколе в фамилию Ильющенко были внесены изменения, а именно в установочной части, при описании вмененного правонарушения добавлена в фамилию буква «в». Однако, из протокола об административном правонарушении следует, что он изготовлен 26.08.2019 года, копия протокола с внесенными изменениями Ильющенкову С.О. не вручена. Ильющенков С.О. знакомился с протоколом об административном правонарушении исключительно 26.08.2019, с какими-либо изменениями в протоколе об административном правонарушении он не знаком, следовательно протокол об административном правонарушении изготовлен с существенным нарушением закона.

Также в суд 5 сентября 2019 года с материалом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Ильющенкова С.О. предоставлен протокол об административном правонарушении № от 26.08.2019, в котором в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в графе: «число, месяц, год и место рождения» отсутствуют сведения о месте рождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в поступившем протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели административного правонарушения.

Кроме того, согласно диспозиции вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за «пропаганду или публичное демонстирование нацистской атрибутики или символики, атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами», однако в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении указано, что Ильющенков С.О. «прогнозировал» нацистскую атрибутику, также не конкретизировано, какую именно нацистская атрибутика или символика продемонстрирована при наличии копии акта осмотра интернет-ресурса от 09.08.2019.

Вышеперечисленные недостатки исключают возможность рассмотрения административного материала и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, протокол об административном правонарушении № от 26 августа 2019 года в отношении Ильющенкова С.О. не может быть принят судом к рассмотрению из-за вышеприведенных нарушений, подлежит возвращению в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску для устранения указанных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.28.8, ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить в ОП №1 УМВД России по г. Смоленску материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Ильющенкова Сергея Олеговича для устранения указанных недостатков.

Судья Г.В. Ламченкова

материал №5-845/2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 17 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Ильющенкова С.О.

при секретаре Ханкишиевой Я.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ильющенкова Сергея Олеговича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

26.08.2019 года в отношении Ильющенкова С.О. составлен протокол об административном правонарушении № 67/1/106636/3847, из которого усматривается, что 09.08.2019 года в 10 часов 00 минут установлено, что по адресу г.Смоленск, ул.Нахимова, д.20, кв.4, Ильющенков С.О. на интернет страничке «VK com» зарегистрирован под номером «<данные изъяты>» и разместил фото с изображением нацистской символики, т.е. допустил публичное демонстрирование нацистской символики неограниченному кругу лиц, чем нарушил ФЗ от 25.07.2002 года № 114, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ильющенков С.О. вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что разместил репост с исторической хроникой.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Ильющенкова С.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, доказанн...

...ой.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1053-О, применяя положения п.п.1, 3 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», судам следует учесть, что явное или завуалированное противоречие соответствующих действий (документов) конституционным запретам возбуждения ненависти и вражды, разжигания розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства должно определяться с учетом всех значимых обстоятельств каждого конкретного дела (форма и содержание деятельности или информации, их адресаты и целевая направленность, общественно-политический контекст, наличие реальной угрозы, обусловленной в том числе призывами к противоправным посягательствам на конституционно охраняемые ценности, обоснованием или оправданием их совершения, и т.п.).

Статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастика, а также их воспроизведение в любой форме.

В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Совершение Ильющенковым С.О. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 67/1/106636/3847 от 26.08.2019 года, копией актом осмотра интернет ресурса от 09.08.2019 года и другими доказательствами по делу.

Обстоятельствами, смягчающими административное наказание, суд признает наличие у Ильющенкова С.О. на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что необходимо назначить Ильющенкову С.О. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ильющенкова Сергея Олеговича, <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства, с конфискацией предмета административного правонарушения - фотографий экстремистского характера с нацистской символикой, размещенных на странице пользователя в социальной сети «VK com» под номером «<данные изъяты>».

Штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей перечислить на р/с №40101810545250000005 (банк отделение Смоленск г. Смоленск), БИК 046614001, ИНН 6731074577, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Смоленску л/сч 04631А17540, ОКТМО 66701000001, ОКПО 00013474, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, УИН 18880367190010038479).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа предоставляется в Ленинский районный суд г.Смоленска по адресу: г. Смоленск, пр. Гагарина, д.46.

Разъяснить, что правонарушитель, не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Поваренкова

Дело № 2а-4437/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИФНС России по г. Смоленску к Ильющенкову Сергею Олеговичу о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Смоленску обратилось в суд с иском о взыскании с Ильющенкову С.О. недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 560 руб. и пени в сумме 45 руб. 84 коп. Просит восстановить срок пропущенный срок для взыскания, ссылаясь на нестабильную работу программного комплекса.

Представитель административного истца Гончарова Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила восстановить процессуальный срок, пропущенный ввиду имевшихся неполадок в программном обеспечении.

Ответчик Ильющенков С.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения по требованиям не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыс...

...киваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (п.1 ст. 95 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.286 КАС РФ).

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. (п.4 п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии со ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Областным законом Смоленской области от 27.11.2002 № 87-з «О транспортном налоге» на территории Смоленской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По правилам ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

Статьей 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п.3).

В силу ч.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2 ст.75 НК РФ).

Согласно ч.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

При этом к пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п.6 ст.75 НК РФ, ч.10 ст.48 НК РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено по делу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Ильющенков С.О. является собственником автомашины ВАЗ 2019, рег. знак № (л.д. 62).

Налоговой службой произведено исчисление подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 640 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В связи с тем, что уплата ответчиком не произведена несвоевременно налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ год № об уплате налога и пени в сумме 14 руб. 93 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Начисление подлежащего уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ произведено налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 640 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В связи с тем, что уплата ответчиком не произведена несвоевременно налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ год № об уплате налога и пени в сумме 12 руб. 24 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Налоговой службой произведено исчисление подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 640 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с тем, что уплата ответчиком не произведена несвоевременно налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ год № об уплате налога и пени в сумме 9 руб. 02 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Налоговой службой произведено исчисление подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в сумме 640 руб. и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В связи с тем, что уплата ответчиком не произведена несвоевременно налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ год № об уплате налога и пени в сумме 9 руб. 65 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

Ввиду неисполнения Ильющенковым Ю.А. обязательств в установленный в требовании срок ИФНС России по г. Смоленску с учетом положений п.2 ст. 48 НК РФ (сумма не превысила 3 000 руб.) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа только в ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о восстановлении пропущенного истцом срока на обращение в суд по мотиву поэтапного внедрения программного обеспечения нового поколения «Налог-3», сопровождавшегося сбоем в работе, что не позволило своевременно оформить соответствующие обращения в суд, судом во внимание не принимаются.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в Определении от 08.02.2007 года N 381-О-П Конституционным Судом РФ следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20.04.2017 года N 790-0 Конституционным Судом РФуказано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 1.0 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс РФ содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Учитывая, что срок обращения в суд за взысканием задолженности по налогу является пресекательным, который окончился в отношении налога и пени с учетом положений п.2 ст. 48 НК РФ (сумма не превысила 3 000 руб.) соответственно 21 сентября 2020 года, то на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей налоговый орган утратил право для взыскания задолженности по указанным недоимкам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога). В случае принудительного взыскания пеней подлежат применению общие правила исчисления срока давности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

В связи с чем заявленные ИФНС России по г. Смоленску исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ИФНС России по г. Смоленску к Ильющенкову Сергею Олеговичу о взыскании недоимки по налогам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий судья О.В. Космачева

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«__29__»___11_____2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2021-006361-73

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-4437/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Киселёва К.И.

при секретаре: Гуренковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства» к Ильющенкову С.О., Ильющенковой Л.И., Батрун О.О., Ильющенкову А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Ильющенкова С.О., действующего также в интересах несовершеннолетних Ильющенкова Т.С. и Ильющенкова Г.С., к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства», Ильющенковой Л.И., Ильющенкову А.О., Батрун О.О. об отдельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2007г. по 10 сентября 2010г. Приводит ссылки на то, что указанные лица на условиях договора социального найма занимают <адрес>. Неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги привело к образованию задолженности.В этой связи поставлен вопрос о взыскании с Илющенкова С.О. с учетом произведенной им ранее оплаты жилищно-коммунальных услуг - <данные изъяты>., с Ильющенковой Л.И., Батрун О.О. и Ильющенкова А.О. солидарно <данные изъяты>

В свою очередь, Ильющенковым С.О., действующим также в интересах несовершеннолетних детей Ильющенкова Т. и Ильющенкова Г., предъявлено встречное исковое заявление о раздельном начислении платы за жилое помещение и коммунальные...

... услуги. Указывает на то, что не является членом семьи иных ответчиков в ракурсе жилищных правоотношений. В этой связи полагает возможным самостоятельно (отдельно от Ильющенковых и Батрун) отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

По правилам ч.1 ст.153, ч.1 ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По делу установлено, что Ильющенков С.О., Ильющенкова Л.И., Батрун О.О., Ильющенков А.О., несовершеннолетний Батрун В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Ильющенков Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Ильющенков Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и на условиях социального найма проживают в <адрес>.

В период с 01 января 2007г. по 10 сентября 2010г. ответчики надлежаще не исполняли обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг; сумма образовавшейся задолженности за указанный период составила <данные изъяты>.

Как следует из представленного Ильющенковым С.О. встречного иска, он с детьми Т. и Г. общее хозяйство с иными ответчиками с 2007г. не ведет, взаимная материальная поддержка друг другу не оказывается, совместный бюджет отсутствует. Отмеченные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что с 2007г. Ильющенков С.О. и его сыновья членами семьи Ильющенковых и Батрун в аспекте жилищных правоотношений не являются и вправе самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности по выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возложена на родителей.

В соответствии с постановлением Главы города Смоленска от 19.10.2005г. №2900 функции по начислению, сбору и фактическому перечислению платежей по всем видам жилищно-коммунальных услуг организациям-производителям и поставщикам коммунальных услуг возложены с 01.01.2006г. на СМУП «ВЦ ЖКХ».

С учетом того обстоятельства, что Ильющенков С.О., с 2007 года (в период образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг), и несовершеннолетние Тимофей и Георгий членами семьи Ильющенковой Л.И., Батрун О.О., Ильющенковым А.О. и несовершеннолетнего Батрун В.А, в смысле ч.1 ст.69 ЖК РФ не является, а соглашения о порядке внесения коммунальных платежей, равно как и соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, принимая во внимание установленное ч.2 ст.69 ЖК РФ равенство обязанностей членов семьи нанимателя и, соответственно, равенство долей в участии в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, считает возможным взыскать с Ильющенкова С.О. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом произведенных им платежей в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

При этом, учитывая, что Ильющенков С.О. с 2007г. членом семьи иных ответчиков (Ильющенковых и Батрун), несущих солидарную ответственность, не является он в праве самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, на остальных ответчиков (Ильющенкову Л.И., Батрун О.О. и Ильющенкову А.О.) возлагается обязанность в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия оставшейся части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>

Также судом принимается решение о возложении на СМУП «ВЦ ЖКХ» обязанности с 11 сентября 2010г. производить Ильющенкову С.О. и его несовершеннолетним детям расчет платы за жилье и коммунальные услуги по отдельному от иных ответчиков счету в размере 3/7 от выставленных к оплате сумм.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ солидарно с Ильющенковой Л.И., Батрун О.О., Ильющенкова А.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с Илющенкова С.О. - <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ильющенковой Л.И., Батрун О.О., Ильющенкова А.О. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2007 г. по 10 сентября 2010 г. в сумме <данные изъяты> коп., а также в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>

Взыскать с Ильющенкова С.О. в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2007 г. по 10 сентября 2010 г. в размере <данные изъяты>., а также в возврат оплаченной госпошлины <данные изъяты>

Возложить на Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обязанность с 11 сентября 2010 г. производить Ильющенкову С.О. и его несовершеннолетним сыновьям Ильющенкову Г.С. и Ильющенокву Т.С., проживающим в квартире <адрес>, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отдельному от Ильющенковой Л.И., Батрун О.О. и Ильющенкова А.О. счету в размере 3/7 от выставленных к оплате сумм.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселёв

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Хритоненковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Ильющенкову С.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к Ильющенкову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по сделке, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик Ильющенков С.О. в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск на момент проведения слушания дела в суд не поступило. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных дого...

...вором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Ильющенковым С.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 мес. с условием уплаты 19,4 % годовых.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 4.3.3 договора заемщик отвечает перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неоднократное неисполнение принятых обязательств. Направленное в адрес Ильющенкова С.О. требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты>., из которых неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> просроченная ссуда – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет названной выше задолженности соответствует условиям заключенной между сторонами сделки, его правильность ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения Ильющенковым С.О. обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, а также расходы в размере <данные изъяты> по отправке телеграммы с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту (п.4.3.3 кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ильющенковым С.О. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609.

Взыскать с Ильющенкова С.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также в возврат госпошлины <данные изъяты> <данные изъяты> в счет расходов по отправке телеграммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И.Киселев

Дело № 2-5020/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ильющенкову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ильющенкову С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же ...

...рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Уралсиб» и Ильющенковым С.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ильющенков С.О. получил кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены по графику частями.

В нарушение п.3,4 заключенного кредитного договора № Ильющенковым С.О. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, платежи заемщиком не производятся.

По правилам п. 6.3 заключенного кредитного договора № за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заёмщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по процентам, <данные изъяты> руб. – прочие неустойки.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска ОАО «Уралсиб» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ильющенкова С.О. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова