Малунов Юрий Николаевич

Дело № 2-2977/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Хараевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов», Министерству ЖКХ и энергетики РК о взыскании заработной платы,

установил:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с ххх г. по настоящее время работает <данные изъяты> в РГУ «Калмыцкое управление водопроводов». С ххх г. ему не выплачивается заработная плата в связи с заблокированием УФК по РК в г. Элиста счетов организации. Размер задолженности по заработной плате за период с ххх г. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика заработную за ххх г. в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Малунов Ю.Н. заявленные требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Санджиев С.М. в судебном заседании исковые требования истца признает в полном объеме, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Представитель Министерства ЖКХ и энергетики РК, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не я...

...вившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Малунов Ю.Н. работает в РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» с ххх по настоящее время в должности <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за ххх года в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Санжиев С.М. признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено представителем ответчика в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий, полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу задолженность по заработной плате за ххх года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г.Элисты в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело №2-852/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю.Н. к Республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом № от ххх принят <данные изъяты> в Республиканское государственное учреждение «Калмыцкое управление водопроводов» (далее - РГУ «Калмыцкое управление водопроводов»). За ххх года имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за ххх года в размере <данные изъяты>.

Истец Малунов Ю.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине неявки не известил. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Киевский В.Ф. признал иск.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в пол...

...ном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ххх истец принят в РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Согласно сведениям РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате за ххх года составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований Малунова Ю.Н.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такие действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малунова Ю.Н. к Республиканскому государственному учреждению «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю.Н. задолженность по заработной плате за ххх года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семенова

Дело № 2-1611/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Садваевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю.Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Малунов Ю.Н. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов») о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на следующие обстоятельства. По приказу № от ххх он работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. С ххх года заработную плату он не получает из-за заблокирования лицевого счета в отделении УФК по г.Элиста РК от ххх. Размер невыплаченной заработной платы за ххх года составляет ххх. Просил суд взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в его пользу заработную плату за ххх года в размере ххх

В судебное заседание истец Малунов Ю.Н. не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. исковые требования признал, пояснив, что заработная плата не выплачивается из-за блокировки лицевого счёта УФК г. Элиста по РК.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица...

....

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец Малунов Ю.Н. с ххх работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Истец добросовестно и в соответствии с трудовым договором выполнял свои трудовые обязанности. Ответчиком не выплачена истцу заработная плата за ххх года в размере ххх

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика и представленными письменными доказательствами.

Как следует из приказа Республиканского государственного учреждения «Калмыцкое управление водопроводов» о приеме на работу №-Л от ххх, Малунов Ю.Н. принят переводом на должность <данные изъяты> с оплатой согласно штатному расписанию с ххх.

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате Малунова Ю.Н. за ххх года составляет ххх

При таких обстоятельствах с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю.Н. подлежит взысканию заработная плата за ххх года в размере ххх

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.

На основании указанной нормы закона решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 % цены иска, но не менее 20 000 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Малунова Ю.Н. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю.Н. заработную плату за ххх года в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.В. Богзыкова

Дело № 2-15704/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом № от ххх он принят <данные изъяты> БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Ответчик не выплатил ему заработную плату за ххх года, задолженность составила ххх. Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, просил взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность в сумме ххх руб.

В судебном заседании Малунов Ю.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. иск признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Европейской Хартии «Об основных социальных правах трудящихся» (Страсбург, 09 декабря 1989г.) все виды труда должны справедливо вознаграждаться.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, согл...

...ашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание пояснения истца Малунова Ю.Н. о том, что согласно приказу № от ххх он принят <данные изъяты> БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», с оплатой согласно штатному расписанию, ответчик не выплатил ему заработную плату за ххх года в сумме ххх, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Малунова Ю.Н.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства -ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малунова Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. заработную плату за ххх года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в доход государства государственную пошлину в размере ххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-208/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Темяшевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю.Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Малунов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх. работает <данные изъяты> ПЭО в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее – БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). За ххх. имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать задолженность по заработной плате за ххх. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не известил. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск, пояснив, что задолженность по заработной плате образовалась из-за того, что отделением казначейства по г. Элиста заблокированы счета учреждения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным догово...

...ром, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с ххх. по настоящее время истец работает <данные изъяты> «Калмыцкое управление водопроводов» (приказ № № от ххх.). Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате за ххх. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ххх. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение суда о взыскании с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате за ххх. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ст. 333.36 НК РФ истцы, по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, обращаясь за защитой своих трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

<данные изъяты>

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малунова Ю.Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю.Н. задолженность по заработной плате за ххх. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г. Элисты государственную пошлину в размере ххх

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г. П. Надбитова

Дело № 2-2092/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом №-л от ххх он принят переводом <данные изъяты> БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Ответчик не выплатил ему заработную плату за май 2013 года, задолженность составила <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 3 ГПК РФ, просил взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность в сумме ххх руб.

В судебное заседание Малунов Ю.Н. не явился.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. иск признал.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Европейской Хартии «Об основных социальных правах трудящихся» (Страсбург, 09 декабря 1989г.) все виды труда должны справедливо вознаграждаться.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашения...

...ми, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу п.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства -ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малунова Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. заработную плату за май 2013 года в сумме ххх.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в доход государства государственную пошлину в размере ххх.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-2420/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю.Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия (далее БУ РК) <данные изъяты> За ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему не выплачена по причине заблокирования лицевого счета в отделении УФК по г.Элиста. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Истец Малунов Ю.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика БУ РК «<данные изъяты>» Санджиев С.М. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своев...

...ременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в БУ РК <данные изъяты> <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно сведениям БУ РК «<данные изъяты>» задолженность по заработной плате Малунова Ю.Н. за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малунова Ю.Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия <данные изъяты> о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия <данные изъяты>» в пользу Малунова Ю.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия <данные изъяты>» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В.Литовкин

Дело № 2-2747/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх и по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия (далее БУ РК) «Калмыцкое управление водопроводов». За июль 2013 г. заработная плата ему не выплачена по причине заблокирования лицевого счета в отделении УФК по г.Элиста. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июль 2013г. в размере ххх руб.

Истец Малунов Ю.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Улюмджиева Б.К. исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актам...

...и и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В судебном заседании установлено, что с ххх по настоящее время истец работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты> (приказ №-Л от ххх). Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате Малунова Ю.Н. за июль 2013 г. составила ххх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июль 2013г. в размере ххх руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малунова Ю. Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. задолженность по заработной плате за июль 2013 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В.Литовкин

Дело № 2-3074/2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх года и по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия (далее БУ РК) «Калмыцкое управление водопроводов». За август 2013 г. заработная плата ему не выплачена по причине заблокирования лицевого счета в отделении УФК по г.Элиста. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август 2013г. в размере ххх руб.

Истец Малунов Ю.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Санджиев С.М. исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными ак...

...тами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

По ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.В судебном заседании установлено, что с ххх по настоящее время истец работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты> (приказ № от ххх.). Согласно сведениям БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность по заработной плате Малунова Ю.Н. за август 2013 г. составила ххх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август 2013г. в размере ххх руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что на основании ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы с ответчика в доход бюджета г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малунова Ю. Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. задолженность по заработной плате за август 2013 года в размере ххх.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в бюджет г.Элисты государственную пошлину в размере ххх рубля.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В.Литовкин

Дело № 2 - 3561/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2013 года г. Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Первеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В период со ххх по настоящее время он работает <данные изъяты> в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов»). Однако заработная плата за сентябрь 2013 г. ему не выплачена в связи с заблокированием лицевого счета в отделении Управления Федерального казначейства по г. Элиста Республики Калмыкия (далее УФК по г. Элиста РК). Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет ххх. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сентябрь 2013 г. в размере ххх.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика Санджиев С.М., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление. Причину невыплаты заработной платы пояснил блокированием счетов предприятия в отделении УФК по г. ...

...Элиста РК.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, приказом №-Л от ххх истец принят на работу в РГУ «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты> с оплатой по тарифной ставке согласно штатному расписанию.

Из справки, выданной БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» следует, что задолженность по заработной плате Малунова Ю.Н. за сентябрь 2013 г. составляет ххх.

При таких обстоятельствах с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунову Ю.Н. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за сентябрь 2013 г. в размере ххх.

.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина при цене иска до 20 000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ истец при подаче иска о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Малунова Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. задолженность по заработной плате за сентябрь 2013 года в размере ххх.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий М.Н. Мучкинов

Дело № 2-3973/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре Эрдниевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх он работает в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов») <данные изъяты>. Работодатель не выплатил ему заработную плату за октябрь 2013 года в размере ххх.

Просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за октябрь 2013 года в размере ххх.

В судебное заседание Малунов Ю.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Санджиев С.М. исковые требования истца признает в полном объеме, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с дей...

...ствующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Малунов Ю.Н. работает в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» <данные изъяты>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года в размере ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из приказа № от ххх, Малунов Ю.Н. принят на должность <данные изъяты> с ххх

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за октябрь 2013 года составляет ххх.

В судебном заседании представитель ответчика Санджиев С.М. признал иск в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу истца задолженности по заработной плате за октябрь 2013 г. в размере ххх.

Применяя нормы ст. 211 ГПК РФ и учитывая, что указанная задолженность является заработной платой истца, и в нарушение трудового законодательства не выплачена истцу своевременно и в бесспорном порядке, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 % от цены иска, но не менее 400 руб.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малунова Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. задолженность по заработной плате за октябрь 2013 года в размере ххх.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход местного бюджета г. Элисты в размере ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова &#0;

Дело № 2-4053/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Халенгиновой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что с ххх работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» (далее - БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов). Ответчик не выплатил ему заработную плату за ноябрь 2013 г. в размере ххх, которую просил взыскать.

В судебное заседание истец Малунов Ю.Н. не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика - БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» Конакаева Е.А. исковые требования признала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его се...

...мьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

Согласно ст. ст. 15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В силу п.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Малунов Ю.Н. с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся истцу заработная плата за ноябрь 2013 г. в размере ххх.

Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются приказом БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о приеме Малунова Ю.Н. на работу № от ххх и справкой о задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за ноябрь 2013 г.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании заработной платы с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малунова Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. задолженность по заработной плате в размере ххх.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-4433/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре Эренженовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх по настоящее время он работает <данные изъяты> БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов». Ответчик не выплатил ему заработную плату за декабрь 2013 года. Просил взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» задолженность в сумме ххх руб.

В судебное заседание Малунов Ю.Н. не явился.

Представитель ответчика БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» иск признал.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования Малунова Ю.Н.В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовл...

...етворенной части исковых требований.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 20 000 рублей подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства – ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малунова Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. заработную плату за декабрь 2013 года в сумме ххх.

Взыскать с БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов» в доход государства государственную пошлину в размере ххх.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Л.Л. Семёнова

Дело № 2-587/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малунова Ю. Н. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Малунов Ю.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов». Принят приказом № от ххх До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся ему заработная плата за январь 2014 г. в размере ххх, из-за блокирования лицевого счета в Отделении УФК по г.Элиста РК от ххх Просит взыскать с ответчика заработную плату за январь 2014 г. в размере ххх.

В судебное заседание истец Малунов Ю.Н., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Санджиев С.М. в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив причину невыплаты заработной платы блокированием счетов предприятия Управлением Федерального казначейства по Республике Калмыкия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознагражде...

...ние, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России 5 мая 1998 года, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, Малунов Ю.Н. с ххх по настоящее время работает <данные изъяты> в Бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов». Принят приказом № от ххх До настоящего времени ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за январь 2014 г. в размере ххх.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.

Согласно справке БУ РК «Калмыцкое управление водопроводов», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за январь 2014 г. в размере ххх.

Обязанность доказывания отсутствия задолженности и о произведенных выплатах заработной платы возложена на работодателя.

Между тем доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяющих сделать вывод о том, что истцу заработная плата была выплачена с соблюдением норм трудового законодательства, ответчиком суду не были представлены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не выплачена истцу задолженность по заработной плате за январь 2014 г. в размере ххх.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика с иском согласился, признал его, суд считает возможным, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принять признание иска и заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере ххх руб. - от требования имущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малунова Ю. Н. удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» в пользу Малунова Ю. Н. задолженность по заработной плате за январь 2014 г. в размере ххх.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкое управление водопроводов» государственную пошлину в доход бюджета г. Элисты в размере ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова