Ильюшин Алексей Петрович
Дело 11-122/2015
В отношении Ильюшина А.П. рассматривалось судебное дело № 11-122/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Благовещенском городском суде Амурской области в Амурской области РФ судьей Исаченко М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ильюшина А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ильюшиным А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-122/15 Мировой судья Симоненко Н.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск 17 февраля 2015 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Исаченко М.В.
при секретаре Данилове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ООО «ЭКС-Б» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2014 года об отказе в выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКС-Б» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с И. долга по договору займа в сумме ***, судебных расходов.
Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2014 г. в принятии заявления отказано в связи с наличием спора о праве.
В апелляционной частной жалобе ООО «ЭКС-Б» требует отменить данное определение, как необоснованное. Указывает, что требование Банка о взыскании основного долга и процентов за пользование займом не свидетельствует о наличии спора о праве, так как обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование займом предусмотрена договором займа.
Рассмотрев апелляционную частную жалобу, суд пришел к следующему выводу
Как следует из материалов заявления, ООО «ЭКС-Б» обратилось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с И. долга по договору займа – *** (в том числе: основного долга – ...
Показать ещё...***, процентов за пользование займом – ***), расходов по уплате государственной пошлины – ***.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из пункта 1.1. договора займа от *** года следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки составляет *** % в день (***% годовых).
Учитывая, что сумма взыскиваемых процентов за пользование займом значительно превышает сумму долга по договору, заключенному более 3-х лет тому назад, требования о взыскании процентов не являются бесспорными.
С учетом изложенного, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве.
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 соответствует законодательству, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 21 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную частную жалобу ООО «ЭКС-Б» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий судья Исаченко М.В.
Свернуть