Илюшкин Владимир Михайлович

Дело №2-503/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца Илюшкина В.М., представителя ответчика – Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Елисеева А.Ю. по доверенности от 30 октября 2019 г., представителя ответчика ГСК «Котел» Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюшкина Владимира Михайловича к гаражному строительному кооперативу «Котел», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

С 07 августа 1996 г. Илюшкин В.М. является членом ГСК «Котел» и в его пользовании находится гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области истцу было отказано в предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража.

Дело инициировано иском Илюшкина В.М., который просит признать за ним право собственности на гараж и земельный участок под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Илюшкин В.М. ссылается на то, что он с 1996 года является членом ГСК «Котел», с указанного времени открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом и земельн...

...ым участком, в связи с чем, приобрел право собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Илюшкин В.М. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Елисеев А.Ю. относительно заявленных требований о признании права собственности на гараж не возражал. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель ответчика ГСК «Котел» Кузнецова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно справке от 24 марта 2018 года, выданной ГСК «Котел» Илюшкин В.М. является членом ГСК «Котел» и пользуется земельным участком под гаражом №№, ряд №, задолженности перед кооперативом не имеет.

С указанного времени он, как член ГСК «Котел» более 24 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, оплачивает членские взносы.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Поскольку спорный гараж находится во владении истца с 1996 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно около 24 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.

Рассматривая исковые требования истца о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренные указанным законом документы на земельный участок у истца отсутствуют.

Ссылка истца на договор от 25 апреля 1996 года не может быть принята судом, поскольку в членской книжке указано на уплату членских взносов по договору от 25 апреля 1996 года, из данной записи не следует, что указанный договор содержал условия о предоставлении Илюшкину В.М. земельного участка в собственность.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Илюшкина Владимира Михайловича к гаражному строительному кооперативу «Котел», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить в части.

Признать за Илюшкиным Владимиром Михайловичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Илюшкина Владимира Михайловича к гаражному строительному кооперативу «Котел», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2020 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4058/2020

(2-503/2020 (2-4993/2019;) ~ М-4691/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 сентября 2020 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюшкина Владимира Михайловича к ГСК «Котел», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок

по частной жалобе Илюшкина Владимира Михайловича

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 июля 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.02.2020 исковые требования Илюшкина В.М. к ГСК «Котел», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворены в части.

За Илюшкиным В.М. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 30 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу.

Илюшкин В.М. обратился в этот же городской суд с заявлением о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 2970 руб., на изготовление паспорта на гараж – 2500 руб., оплату государственной пошлины при оформлении гаража в собственность в размере 1500 руб.

Определением суда от 03.07.2020 в удовлетворении з...

...аявления отказано.

В частной жалобе Илюшкин В.М. просит об отмене определения, указывая на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам и возражениям против них, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.19).

Поскольку удовлетворение заявленного Илюшкиным В.М. иска к ГСК «Котел», департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные Илюшкиным В.М. судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца в его частной жалобе о нарушении его прав со стороны Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области доказательствами не подтверждены. Данных, указывающих на то, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа каким-либо образом создал истцу препятствия в осуществлении строительства гаража в пределах земельного участка, выделенного ГСК «Котел», истцом не приведено.

Исходя из положений ст. 116 ГК РФ, в редакции на момент вступления истца в ГСК «Котел», потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Истец, как член кооператива «Котел», имел право и был обязан участвовать в осуществлении кооперативом его деятельности с соблюдением положений действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов членов кооператива, заботиться об осуществлении целей, для которых создавался данный кооператив.

Кроме того, на него возложена обязанность солидарно нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива.

При таком положении оснований к возмещению истцу его судебных расходов за счет кооператива и Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области не имеется.

Определение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 3 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Илюшкина Владимира Михайловича к ГСК «Котел», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на гараж и земельный участок оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Председательствующий