Илюсинов Газинур Карамсакович

Дело № 1-116/2014 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» ноября 2014 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Николаевского района Волгоградской области Караташова С.В.,

подсудимого И.Г.К.,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация Николаевского района» Волгоградской области Чайкиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Б.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

И.Г.К., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.Г.К. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено на территории Николаевского муниципального района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

решением общего собрания Некоммерческого Партнерства «<данные изъяты>» <адрес> Николаевского района Волгоградской области от 20 июня 2011 года, И.Г.К. избран директором НП «<данные изъяты>».

Согласно должностным инструкциям и Устава НП «<данные изъяты>» И.Г.К. как директор предприятия, относится к категории руководителей, осуществляет производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность партнерства, несёт всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности партнерства, организует исполнение решений общего собрания членов партнерства, без доверенности осущ...

...ествляет действия от имени партнерства, подписывает документы, заключает сделки в пределах своей компетенции, распоряжается имуществом партнерства, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников партнерства, то есть осуществляет организационно-распорядительные и финансово-хозяйственные функции НП «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ И.Г.К., состоя в должности директора, осуществляя текущее руководство НП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение вверенных ему как директору партнерства, денежных средств, из корыстных побуждений, с целью оплаты возложенного на него административного штрафа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял под отчёт из кассы НП «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1030 рублей. После оплаты, И.Г.К. с целью сокрытия преступления, приобщил к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ полученный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого денежные средства в сумме 1030 рублей были переведены на счёт государственной инспекции труда в Волгоградской области, тем самым причинив НП «<данные изъяты>» <адрес> Николаевского района, материальный ущерб на сумму 1030 рублей.

Имущественный вред возмещён в полном объёме.

Подсудимый И.Г.К. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника – адвоката Чайкинй О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый И.Г.К. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого И.Г.К., который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое И.Г.К. преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, мнением представителя потерпевшего, с согласия которого в соответствии ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемым И.Г.К. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и от которого возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступило.

При этом суд удостоверился, что подсудимый И.Г.К. осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился И.Г.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное И.Г.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному И.Г.К. суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что он является инвалидом <данные изъяты> группы и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не признано.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание виновному И.Г.К., предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, поэтому назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ признаётся тяжким преступлением, личность виновного – И.Г.К. по месту жительства и работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание виновному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, размер причинённого ущерба, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного И.Г.К. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.Г.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание И.Г.К. считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в три месяца – с 15 по 20 число каждого третьего месяца и обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения И.Г.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, авансовый отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: