Илюткина Светлана Сергеевна

Дело № 12-60/2015

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывается об отсутствии в материалах дела кассового чека, подтверждающего факт купли-продажи алкогольного напитка. Сотрудники административного органа не присутствовали в магазине в предполагаемый ими момент реализации алкогольной продукции. Доказательства по делу получены с нарушением закона, поскольку сотрудниками административного органа проведена проверочная закупка с привлечением несовершеннолетних.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО2, ее защитника ФИО4, суд приход...

...ит к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО2, являясь продавцом, находясь на рабочем месте в магазине «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут по адресу: <адрес>-А, осуществила продажу спиртного напитка «Шампанское Советское», емкостью 0,75 литра, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила п.2 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ.

Обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением несовершеннолетней ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного уполномоченного дежурного 123 отделения полиции от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иными представленными по делу доказательствами.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные по делу доказательства, а также объяснение ФИО2, были оценены мировым судьей в совокупности. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, из дела не усматривается, что приведенные в постановлении судьи доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, получены с нарушением закона.

Доводы заявителя о том, что в нарушение закона сотрудниками административного органа проведена проверочная закупка с привлечением несовершеннолетних, нельзя признать состоятельными.

Сведений о том, что в данном случае было проведено именно такое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», материалы дела не содержат. Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции в рамках проведения мероприятий, направленных на пресечение фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, и зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие события административного правонарушения, а также на то, что в материалы дела не представлен кассовый чек, подтверждающий факт совершения покупки спиртного, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку факт продажи несовершеннолетней алкогольной продукции подтвержден материалами дела, в том числе, объяснением несовершеннолетней ФИО1 (л.д.10) и объяснением свидетеля ФИО5 (л.д.9). Кроме того, в своих объяснениях, данных инспектору ОДН ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО5 указали, что чек после покупки кассир не дала, куда-то его убрала.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в пределах, установленных ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено минимальное.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6