Имаев Владислав Валерьевич

Судья Зинченко В.Г.

Дело 2-8216/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-1070/2020

г.Челябинск 18 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.

с участием прокурора Гурской О.Н.

при секретаре Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Имаеву Владиславу Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Л.А. об обстоятельствах дела, доводах жалобы и представления, пояснения представления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - Ростилова П.В., заключение прокурора Гурской О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Имаеву В.В. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресуФИО9 выселении без предоставления другого жилого помещения, просило указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что с ФИО10 на основании заявления о принятии имущества в счет погашения задолженности от 18 апреля 2019 года, протокола ФИО11 от ФИО12 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На момент перехода права собственности и в настоящее время в квартире зареги...

...стрирован ответчик, что нарушает права истца как собственника.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворил частично.

Признал Имаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» отказал.

Взыскал с Имаева В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.

В апелляционной жалобе Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения. Выражает несогласие с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств. Полагает, что поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, он должен быть выселен из квартиры, снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика об освобождении жилого помещения, которое ответчиком не исполнено.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Поскольку извещение о судебном заседании ответчиком не получено, следовательно, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, не мог знать о дате судебного заседания. Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о вызове в качестве представителя ответчика дежурного адвоката, о направлении запроса в ОП «Центральный» УМВД Росси по <адрес> об оказании содействия в установлении факта проживания или не проживания ответчика по спорному адресу.

Судебной коллегией было установлено, что ФИО13 ФИО1 был осужден приговором Центрального районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ФИО14, на основании ФИО15 лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ФИО16 В настоящее время он отбывает наказание в ФИО17

Определением от ФИО18 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Имаеву Владиславу Валерьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Имаев В.В. не извещался судом первой инстанции по месту отбытия наказания.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора Гурской О.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с Имаева В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ФИО19 в размере 665 614 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 857 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 1 800 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисленных на сумму долга по кредиту в размере 590 617 руб. 80 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Имаеву В.В., а именно: на комнату площадью 17, 1 кв.м. в 4-комнатной квартире, общей площадью 68, 90 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена комнаты в размере 482 400 руб. 00 коп., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии имущества в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является собственником комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Имаев В.В. (л.д.22,52).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выселении из указанного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку собственником спорного жилого помещения является ПАО «БАНК УРАЛСИБ», при этом никаких соглашений о дальнейшем проживании и пользовании спорным жилым помещением с ответчиком заключено не было, то из приведенных выше норм права следует, что право пользования жилым помещением у Имаева В.В. прекратилось.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчика Имаева В.В. прекратилось, то он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, заявленные истцом требования соответствуют указанным выше нормам материального права, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно приведенным нормам, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Имаева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Имаеву Владиславу Валерьевичу в полном объеме.

Признать Имаева Владислава Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Имаева Владислава Валерьевича из комнаты площадью 17,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Имаева Владислава Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2903/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Имаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Имаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма **** рублей, процентов в размере сумма **** рублей, неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере сумма **** рублей, неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере сумма **** рублей, неустойки начисленной в связи с не пролонгацией договора страховая в размере сумма **** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма **** рублей, процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере сумма **** рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Кроме этого, Банк заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату площадью № кв.м., в 4-комнатной квартире, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, с установлением его начальной продажн...

...ой цены в размере сумма **** рублей.

Так же Банк просит взыскать с Имаев В.В. возмещение понесенных расходов по определению рыночной стоимостью недвижимого имущества в сумме сумма **** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Имаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Принимая во внимание неявку ответчика Имаев В.В. в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Банк УралСиб» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» («Банк») и ответчиком Имаев В.В. («Заемщик») был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма **** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 предложение на заключение кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере № % годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом приобретаемой комнатой площадью № кв.м., в 4-комнатной квартире, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, о чем между сторонами заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.20 предложение на заключение кредитного договора, при нецелевом использовании кредита, нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью Банк направил Имаев В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Вместе с тем заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о досрочном возврате суммы кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредит в размере сумма **** рублей, Имаев В.В. уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей и процентов.

Как следует из выписок по лицевому счету клиента Имаев В.В. обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что выражается в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

На заявленное требование истца о возврате кредита и уплате процентов Имаев В.В. не ответил до настоящего времени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма **** рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1.5, 3.1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере № % годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Согласно пункту 5.1 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать неустойку в размере № % за каждый факт просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, задолженность Имаев В.В. по уплате просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма **** рублей, неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере сумма **** рублей, неустойки начисленной в связи с не пролонгацией договора страховая в размере сумма **** рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма **** рублей

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере сумма **** рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «об ипотеке (залог недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, дл удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора, в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом комнату площадью № кв.м., в 4-комнатной квартире, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, находящийся в собственности Имаев В.В., основано на законе.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодержателем (п. 2, ст. 349, Гражданского кодекса РФ).

В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Согласно отчету об оценке ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» средняя рыночная стоимость комнату площадью № кв.м., в 4-комнатной квартире, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, составляет сумма **** рублей.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет сумма **** рублей.

Данная цена ответчиком не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствующем размере.

Истцом были понесены расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере сумма **** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки, подлежат взысканию с Имаев В.В. в пользу истца в размере сумма **** рублей

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма **** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 88-104, 194-198, 384 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Имаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Имаев В.В. пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма **** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма **** рублей, судебные издержки в размере сумма **** рублей.

Взыскать с Имаев В.В. пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере сумма **** рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Имаев В.В., а именно:

- на комнату площадью № кв.м., в 4-комнатной квартире, общей площадью № кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, установив его начальную продажную цену в размере сумма **** рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.О. Жданова

Дело № 2-8216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2019 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Стрельцовой О.В.

с участием прокурора Осадчей О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Имаеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, является собственником комнаты в квартире расположенной по адресу <адрес>. На момент перехода права собственности и в настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик. Вместе с тем, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права собственника. В связи с этим, просит, признать Имаева В.В. прекратившим право пользования приобретенным истцом жилым помещением, выселить его из помещения и указать, что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, взыскать с расходы по оплате госпошлины 6000 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен ДД.ММ.ГГГГ

Имаев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Почтовое уведомление возвратилось в суд с информацией об истечении срока хранения.

Учитывая положения ч.1 ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельст...

...вам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Прокурор считает заявленное требование обоснованным, просил удовлетворить его только в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в силу того, что доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении истец не предоставил, следовательно нет оснований для его выселения.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире расположенной по адресу <адрес> что подтверждается актом, протоколом, выпиской из ЕГРН.

В данной квартире, согласно информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, зарегистрирован Имаев В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности на квартиру к новому собственнику, в процессе исполнения судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Такое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска. (л.д.№).

Установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Имаевым В.В. какого-либо соглашения о пользовании квартирой, не заключалось.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о признании Имаева В.В. утратившим право пользования жилым помещением признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу, истец не представил доказательств фактического проживания ответчика в спорной комнате, в связи с этим, суд не находит оснований для признания нарушенного права истца подлежащего защите в виде выселения ответчика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.00 коп., подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Имаеву В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить частично.

Признать Имаеву В.В. утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ», отказать.

Взыскать с Имаеву В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины 6 000 руб.00 коп.

Настоящее решение является основанием для снятия Имаеву В.В. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ