Имаева Вера Григорьевна

Дело № 2-237/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года с. Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А., с участием ответчика Имаевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём» к Имаевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Пойдём» обратилось с иском к Имаевой В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдём» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании Заявления на предоставление кредита. Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях уплаты проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. На условиях уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца. Уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, кроме этого про...

...сят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Имаева В.Г. в судебном заседании показала, что исковые требования признает частично. От долга не отказывается, однако, в силу своего материального положения, просит суд существенно уменьшить указанную в иске сумму неустойки.

Заслушав ответчика Имаеву В.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Согласно п. 2 этой статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём» и Имаева В.Г. заключили кредитный договор № путем присоединения Заемщика к Правилам ОАО КБ «Пойдём» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления Заемщика на предоставление кредита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил Имаевой В.Г. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за кредит на остаток основного долга по кредиту (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке <данные изъяты> в день). Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> были перечислены Банком на счет Заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 22).

Ответчик Имаева В.Г. свои обязательства по договору в полном объёме не исполнил. Никаких доказательств уплаты долга по кредитному договору суду не представила.

Согласно представленного ОАО КБ «Пойдём» расчёта сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; - проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; - проценты за пользование просроченным основным долгом в сумме <данные изъяты>.; - пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>.; - пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по оплате основного долга и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, и принимает его. Ответчиком Имаевой В.Г. не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета.

Также суд приходит к выводу, что условия предоставления кредита между сторонами были согласованы, поскольку в Имаевой В.Г. собственноручно была заполнена анкета-заявление, а также подписаны заявление на предоставление кредита, кредитный договор и график погашения кредита, в которых указаны все существенные условия предоставляемого кредита, в частности сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, сумма ежемесячного платежа, дата ежемесячного платежа, а также ответственности за несвоевременное исполнение обязательств. С данными условиями ответчик Имаева В.Г. была согласна, поскольку в течении длительного времени осуществляла внесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком, каких-либо возражений относительно условий заключенного кредитного договора не выражала никаким образом.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчиком Имаевой В.Г. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с этим исковые требования ОАО КБ «Пойдём» о взыскании основного долга и начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, они просят взыскать в ответчика Имаевой В.Г. неустойку в виде пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>. и пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Начисление штрафной санкции и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание неустойки требует учета фактической способности должника к их уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь нарушения прав последнего.

Суд считает, что в период выполнения кредитных обязательств ответчик оказался в трудной жизненной ситуации и не могла надлежащим образом исполнять долговые обязательства перед истцом.

В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень исполнения ответчиком обязательства и длительность допущенной просрочки, характер правоотношений, суд находит возможным снизить размер неустойки в виде пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> и пени по просроченным процентам до <данные изъяты>, а значит исковые требования в этой части подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с этим с Имаевой В.Г. надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» удовлетворить частично.

Взыскать с Имаевой В.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Имаевой В.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна:

Председатель Варненского

районного суда: С.С. Долгов

Решение вступило в законную силу 22 апреля 2016 года.

Председатель Варненского

районного суда: С.С. Долгов

Секретарь суда: Е.В.Абдулова

Дело № 2-395/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Имаевой Вере Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитования, с участием ответчика Имаевой В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к Имаевой В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 516 886 рублей 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 368 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 13 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Имаевой В.Г. был заключен договор кредитования №, согласно которому Имаевой В.Г. были предоставлены денежные средства в размере 252 800 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 04 июня 2018 года общая задолженность ...

...ответчика перед Банком составляет 516 886 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 246 164 рубля 29 копеек, задолженность по процентам в сумме 270 722 рубля 62 копейки. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17 июня 2014 года по 04 июня 2018 года. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с Имаевой В.Г. сумму задолженности в размере 516 886 рублей 91 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 368 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Имаева В.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что последний платеж по договору кредитования был осуществлен ею 04 апреля 2014 года, однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только 11 июня 2018 года, то есть, как она полагает, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств по вышеуказанному договору отказать в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Судом установлено, что 13 января 2014 года между Имаевой В.Г. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования № (л.д.07-09). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежный кредит в сумме 252 800 рублей. Кредит предоставлен из расчета 37,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15). В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика. Общая задолженность Имаевой В.Г. по кредитному договору по состоянию на 04 июня 2018 года составляет 516 886 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 246 164 рубля 29 копеек, задолженность по процентам в сумме 270 722 рубля 62 копейки (л.д.19-21).

Доказательств оплаты долга ответчиком в суд не представлено.

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности при подаче искового заявления суд находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитный договор заключен Имаевой В.Г. 13 января 2014 года со сроком исполнения обязательства 60 месяцев. Таким образом, датой окончания срока исполнения кредитного договора является 13 января 2019 года. С указанной даты начинает течь срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору кредитования.

С иском о взыскании задолженности по договору кредитования ПАО «КБ «Восточный» обратилось 10 июля 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, с Имаевой В.Г. следует взыскать задолженность по договору кредитования № в размере 516 886 рублей 91 копейка, из них: задолженность по основному долгу в сумме 246 164 рубля 29 копеек, задолженность по процентам в сумме 270 722 рубля 62 копейки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Имаевой В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 368 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Имаевой Веры Григорьевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 13 января 2014 года в размере 516886 (пятьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 91 копейка, из которых: основной долг –246164 рубля 29 копеек, проценты - 270722 рубля 62 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева