Самолетов Алексей Анатольевич

Дело №2-325/2025г. Копия

УИД 33RS0005-01-2024-003820-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.*** «15» мая 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умецкого Александра Владимировича к администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Умецкий А.В. обратился с иском к администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области, требуя сохранить в реконструированном состоянии квартиру общей площадью 29,8кв.м с к.н*** по адресу: ***, г.***, *** признать за ним право собственности на 60кв.м., составляющие увеличенную площадь жилого помещения (квартиры).

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит *** в г.***ю 29,8кв. С целью улучшения условий проживания в квартире он обратился в проектную организацию ООО «Норд-Сервис» для разработки проектной документации. Впоследствии им была выполнена реконструкция квартиры. До начала работ были получены соответствующее разрешения, а по их окончании, на обращения о вводе объектов в эксплуатацию, он получил отказ.

Также указал, что вследствие выполненных работ, общая площадь его квартиры стала составлять 89,8кв.м. Ранее он обращался в суд. В ходе проведенной по делу экспертизы, была установлена необходимость выполнения дополнитель...

...ных работ, которые в настоящее время завершены.

Определением от 23.12.2024г. к участию в деле третьими лицами привлечены: КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район, Юрасова О.В., Соколов А.А., Бальсунова Г.В., Самолетов А.А., Ефремов А.С., Ефремова Л.В. и Ивачкина И.А. (л.д.60).

Протокольным определением от 28.01.2025г. третьим лицом привлечено УФСГРКК по Владимирской области (л.д.103).

В судебное заседание Умецкий А.В. и его представитель Фетисов Д.Н., действующий по ордеру, извещенные надлежаще, не явились. В ходатайстве от 15.05.2025г. Фетисов Д.Н. просил о рассмотрении дела в свое и Умецкого А.В. отсутствие (л.д.180, 182).

Представитель ответчика администрации МО Александровский муниципальный район, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску нее представил (л.д.115).

Представители третьих лиц КУМИ администрации МО Александровский муниципальный район, УФСГРКК по Владимирской области, третьи лица Юрасова О.В., Соколов А.А., Бальсунова Г.В., Самолетов А.А., Ефремов А.С., Ефремова Л.В., Ивачкина И.А., будучи извещенными надлежаще не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении не обращались (л.д.167-169, 176-181).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу положений ч.2 ст.51 ГрК Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК Российской Федерации).

Исходя из п.3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из данной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицами, у которых земельный участок находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, с 25.10.2011г. собственником квартиры площадью 29,8кв.м с к.н.*** по адресу: г***, *** является Умецкий А.В. (л.д.49-50).

На л.д.35-36 имеются выписки из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с к.н.*** по адресу: г.***, *** земельный участок площадью 1609кв.м с к.н.***, имеющий вид разрешенного использования -многоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Как указано Умецким А.В., им выполнена реконструкция и перепланировка принадлежащей ему квартиры.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в *** от *** Умецкому А.В. разрешена перепланировка, переустройство и реконструкция *** многоквартирного дома, распложенного на земельном участке с к.н.*** по адресу: ***, *** учетом использования части общего имущества (л.д.182-183).

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации МО г.Александров от ***. *** Умецкому А.В. разрешена реконструкция жилого помещения, в соответствии с представленным проектом***. ему выдавалось соответствующее разрешение (л.д.186).

Согласно данным кадастрового паспорта квартиры по адресу: г.***, *** по состоянию на 21.09.2011г., ее общая площадь составляет 29,8кв.м, квартира расположена на 1-ом этаже в доме (л.д.10-11).

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец предпринимал меры к легализации выполненных работ, обращаясь в администрацию *** с заявлениями о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию законченного строительством-реконструкцией объекта, на что получил отказ (л.д.187).

Определением от 30.03.2023г. исковое заявление Умецкого А.В. к администрации Александровского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК Российской Федерации (л.д.143).

С целью установления соответствия выполненной Умецким А.В. реконструкции квартиры проектам реконструкции, градостроительным, строительным нормам и правилам, о наличии/отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан и определения площади жилого дома и жилых помещений (квартир) в результате реконструкции судом, в рамках рассмотрения гражданского дела *** по иску ***.В. и *** администрации Александровского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта ***.1 от ***. ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», выполненные работы по реконструкции квартиры по адресу: г***, *** соответствуют проекту реконструкции, подготовленному ООО «НОРД-СЕРВИС», за исключением:

- фактическое наименование помещений в части изменений проектной прихожей *** на кухню *** и проектной кухни *** на коридор *** и комнату *** на первом этаже, а также жилой комнаты *** на помещение *** и коридор *** на втором этаже; следует отметить, что с учетом незавершенности работ на втором этаже и необходимости исключения проходным жилых комнат, а также необходимости переноса кухни с газовым оборудованием в соответствии с действующими нормативными документами в помещение с оконными проемами изменения наименований помещений являются технически обоснованными и могут быть внесены в проектную документацию;

- проектное крыльцо входа заменено на навес, внутренняя лестница «развернута» (подъем начинается ближе к наружной стене основного строения (лит.А1) вместо проектного решения от бревенчатой стены основного строения (лит.А)); данные изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не приводят к нарушениями требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, соответственно, изменения в данной части является малозначительным и могут быть внесены в проектную документацию;

- кровля выполнена из металлочерепицы (по проекту - шифер); данные изменения не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не приводят к нарушениями требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, соответственно, изменения в данной части является малозначительным и могут быть внесены в проектную документацию.

Также экспертом указано, что выполненные работы по реконструкции квартиры соответствуют строительно-техническим, противопожарным, административным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, которым должно соответствовать жилое помещение, за исключением:

- п.9.7 СП 54.13330.2016; п.128 СанПин ***-21 - в туалете и ванной комнате отсутствует система удаления воздуха через вытяжной (вентиляционный) канал;

- п.9.88 СП 15.13330.2020; серии 2.430-20 Выпуск 1 - деформационный шов в примыкании каменной стены (из легкобетонных блоков с облицовкой кирпичом) к бревенчатой стене заполнен монтажной пеной без его защиты мастикой (и/или упругими прокладками);

- п.9.21 СП 54.13330.2016; п.9.7, 9.11 СП 17.13330.2017 - на кровле квартиры не установлены водосточные трубы, не в полном объеме установлены снегозадерживающие устрой ства;

- п.9.19 СП 54.13330.2016 - при наружном входе в квартиру отсутствует тамбур;

- п.6.26 СП 82.133302016 - с торцевого (справа относительно главного) фасада квартиры отсутствует отмостка;

- п.п.4.1, 5.1 СП 50.13330.2012; п.9.18 СП 54.13330.2016 - наружные ограждающие конструкции основных строений (лит.А1 (стен и чердачных перекрытий) и лит.А2 (чердачных перекрытий)) не обеспечивает нормативную тепловую защиту (теплоизоляцию) и, соответственно, требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений.

Одновременно экспертом указано, что реконструированное жилое помещение по адресу: г***, *** не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, эпидемиологическим нормам и правилам, которым должно соответствовать жилое помещение, за исключением:

- п.5.3 СП 54.13330.2016 - в квартире частично отсутствует необходимый состав помещения (непосредственно в квартире отсутствует туалет и ванная (душевая) или совмещенный санузел);

- п.9.88 СП 15.13330.2020; серии 2.430-20 Выпуск 1 - деформационный шов в примыкании каменной стены (из легкобетонных блоков с облицовкой кирпичом) к бревенчатой стене заполнен монтажной пеной без его защиты мастикой (и/или упругими прокладками);

- п.9.21 СП 54.13330.2016; п.9.7, 9.11 СП 17.13330.2017 - на кровле квартиры не выполнена водосточная система (при отсутствующем козырьке входа в квартиру и отмостке) и не установлены снегозадерживающие устройства;

- п.9.19 СП 54.13330.2016 - при наружном входе в квартиру отсутствует тамбур;

- п.6.26 СП 82.133302016 - с торцевого (справа относительно главного) фасада квартиры отсутствует отмостка;

- п.п.4.1, 5.1 СП 50.13330.2012; п.9.18 СП 54.13330.2016 - наружные ограждающие конструкции (стены) основного строения (лит.А3) не обеспечивает нормативную тепловую защиту (теплоизоляцию) и, соответственно, требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений.

Экспертом отмечено, что при выполнении работ по реконструкции *** по адресу: ***, *** использовалось общее имущество в доме - часть наружной стены и крыши дома, часть чердака и часть земельного участка.

Для устранения нарушений требований нормативной документации (действующим строительным нормам и правилам) выполненных работ по реконструкции квартиры экспертом указано о необходимости выполнения следующих работ: выполнить вытяжную вентиляцию из туалета и ванной комнаты (предложено три варианта).

- при дальнейшей установке дверного блока между ванной комнатой и туалетом необходимо выполнить вентиляционное отверстие в полотне дверного блока или перегородке (стене) или вентиляционный зазор под полотном дверного блока или альтернативные варианты, обеспечивающие нормативные требования по вентиляции;

- выполнить расшивку монтажной пены деформационного шва между бревенчатой стеной основного строения (лит.А) и каменной (из блоков и кирпича) стеной основного строения (лит.А1) на глубину до 50мм (для установки прокладки и мастики); смонтировать упругую прокладку, например, шнур Вилатерм или гернитовый шнур диаметром в 1,5-2 раза больше ширины шва); промазать шов на всю ширину герметизирующей мастикой для наружных работ толщиной не мене 3-5мм;

- на крыше установить водосточные трубы под водосточными воронками; недостающие снегозадерживающие устройства;

- при наружном входе в квартиру выполнить тамбур размером удобным для использования и открывания двери (предложено два варианта);

- с торцевого (справа относительно главного) фасада квартиры выполнить отмостку рекомендуемой шириной не менее 1,0м;

- выполнить усиление тепловой защиты наружных ограждающих конструкций квартиры до нормативных показателей:

-наружные стены основного строения (лит.А1) утеплить минераловатными или пенополистирольными плитами толщиной не менее 30мм (рекомендуется не менее 50мм) или выполнить окраску стен теплоизолирующей краской толщиной не менее 1,0мм (типа Магнитерм, Теплокор и др.) или альтернативный вариант утепления;

- утепление минераловатными плитами чердачного перекрытия квартиры (включая в уровне стропил) выполнить толщиной не менее 150мм, рекомендуется толщиной 150мм в уровне балок перекрытия (стропил) и толщиной 50мм в уровне внутренней обрешетки перпендикулярно балкам (стропилам)).

Также экспертом определена площадь многоквартирного дома с к.н.*** составляющая, 439,6кв.м, жилая - 246,1кв.м, площадь квартиры с к.н.*** составляет: общая -89,0кв.м, жилая - 56,3кв.м и указано, что согласно плану расположения дома и *** на земельном участке с к.н.***, реконструкция квартиры выполнена в пределах границ земельного участка с к.н.*** (л.д.146-152).

Во исполнение требований эксперта в вышеназванном заключении, истцом представлено техническое заключение ООО «ВАШ проект» по проведению проверки соответствия выполненных работ, указанных в заключения экспертов ***.1 от ***. ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы», по реконструкции *** многоквартирном жилом доме по адресу: г.***, ***, из которого следует, что указанные в вопросе *** несоответствия действующим строительным нормам и правилам выполненных работ по реконструкции квартиры, исправлены; работы, определенные экспертом ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» ***, выполнены в полном объеме (л.д.12-24).

Выводы, изложенные экспертом в заключении ***.1 от ***. ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» и техническом заключении, подготовленном ООО «ВАШ проект», стороной ответчика, а также третьими лицами не оспорены. Заключение является допустимым доказательством, составлено и проведено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным в нем выводам у суда не имеется. При даче заключения экспертами использовалась нормативная, справочная литература, методические рекомендации, производился осмотр и исследование жилого дома. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы.

Не вызывает сомнений у суда и представленное истцом техническое заключение ООО «ВАШ проект».

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом выполнения Умецким А.В. реконструкции квартиры, в т.ч. произведенных им дополнительных работ во исполнение требований о соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд находит, что сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Умецкого Александра Владимировича (паспорт ***) к администрации МО Александровский муниципальный район *** (ИНН 3311004500) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить квартиру с к.н.***, расположенную по адресу: ***, г.*** ***, принадлежащую Умецкому Александру Владимировичу в реконструированном и перепланированном состоянии.

Признать за Умецким Александром Владимировичем право собственности на квартиру общей площадью 89,0кв.м, в т.ч. жилой 56,3кв.м с к.н.***, расположенную по адресу: ***, г.***, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «29» мая 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-325/2025г.

Решение вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.