Имагожева Айшет Алиевна

Дело № 2а-289/2023

УИД 44RS0011-01-2023-000236-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 с. Парфеньево

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Мамистова Р.Б.,

при секретаре Кирилловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Кузьминой М.Д. ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» в лице представителя Леонтьевой Т.Ю., действующей по доверенности, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кузьминой М.Д. ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указали, что 05.04.2021 г. ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области на основании исполнительного документа по делу № 2-526/2020 от 18.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Нейского судебного района Костромской области, возбуждено исполнительное производство № 5796/21/44021-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» Имагожевой А.А.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя Кузьминой М.Д.

В добровольном порядке должник - Имагожева А.А. требования судебного приста...

...ва-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Кузьминой М.Д. по неисполнению исполнительного производства № 5796/21/44021-ИП от 05.04.2021 г. за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. А также просили обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области Кузьминой М.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» - Леонтьева Т.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Предоставила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска известны и понятны. Просила суд принять отказ от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю в отношении должника Имагожевой А.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузьмина М.Д., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Имагожева А.А. в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес, вернулась без вручения, с отметкой истёк срок хранения.

Суд, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чём указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд принимает отказ административного истца «Альфа-Банк» в лице представителя Леонтьевой Т.Ю., действующей по доверенности, от административного иска, считая, что он не противоречат действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Кузьминой Марии Дмитриевне ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.46,157,194,195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу - исполнителю Кузьминой М.Д. ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.Б. Мамистов

гр. дело № 2-487/2021

44RS0002-01-2021-000331-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Имагожевой А. А., Имагожевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с иском к Имагожевой А.А., Маклаковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № КД/18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. в сумме 597 506 руб. 21 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток кредита в размере 470 843,48 руб. с 20.07.2020 г. по день полного погашения кредита по ставке 14,8 % годовых, штрафа за несвоевременное погашение кредита и штрафа за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 175,06 коп., мотивируя исковые требования тем, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, поручитель должен отвечать по его обязательствам в солидарном порядке.

По ходатайству представителя истца была произведена замена фамилии ответчика Маклаковой Е.А. н...

...а Имагожеву Е.А. в связи со вступлением в брак.

В судебном заседании представитель ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Федосенко Н.С. поддержала заявленные требования. Пояснила, что после отзыва лицензии заемщик не была лишена возможности оплачивать кредит.

Ответчик Имагожева Е.А. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она намерена погашать кредит, но единовременно внести всю сумму задолженности она не может. О наличии задолженности ей стало известно только когда банк обратился в суд. Она считала, что заемщик Имагожева А.А. оплачивает кредит. Имагожева А.А. в телефонном разговоре, когда она сообщила ей о судебном разбирательстве, пояснила, что не оплачивала кредит так как не знала реквизиты для оплаты. Те суммы, которые отражены в выписке уже после отзыва у банка лицензии, были списаны с карты Имагожевой А.А. по мере их поступления.

Имагожева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда. Из пояснений Имагожевой Е.А. ответчика Имагожеву А.А. она уведомила о судебном заседании по телефону, но она не собиралась являться в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.07.2018 г. между ООО КБ «Аксонбанк» и Имагожевой А.А. был заключен кредитный договор №КД/18.07-44.03-168274, в соответствии с которым, банк выдал заемщику кредит в размере 500 000 руб., на неотложные нужды, под 14,8% годовых, с окончательным сроком возврата всей суммы до 31.07.2023 г.

За несвоевременное погашение кредита или уплату процентов клиент уплачивает банку штраф в размере 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов или кредита за каждый день просрочки платежа (п.12 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Имагожевой А.А. перед банком, между ООО КБ «Аксонбанк» и Маклаковой Е.А. был заключен договор поручительства № ДП/18.07-44.03-17184 от 31.07.2018 г.

В соответствии с п. 1.1. поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение Имагожевой А.А. своих обязательств по кредитному договору №КД/18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора, в частности: по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности и других убытков, вызванных неисполнением и /или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Маклакова Е.А. сменила фамилию в связи со вступлением в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-ГО от 30.12.2019г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Имагожевой А.А. кредит в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2018 г. ООО КБ «Аксонбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, заемщик Имагожева А.А. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась сумма задолженности.

По состоянию на 19.07.2020 г. включительно сумма задолженности по основному долгу составляет 470 843,48 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 14,8 % годовых – 100 827,51 руб., сумма задолженности по штрафу за неисполнение обязательств по договору – 25 835,21 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составляет – 597 506,21 руб.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора, подтвержден документально и ответчиками не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 ГК РФ, заемщик не воспользовался.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у истца лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Само по себе ухудшение финансового положения заемщика и лишение возможности в дальнейшем исполнять условия кредитного договора не могут являться основанием для освобождения заемщика от уплаты задолженности, ввиду того, что при заключении кредитного договора заемщик с учетом той степени заботливости и осмотрительности была обязана предвидеть наступление возможных негативных последствий, связанных с потерей работы, экономическим кризисом страны и действовать при заключении кредитного договора разумно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая, что по условиям кредитного договора истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчиков штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в размере 25 935,21 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не находит, поскольку Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в т.ч. о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчики имели возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

Оснований для снижения размера штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

Истец обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Вместе с тем, в части требований к Имагожевой Е.А.о взыскании суммы долга, процентов и неустойки за период до 29.01.2020г. противоречит закону.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом договор поручительства, заключенный с Имагожевой Е.А. (Маклаковой) не содержит условия о сроке его действия.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Данная правовая позиция отражена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

С учетом изложенного суд считает, что сторонами договора поручительства не был установлен срок, до которого поручительство сохраняет силу, а потому срок действия поручительства должен определяться по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении производных требований, в том числе, требований об уплате неустойки на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этой неустойки, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Необходимо отметить, что указанный в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок не является сроком исковой давности, носит пресекательный характер и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с иском 29.01.2021г. Таким образом, в отношении требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, которая должна быть погашена до 29.01.2020г. и процентов, начисленных на этот долг, а также неустойки за этот период, оснований для взыскания не имеется.

С ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору с 29.01.2020г. по 19.07.2020г.

Единолично с Имагожевой А.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу, образовавшаяся за период с 01.11.2018г. по 28.01.2020г., процентов, начисленных на нее и неустойку.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

С Имагожевой А. А. и Имагожевой Е. А. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КД18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. в сумме 400 678 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 364 423 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,8 % годовых за период с 29.01.2020г. по 19.07.2020г. – 32 938 руб. 46 коп., штраф за неисполнение обязательств по кредиту за период с 04.02.2020г. по 19.07.2020г. – 3 316 руб. 41 коп.

Единолично с Имагожевой А. А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору КД18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. в сумме 196 827 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 106 419 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,8 % годовых за период с 01.11.2018г. по 28.01.2020г. – 67 889 руб. 05 коп., штраф, начисленный за неисполнение обязательств со сроком уплаты с 02.02.2019г. по 28.01.2020г. – 22 518 руб. 80 коп.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенной нормы, проценты являются платой за пользование заемной суммой. Они начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день ее возврата включительно.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и штрафных санкций до дня фактического возврата кредита, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. С учетом изложенного, исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору № КД18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. процентов за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 364 423 руб. 66 коп., а единолично с Имагожевой А.А. – начисленные на остаток кредита в сумме 106 419 руб. 82 коп., начиная с 20.07.2020 г. по день полного погашения кредита по ставке 14,8 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в следующем порядке, с ответчика Имагожевой А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 027 руб. 77 коп., с ответчиков Имагожевой А.А. и Имагожевой Е.А. подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 147 руб. 29 коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Аксонбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Имагожевой А. А., Имагожевой Е. А. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № КД18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. в сумме 400 678 руб. 53 коп., в том числе: основной долг – 364 423 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,8 % годовых за период с 29.01.2020г. по 19.07.2020г. – 32 938 руб. 46 коп., штраф за неисполнение обязательств по кредиту за период с 04.02.2020г. по 19.07.2020г. – 3 316 руб. 41 коп.

Взыскать с Имагожевой А. А. в пользу ООО КБ «Аксонбанк» задолженность по кредитному договору № КД18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. в сумме 196 827 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 106 419 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 14,8 % годовых за период с 01.11.2018г. по 28.01.2020г. – 67 889 руб. 05 коп., штраф, начисленный за неисполнение обязательств со сроком уплаты с 02.02.2019г. по 28.01.2020г. – 22 518 руб. 80 коп.

Взыскать с Имагожевой А. А., Имагожевой Е. А. в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору № КД18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. проценты за пользование кредитом начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 364 423 руб. 66 коп., начиная с 20.07.2020 г. по день полного погашения кредита по ставке 14,8 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Имагожевой Айшет Алиевны в пользу ООО КБ «Аксонбанк» по кредитному договору № КД18.07-44.03-168274 от 31.07.2018 г. проценты за пользование кредитом начисленные на остаток кредита (основного долга) в сумме 106 419 руб. 82 коп., начиная с 20.07.2020 г. по день полного погашения кредита по ставке 14,8 % годовых, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2020 г. по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Имагожевой А. А. судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 027 руб. 77 коп.

Взыскать с Имагожевой А. А., Имагожевой Е. А. в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 147 руб. 29 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021г.