Имамбердиев Улугбек Эсамбоевич

Дело №1-585/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв, МО 30 декабря 2014 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой B.C.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Королева МО – Золотова С.С., Дзюбы А.И.,

подсудимого Имамбердиева У.Э.,

переводчика ФИО1,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего

удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре: Никитиной Ю.С., Караваевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Имамбердиева Улугбека Эсамбоевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Имамбердиев У.Э. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные непосредственно на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные этим лицом до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он, Имамбердиев Улугбек Эсамбоевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни здоровья, находясь на тротуарной дорожке у дома № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поравнявшись с ФИО2, схватил за сумку, находившейся на левом плече последней, и путем рывка попытался вырвать сумку, которая для ФИО2 материальной ценности не представляет, в которой находился сотовый телефон марки «Нокиа» модель N93i, стоимостью 5000 рублей, с сим картой абонента «Билайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, на счету которой денежных средств не было; кошелек, не представляющей материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 3800 рублей, а всего, попытался открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 8.800 рублей. Однако, ФИО2 удержала сумку в руках, не позволив вырвать сумку, после чего Имамбердиев У.Э. продолжая осуществлять свой преступный умысел, схватил за правую руку ФИО2 и рывком повалил последнюю на землю, оказавшись сверх...

...у ФИО2. После чего с целью сломить сопротивление последней, Имамбердиев У.Э. нанес не менее одного удара ладонью своей руки по губам ФИО2, закрыл рот последней своей рукой, в результате вышеуказанных действий ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече, в поясничной области, в области коленных суставов, которые не влекут кратковременно расстройства здоровья и поэтому согласно п.9 «Медицинских критериев» определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Однако, Имамбердиев У.Э., не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 оттолкнув Имамбердиева У.Э. от себя, вырвалась и убежала со своим имуществом, а Имамбердиев У.Э. был задержан очевидцами преступления.

Подсудимый Имамбердиев У.Э. в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против заявленного ходатайства подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшей имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Имамбердиев У.Э. понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Имамбердиев У.Э., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Имамбердиева У.Э., с учетом мнения гос. обвинителя, должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные непосредственно на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но не доведенные этим лицом до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Имамбердиев У.Э. ранее не судим, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является гражданином Р. Узбекистан, постоянного места жительства на территории Московского региона не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Имамбердиева У.Э., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Имамбердиева У.Э. суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономики, преступлений против собственности, личность подсудимого, отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание Имамбердиеву У.Э. связанное с лишением свободы и не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 61, 62 ч. 5, 63, 66 ч. 3, 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Имамбердиева Улугбека Эсамбоевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Имамбердиеву У.Э., оставить прежней содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 28.07.2014 г.

Вещественные доказательства: женская сумка, сотовый телефон марки «Нокиа» модель N93i, с сим картой оператора «Билайн», кошелек, денежные средства в размере 3800 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей основной апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий судья: подпись В.С. Зудинова