Имаметдинова Зифа Мергаяровна

50RS0048-01-2023-009305-27 Дело 2-6413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2024 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Касумгаджиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО « Россети Центр и Приволжье» о взыскании денежных средств по договору на оказания услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр и Поволжье» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг в размере 43 813,93 руб., неустойки 73 607,40 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> г. между сторонами заключен счет-договор <№ обезличен> на разработку проектной документации на сумму 38 575,31 и договор <№ обезличен> на технологическое присоединение на сумму 5 086,04 руб. В связи с утратой интереса к выполнению работ истец предложила вернуть денежные средства. Однако денежные средства не возращены, работы не выполнены. Поскольку действия ответчика нарушают прав истца как потребителя, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, также просили взыскать судебные расходы в размере 65 000 рублей.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен, мотивированных возражений, а также доказательств, опровергающих доводы ...

...стороны истца, не направил.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что <дата> г между сторонами заключен счет-договор <№ обезличен> на разработку проектной документации на сумму 38 575,31 и договор <№ обезличен> на технологическое присоединение на сумму 5 086,04 руб.

Указанные денежные средства оплачены ФИО1 <дата>.

18.09.2023г ФИО1 направила в ПАО «Россети Центр и Приволжье» претензию об отказе от исполнения указанных договоров и возврате ей внесенной денежной суммы.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договоров (вх.№ННЭ/Р7/645 от 10.08.2023г).

Ответчик денежные средства не вернул, расчета по фактически понесенных расходов не представил. Не представлен данный расчет и суду, в связи с чем суд полагает, что таких расходов ответчик не понес.

Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанциями, в связи с чем сумма 43 661,35 руб. подлежит взысканию с ответчика. При внесении суммы оплачена комиссия банка в сумме 152,58 руб., которая является убытками истца и также подлежит взысканию в ее пользу.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещения убытков, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующих требований.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратилась с требованием о возврате оплаченной денежной суммы 10.08.2023г. По истечении десятидневного срока за период с 22.08.2023г по 16.10.2023г в размере 73 607,40 руб. (5 238,62 + 38 575,31 * 3%*56 дней).

Вместе с тем в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43 813,93 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 813,93 + 43 813,93 + 20 000/2 = 53813,93 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, несение которых в размере 65 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела договором, актом выполненных услуг, а также распиской в получении денежных средств от <дата>, вместе с тем, с учетом сложности дела, длительностью его рассмотрения, а также принципа разумности, суд полагает возможным удовлетворить в размере 50 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Химкинского городского округа в размере, определённом на основании ст.333.19 НК РФ. Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика ПАО «Россети Центр и Поволжье» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 128,84 руб. за требование материального характера и за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603) в пользу ФИО1 (паспорт 45 07 <№ обезличен>) денежные средства в размере 43 813,93 руб., неустойку за период с 22.08.2023г по 16.10.2023г в размере 43 813,93 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в пользу потребителя 53813,93 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3128,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова

Судья:

Шахбанов А.А.

дело № 33-28916/2021

50RS0049-01-2021-003146-86

(№ 2-2062/2021 – номер дела в первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 октября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.

судей Матета А.И., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаметдиновой З. М. к администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ершова В.В.,

объяснения представителя истца Бакунина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Имаметдинова З.М. обратилась в суд с исковыми требования к администрации городского округа Чехов Московской области о признании за ней права собственности на земельный участок и жилой дом. Указанные объекты недвижимости расположены в СНТ «Централь» по адресу: <данные изъяты>. Истица является членом СНТ «Централь», оплачивает взносы и земельный налог. Свидетельство о праве собственности на земельный участок получала лично, за весь период времени владения и пользования земельным участком со стороны ответчика никаких претензий не имелось. Истице стало известно, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорных объектов недвижимости, в связи, с чем обратилась в Управление Росреестра по Московской области о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации. Истиц...

...а не может оформить свои права на земельный участок и дом во внесудебном порядке при наличии у нее свидетельства о праве собственности на землю, так как имеются разночтения в правоустанавливающих документах на землю.

Решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Исковые требования Имаметдиновой З. М. -удовлетворить.

Признать за Имаметдиновой З. М. право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводства, площадью 1200 кв.м.

Признать за Имаметдиновой З. М. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, общая площадь 233,61 кв.м.».

Ответчиком подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Иммаметдинова З.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> адрес (местоположение): <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, площадь 1200 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Чеховском райкомземе Комитет по земельным ресурсам <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационная запись <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство оправе собственности серии <данные изъяты> <данные изъяты>. Иммаметдинова З.М. является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 98 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанные объекты недвижимости расположены в СНТ «Централь».

Истец является членом СНТ «Централь», оплачивает взносы и земельный налог.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. Указанная норма не исключает возникновение права собственности у последующих владельцев участка, правопредшественникам которых участок был предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ, и такой участок является фактически в силу закона обремененным правом на приватизацию его владельцами и такое обременение не прекращается со сменой владельца.

В соответствии с пунктом 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137 от 25.10.2001-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйстве некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая выводы технического заключения № ЗС 02/2020, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Иммаметдиновой З.М.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спорный жилой дом создан на земельном участке истца, предоставленном ему для этой цели, строительство спорного жилого дома произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При этом в опровержение доводов жалобы истцом в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства:

- справка ГБУ МО «МОБТИ» от <данные изъяты>, согласно которой в архиве Южного филиала ГБУ МО «МОБТИ» имеется инвентарное дело <данные изъяты> на жилое строение, общей площадью 98,0 кв. м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Имаметдиновой З.М. (основание: свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество <данные изъяты> от <данные изъяты>);

- справка СНТ «ЦЕНТРАЛЬ» от <данные изъяты>, согласно которой с/т «Централь» и СНТ «ЦЕНТРАЛЬ» является одним и тем же юридическим лицом, на принадлежащем Имаметдиновой З.М. земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается жилой дом, построенный в <данные изъяты> году, каких-либо иных обладателей участка <данные изъяты> и дома расположенного на указанном земельном участке правлению СНТ «ЦЕНТРАЛЬ» не известно;

- членская книжка Имаметдиновой З.М. в СНТ «ЦЕНТРАЛЬ» и справка СНТ «ЦЕНТРАЛЬ» от <данные изъяты> об уплате членских взносов и отсутсвии задолженности.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Чехов Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требования к ФИО5 городского округа <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, Мещерский сельский округ, с/т «Централь», участок 41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводства, площадью 1200 кв.м., признании за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, Мещерский сельский округ, с/т «Централь», <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истица является собственником объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, Мещерский сельский округ, с/т "Централь", участок 41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, площадь 1200 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ФИО2 райкомземе Комитет по земельным ресурсам ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 26992, о чем выдано свидетельство оправе собственности серии РФ - ХХI МО-31.06 №. В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Упра...

...влением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> имеются сведение о правообладателе земельного участка и описание характерных точках границ земельного участка;

- жилого дома с кадастровым номером 50:31:0010102:276, площадью 98 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, Мещерский сельский округ, с/т "Централь", 41.

Указанные объекты недвижимости расположены в СНТ "Централь" по адресу: <адрес>, Любучанское СП, в районе <адрес>. Истица является членом СНТ "Централь", оплачивает взносы и земельный налог. Свидетельство о праве собственности на земельный участок получала лично, за весь период времени владения и пользования земельным участком со стороны ответчика никаких претензий не имелось.

Истице стало известно, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе спорных объектов недвижимости, в связи, с чем обратилась в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации по причине отсутствия в Постановлении ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом истица не может оформить свои права на земельный участок и дом во внесудебном порядке при наличии у нее свидетельства о праве собственности на землю, так как имеются разночтения в правоустанавливающих документах на землю, тем самым выявляется наличие спора о гражданском праве на вышеуказанный земельный участок. Полагает, что единственным способом защиты нарушенного права является признание права собственности в судебном порядке.

Поскольку утрата сведений относительно ранее выданных правоудостоверяющих документов на землю допущена органом местного самоуправления, истец не должен нести бремя ответственности за указанные действия.

Представитель ответчика – ФИО5 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда возражения по существу заявленных требований.

Представители третьих лиц – СНТ «Централь», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО8 является собственником - земельного участка с кадастровым номером <адрес>, адрес (местоположение): <адрес>, Мещерский сельский округ, с/т "Централь", участок 41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводство, площадь 1200 кв.м.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в ФИО2 райкомземе Комитет по земельным ресурсам ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 26992, о чем выдано свидетельство оправе собственности серии РФ - ХХI МО-31.06 №. В кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> имеются сведение о правообладателе земельного участка и описание характерных точках границ земельного участка;

- жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 98 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> адрес (местоположение): <адрес>, Мещерский сельский округ, с/т «Централь», 41 (л.д.12).

Указанные объекты недвижимости расположены в СНТ "Централь" по адресу: <адрес>, Любучанское СП, в районе <адрес>. Истец является членом СНТ "Централь", исправно оплачивает взносы и земельный налог. Свидетельство оправе собственности на земельный участок получал лично, за весь период времени владения и пользования земельным участком со стороны ответчика никаких претензий не имелось.

Истица не может оформить свои права на земельный участок и дом во внесудебном порядке при наличии у нее свидетельства о праве собственности на землю, так как имеются разночтения в правоустанавливающих документах на землю, тем самым выявляется наличие спора о гражданском праве на вышеуказанный земельный участок.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" названного государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм свидетельства оправе собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, ранее возникшие права на земельные участки также удостоверяются документами, указанными в пункте 9 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Истец провел реконструкцию жилого дома (увеличил жилую площадь) за счет подвала и гаража, которые ранее не входили в общую площадь дома. <адрес> дома увеличилась до 233,61 кв.м.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На земельных участках, с видом разрешенного использование для ведения садоводства, на которых расположен жилой дом, разрешается возведение жилого дома.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В силу подпункта 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно пункта 1 статьи 222 кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснений в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выводам специалиста приведенным в заключении № ЗС 02/2020 жилой дом, расположенный на земельном участке с КН 50:31:0010101:304, по адресу: <адрес> Мещерский с/о с/т «Централь», участок №, принадлежащий истице соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает возможным положить в основу настоящего решения данное заключение специалиста, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование. В своей совокупности с другими доказательствами заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять выводам, специалиста у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве собственности. Реконструированное спорное жилое строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование садоводства, площадью 1200 кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021

Копия верна

Оригинал решения находится в ФИО2 городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов

50RS0048-01-2023-009305-27 Дело 2-8826/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8826/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Поволжье» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр и Поволжье» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора оказания услуг в размере 43 813,93 руб., неустойки 73 607,40 руб., морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в пользу потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> г. между сторонами заключен счет-договор <№ обезличен> на разработку проектной документации на сумму 38 575,31 и договор <№ обезличен> на технологическое присоединение на сумму 5 086,04 руб. В связи с утратой интереса к выполнению работ истец предложила вернуть денежные средства. Однако денежные средства не возращены, работы не выполнены. Поскольку действия ответчика нарушают прав истца как потребителя, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения ...

...гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что <дата> г между сторонами заключен счет-договор <№ обезличен> на разработку проектной документации на сумму 38 575,31 и договор <№ обезличен> на технологическое присоединение на сумму 5 086,04 руб.

Указанные денежные средства оплачены ФИО1 <дата>.

18.09.2023г ФИО1 направила в ПАО «Россети Центр и Приволжье» претензию об отказе от исполнения указанных договоров и возврате ей внесенной денежной суммы.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договоров (вх.№ННЭ/Р7/645 от 10.08.2023г).

Ответчик денежные средства не вернул, расчета по фактически понесенных расходов не представил. Не представлен данный расчет и суду, в связи с чем суд полагает, что таких расходов ответчик не понес.

Факт оплаты денежных средств подтверждается квитанциями, в связи с чем сумма 43 661,35 руб. подлежит взысканию с ответчика. При внесении суммы оплачена комиссия банка в сумме 152,58 руб., которая является убытками истца и также подлежит взысканию в ее пользу.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуг) денежной суммы и возмещения убытков, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующих требований.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец обратилась с требованием о возврате оплаченной денежной суммы 10.08.2023г. По истечении десятидневного срока за период с 22.08.2023г по 16.10.2023г в размере 73 607,40 руб. (5 238,62 + 38 575,31 * 3%*56 дней).

Вместе с тем всилу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 43 813,93 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, однако ответчик отказался удовлетворить его требование в досудебном порядке, в связи с чем пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43 813,93 + 43 813,93 + 20 000/2 = 53813,93 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Химкинского городского округа в размере, определённом на основании ст.333.19 НК РФ. Таким образом, в рассматриваемом деле с ответчика ПАО «Россети Центр и Поволжье» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3 128,84 руб. за требование материального характера и за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603) в пользу ФИО1 (паспорт 45 07 <№ обезличен>) денежные средства в размере 43 813,93 руб., неустойку за период с 22.08.2023г по 16.10.2023г в размере 43 813,93 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в пользу потребителя 53813,93 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 5260200603) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3128,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Миронова