Фомкина Анна Сергеевна

№2-1026/2021

32RS0021-01-2021-002269-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Фомкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратился с иском к Фомкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 марта 2014 года между АО «ОТП Банк» и Фомкиной А.С. был заключен кредитный договор №2633636046. Заемщиком подписано заявление на получение потребительского кредита с указанием условий договора по кредитному продукту, а также согласие на обработку персональных данных по указанному договору. В соответствии с согласием на кредит банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 10.09.2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - остаток просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток просроче...

...нной задолженности по процентам.

16 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №ДУП 04-08-04-03/86, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №2633636046 от 03.03.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Фомкиной А.С. переданы истцу. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №2633636046 перед Банком составляет <данные изъяты>. После передачи прав погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, по заявленным требованиям и.о. мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области 19.08.2020 года был вынесен судебный приказ, который 18 июня 2021 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика по состоянию на 10.09.2021 года задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - остаток просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток просроченной задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомкина А.С. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, из которых следует, что заявленные исковые требования не признает, в связи с тем, что ее обязательства перед банком по указанному кредитному договору были исполнены в надлежащие сроки, однако документы, подтверждающие произведение платежей у нее не сохранились. Кроме того, просила применить сроки исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 03.03.2014 года сроком на 36 месяцев, т.е. последним днем действия кредитного договора является 03.03.2017 года. Сроки давности предъявления требований относительно исполнения договора сторонами наступает с 04.03.2020 года. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен 19.08.2020 года. Считает, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами сроков исковой давности.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 03 марта 2014 года Фомкина А.С. заполнила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» и между сторонами в этот же день был заключен кредитный договор №2633636046, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434,438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. При подписании заявления и кредитного договора, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 7-8).

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен и подтвержден выпиской по номеру договора (л.д. 23-26).

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что сумма первоначального взноса наличными составляет <данные изъяты>, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты>, промежуточные ежемесячные платежи – <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - остаток просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток просроченной задолженности по процентам. В рамках исполнения кредитного договора, последний платеж по нему был совершен 18.08.2015 года.

Установлено также, что 16 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №ДУП 04-08-04-03/86, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №2633636046 от 03.03.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Фомкиной А.С. переданы ООО «Форвард». Согласно приложению к договору уступки прав требования №ДУП 04-08-04-03/86 по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №2633636046 перед Банком составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

При этом в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Об уступке прав Фомкина А.С. была уведомлена посредством направления уведомления по адресу, указанному ею в заявлении о выдаче кредита и имевшемуся в распоряжении истца.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Фомкиной А.С. суду не представлено.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 23-26) и объективно противной стороной не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком Фомкиной А.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита – 03 марта 2017 года (срок кредита 36 месяцев), с указанной даты исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фомкиной А.С. задолженности по кредитному договору истец обратился 12 августа 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). По заявленным требованиям и.о. мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области 19.08.2020 года был вынесен судебный приказ, который 18 июня 2021 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.

Следовательно, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 12 августа 2020 года последовало уже за пределами срока исковой давности.

При этом по общему правилу (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Фомкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 года.

№2-1027/2021

32RS0021-01-2021-002268-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гусейновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Фомкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратился с иском к Фомкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июня 2014 года между АО «ОТП Банк» и Фомкиной А.С. был заключен кредитный договор №2652079757. Заемщиком подписано заявление на получение потребительского кредита с указанием условий договора по кредитному продукту, а также согласие на обработку персональных данных по указанному договору. В соответствии с согласием на кредит банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 39,9% годовых сроком на 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на 10.09.2021 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - остаток просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток просроче...

...нной задолженности по процентам.

16 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №ДУП 04-08-04-03/86, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №2652079757 от 18.06.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Фомкиной А.С. переданы истцу. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №2652079757 перед Банком составляет <данные изъяты>. После передачи прав погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника кредитной задолженности, по заявленным требованиям и.о. мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области 19.08.2020 года был вынесен судебный приказ, который 18 июня 2021 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика по состоянию на 10.09.2021 года задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - остаток просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток просроченной задолженности по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомкина А.С. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения, из которых следует, что заявленные исковые требования не признает, в связи с тем, что ее обязательства перед банком по указанному кредитному договору были исполнены в надлежащие сроки, однако документы, подтверждающие произведение платежей у нее не сохранились. Кроме того, просила применить сроки исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен 18.06.2014 года сроком на 36 месяцев, т.е. последним днем действия кредитного договора является 18.06.2017 года. Сроки давности предъявления требований относительно исполнения договора сторонами наступает с 19.06.2020 года. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен 19.08.2020 года. Считает, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами сроков исковой давности.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 18 июня 2014 года Фомкина А.С. заполнила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» и между сторонами в этот же день был заключен кредитный договор №2652079757, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 39,9% годовых. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. При этом, моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка и ст.ст. 434,438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита. При подписании заявления и кредитного договора, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию (л.д. 7-8).

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен и подтвержден выпиской по номеру договора (л.д. 21-24).

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором установлено, что сумма первоначального взноса наличными составляет <данные изъяты>, размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты>, размер последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты>, промежуточные ежемесячные платежи – <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщиком условия кредитного договора по погашению задолженности нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> - остаток просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – остаток просроченной задолженности по процентам. В рамках исполнения кредитного договора, последний платеж по нему был совершен 18.08.2015 года.

Установлено также, что 16 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав требования №ДУП 04-08-04-03/86, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору №2652079757 от 18.06.2014 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и Фомкиной А.С. переданы ООО «Форвард». Согласно приложению к договору уступки прав требования №ДУП 04-08-04-03/86 по состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору №2652079757 перед Банком составляет <данные изъяты> (л.д. 6).

При этом в соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Об уступке прав Фомкина А.С. была уведомлена посредством направления уведомления по адресу, указанному ею в заявлении о выдаче кредита и имевшемуся в распоряжении истца.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Фомкиной А.С. суду не представлено.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом (л.д. 21-24) и объективно противной стороной не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком Фомкиной А.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, т.е. кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора определен окончательный срок возврата кредита – 18 июня 2017 года (срок кредита 36 месяцев), с указанной даты исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фомкиной А.С. задолженности по кредитному договору истец обратился 12 августа 2020 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). По заявленным требованиям и.о. мировым судьей судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области 19.08.2020 года был вынесен судебный приказ, который 18 июня 2021 года отменен по заявлению должника, возражавшего относительно его исполнения.

Следовательно, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа 12 августа 2020 года последовало уже за пределами срока исковой давности.

При этом по общему правилу (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Фомкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Гусейнова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2021 года.