Имамутдинова Нурия Магазумовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4919/2015

09 июля 2015года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Имамутдиновой Н.М. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Имамутдиновой Н.М. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 18.09.2012г между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Имамутдиновой Н.М. был заключен кредитный договор №2757/131. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей сроком на 1095 дней. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 109 947,60 рублей, из которых: 58 761,07 рублей - сумма основного долга; 34 298,43 рублей – задолженность по начисленным процентам; 38048,62 рублей – пени по просроченному основному долгу; 16 888,10 рублей –штраф.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в размере 109 947,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца Баронилов Э.П. , действующий по доверенности от 10.03.2015г исковые требования поддержал в полном объеме....

... Просил удовлетворить.

Ответчик Имамутдинова Н.М. на судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Саломатина Д.С. , действующая по доверенности от 18.11.2013г в судебном заседании исковые требования в части взыскании с Имамутдиновой Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просроченного основного долга в размере 58 761,07 рублей, просроченных процентов в размере 34 298,43 рублей признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как следует из ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Имамутдиновой Н.М. в части взыскания просроченного основного долга в размере 58 761,07 рублей, просроченных процентов в размере 34 298,43 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела истцом представлено возражение на исковое заявление, в котором Имамутдинова Н.М. просит снизить размер взыскиваемого с неё штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа с 16 888,10 рублей до 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина уплаченная при подачи искового заявления в сумме 3238,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска представителем ответчика Имамутдиновой Н.М. – Саломатиной Д.С..

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Имамутдиновой Н.М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Имамутдиновой Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №2757/131. от ДД.ММ.ГГГГ г, а именно: 58 761,07 рублей - сумма основного долга; 34 298,43 рублей – задолженность по начисленным процентам; 38048,62 рублей – пени по просроченному основному долгу; 8000 рублей – размер штрафа, 3238,95 рублей – размер уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Тимербаев Р.А.

Дело № 2–8415/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Имамутдиновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к Имамутдиновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Имамутдиновой Н.М. был заключен кредитный договор № № согласно которого последней предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, сроком на 1095 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора). Процентная ставка по Договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,13 % ежедневно. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,9 % годовых. (п. 5.1 кредитного договора).

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном в Договоре размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ года. Погашение займа должно осуществляться согласно графику очередных платежей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком неоднократно допускались просрочки в платежах, нарушались сроки уплаты платежей и их р...

...азмер.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено досудебное предупреждения, которое оставлено без внимания. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 115 021,98 рублей.

Истец просит взыскать с Имамутдиновой Н.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 115 021,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 71 011,65 рублей, просроченные проценты – 39 816,33 рублей, штраф – 4 194 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525,27 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ПромТрансБанк», не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Имамутдинова Н.М. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, копию искового заявления с приложенными документами получила, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки суд не известила, возражений на иск не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличие в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Имамутдиновой Н.М. был заключен кредитный договор № №, согласно которого последней предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, сроком на 1095 дней (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора). Процентная ставка по Договору с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,13 % ежедневно. Процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 23,9 % годовых (п. 5.1 кредитного договора) (л.д.6).Согласно п. 5.4.1 условий кредита, заемщик вносит очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей путем безналичного перечисления или внесения наличных денежных средств на счет не позднее даты очередного платежа. Размер ежемесячного платежа определяется графиком платежей (л.д.7).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что Банк ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, либо досрочного истребования банком выданного кредита, банк вправе потребовать возмещения убытков в полном объеме.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Как следует из искового заявления, выписки по счету, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет надлежащим образом, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлена претензия истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данное требование банка не исполнено (л.д.17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., общая сумма задолженности по кредитному договору, по расчету истца, составляет 115 021,98 рублей, в том числе просроченный основной долг – 71 011,65 рублей, просроченные проценты – 39 816,33 рублей, штраф – 4 194 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Имамутдиновой Н.М. ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, Банком обоснованно исчислен просроченный основной долг, просроченные проценты, так как полученный кредит ответчиком не был погашен в полном объеме, в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

По представленным расчетам размер штрафа, который истец просит суд взыскать с ответчика, составляет 4 194 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

От ответчика не поступало ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью, в связи, с чем с учетом принципа диспозитивности у суда не имеется оснований для ее применения по своей инициативе.

Кроме того, суд считает, что размер штрафа определен правильно и в полной мере соответствует объему и характеру допущенного ответчиком нарушения условий договора. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 194 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина лишь в сумме 3 525,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ««ПромТрансБанк» к Имамутдиновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Имамутдиновой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 021,98 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 525,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело №2-5048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

при секретаре Гайнутдиновой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имамутдиновой Н. М. к ООО «ПромТрансБанк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Имамутдинова Н. М. обратилась в суд с иском к ООО «ПромТрансБанк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными.

В обосновании иска указано, что между Имамутдиновой Н.М. и ООО «ПромТрансБанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях №, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Считает, что указанный договор заключен с нарушением Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». До истца, в нарушении Указаний ЦБР №2008-У от ДД.ММ.ГГГГ, не доведена информация о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика инф...

...ормации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На судебное заседание истец Имамутдинова Н.М. не явилась, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление. В тексте отзыва имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивших об его отложении, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Материалами дела установлено, что между Имамутдиновой Н.М. и ООО «ПромТрансБанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено: срок кредита- 1095 дней, процентная ставка по кредитному договору- 0.13% в день, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,9% годовых, ежемесячный взнос и дата ежемесячного взноса- согласно графика гашения кредита, окончательная дата погашения- ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита является приложением к заявлению на получение кредита.

Полная стоимость кредита (ПСК) рассчитана согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 г. №2008-У.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Подписав кредитный договор истец подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия Банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственно ручная подпись Имамутдиновой Н.М.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае ссылка истца на Постановление от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» несостоятельна, ввиду того, что штраф за просрочку минимального обязательного платежа предусмотрен как мера ответственности за нарушение условий договора и не связан с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения банка в суд с требованием о взыскании неустойки.

Указанное требование банком не заявлялось.

При таких обстоятельствах требования Имамутдиновой Н.М. к ООО «ПромТрансБанк» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Имамутдиновой Н. М. к ООО «ПромТрансБанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Портнова

Дело №2а-960/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Стадольниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан к Имамутдиновой Н. М. о взыскании с лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя задолженности по страховым взносам, пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

УПФ Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Имамутдиновой Н.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме 2159,20 рублей., в том числе:

1) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1772,46 руб., в том числе:

- на страховую часть в сумме 1772,46 руб. по КБК 39№,

- на накопительную часть в сумме 00.00 руб. по КБК 39№;

2) недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 347,67 руб., в том числе:

- в Федеральный Фонд ОМС в сумме 347,67 руб. по КБК 39№,

- в территориальный фонд ОМС в сумме 00.00 руб. по КБК 39№;

3) пени в сумме 39,07 руб., в том числе:

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумм...

...е 00,00 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 32,66 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 00,00 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 00,00 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме 6,41 руб. по КБК 39№,

- пени на недоимку по страховым взносам (ТФОМС) в сумме 00,00 руб. по КБК 39№.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Имамутдинова Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии со ст.289 ч.2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело, без участия, не явившихся административного истца и административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п.3. ст. 46 КАС Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Судом установлено, что Имамутдинова Н.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.5 Закона №212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 12 Закона №212-ФЗ предусмотрены следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 2,9%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1%.

В соответствии со статьей 14 Закона №212-ФЗ, индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который утачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, увеличенное в 12 раз (часть 1.2. статьи 14 Закона №212-ФЗ).

Обязанность по уплате страховых взносов не зависит от факта осуществления предпринимательской деятельности, получения дохода (прибыли), выбранной системы налогового учета и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя. При этом обязанность плательщика страховых взносов по погашению задолженности сохраняется.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона №212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Согласно п.4.1 ст.14 Закона №212-ФЗ в случае, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В силу пункта 8 статьи 16 Закона №212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам и пеней с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке (часть 2 статьи 18, статья 21 Закона №212-ФЗ).

Поскольку ответчик не уплатил страховые взносы, образовалась недоимка за ДД.ММ.ГГГГ год в размере:

1) 1772,46 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ,

2) 347,67 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Поскольку обязанности страхователя по своевременной уплате страховых взносов ответчиком своевременно не исполнены, в силу статьи 25 Закона № 212-ФЗ, начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании ч. 7 ст. 25 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Размер пеней за каждый календарный день просрочки определеяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа в размере 39,07 руб., в том числе:

1) пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование всего 32,66 руб., из них:

- на страховую часть пенсии за 32,66 руб.,

- на накопительную часть пенсии 00,00 руб.

2) пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование 6,41 руб.

Итого, общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила 2159,20 руб.

На выявленную недоимку ответчику оформлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования УПФ Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы РБ к Яковлевой Н.В. о взыскании с лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя пени за несвоевременную уплату страховых взносов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан к Имамутдиновой Н. М. удовлетворить.

Взыскать с Имамутдиновой Н. М. в пользу Управления ПФР в Калининском районе г. Уфы РБ недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и пени в сумме 2159,20 рублей., в том числе:

1) недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1772,46 руб., в том числе:

- на страховую часть в сумме 1772,46 руб. по КБК 39№,

- на накопительную часть в сумме 00.00 руб. по КБК 39№;

2) недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 347,67 руб., в том числе:

- в Федеральный Фонд ОМС в сумме 347,67 руб. по КБК 39№,

- в территориальный фонд ОМС в сумме 00,00 руб. по КБК 39№;

3) пени в сумме 39,07 руб., в том числе:

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 00,00 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 32,66 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 00,00 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 00,00 руб. по КБК 39№ за ДД.ММ.ГГГГ г.,

- пени на недоимку по страховым взносам (ФФОМС) в сумме 6,41 руб. по КБК 39№,

- пени на недоимку по страховым взносам (ТФОМС) в сумме 00,00 руб. по КБК 39№.

Взыскать с Имамутдиновой Н. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Бикчурина О.В.