Иманаев Василий Юрьевич

Дело № 1-92/2023 г.

УИД 34RS0016-01-2023-000523-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 30 августа 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Шаповалова А.А.,

подсудимого Иманаева В.Ю., защитника – адвоката Головановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иманаева В. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего слесарем в МУП «Контакт», военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по ст.228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания сроком на 1 год 10 месяцев 22 дня на основании постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренно...

...го ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иманаев В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Иманаев В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто. Водительского удостоверения не имеет. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Иманаев В.Ю. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 35 минут Иманаев В. Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял скутером марки «Racer» без государственного регистрационного знака и двигаясь на 41 километре автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин Волгоградской области, в одном километре от <адрес> (координаты: 50.972536, 44.803207) был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району.

Инспектор ДПС группы (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району младший лейтенант полиции Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС группы (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 6.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», согласно которому обязаны направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у Иманаева В.Ю. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) предложили последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, а также разъяснили право на отказ от какого-либо освидетельствования и последствия такого отказа. Иманаев В.Ю. согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте. В результате освидетельствования, согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом Иманаевым В.Ю. воздухе, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту, установлено наличие этилового спирта в количестве 1,803 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Иманаев В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, в частности, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он дома распивал спиртные напитки. После чего около 12 часов 00 минут, он на такси направился в р.п. Линево Жирновского района за скутером, для того, чтобы его отогнать в г. Жирновск на ремонт. Направляясь на скутере марки «Racer» с р.п. Линево Жирновского района Волгоградской области в сторону г. Жирновска в 1 километре от <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения. По предложению сотрудника полиции он прошел освидетельствование на месте, факт употребления алкоголя не отрицал. В отношении него был составлен административный материал. В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает вину Иманаева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания:

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району Свидетель №2 находился на службе. Примерно в 13 часов 35 минут, двигаясь по автодороге Калининск-Жирновск-Котово-Камышин Волгоградской области на 41 километре их внимание привлек скутер марки «Racer» без государственных регистрационных знаков, который был остановлен в одном километре от <адрес> в <адрес>. Водителем данного транспортного средства являлся Иманаев В. Ю., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Употребление алкоголя перед поездкой Иманаев В.Ю. не отрицал. Затем были разъяснены Иманаеву В.Ю. права и ст.51 Конституции Российской Федерации. После чего Иманаев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер», пройти освидетельствование в медицинском учреждении, либо отказаться от какого-либо освидетельствования, на что Иманаев В.Ю. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Иманаева В.Ю. имелось, результат составил 1,803 мг/л. После чего в отношении Иманаева В.Ю. был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, а скутер марки «Racer» был помещен на специализированную стоянку ИП «Чехленкова Л.Ю.» по адресу: <адрес>. Все протоколы были составлены под регистратор служебного автомобиля ДПС, видеозапись скопирована на DVD-R диск. При проверке Иманаева В.Ю. по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Иманаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33);

-свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым совместно с инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут они остановили в одном километре от <адрес> в <адрес> скутер марки «Racer» без государственных регистрационных знаков, который двигался по автодороге. В связи с наличием у водителя Иманаева В.Ю. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, последний прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Иманаевым В.Ю. – 1,803 мг/л. Употребление алкоголя перед поездкой Иманаев В.Ю. не отрицал. Иманаев В.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него был составлен административный материал, скутер был помещен на специализированную стоянку ИП «Чехленкова Л.Ю.» по адресу: <адрес>. Также, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Иманаев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина Иманаева В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области, дело № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иманаев В. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области Свидетель №1, согласно которому на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), Иманаев В.И. ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от управления скутера марки «Racer» без государственного регистрационного знака (л.д. 4);

-чеком алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иманаева В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту установлено состояние алкогольного опьянения, результат - 1.803 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 5);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому у Иманаева В.Ю. с помощью прибора алкотектора «Юпитер», заводской №, было установлено алкогольное опьянение в количестве 1.803 мг/л (л.д.6);

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иманаев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут на 41 километре автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин управлял транспортным средством скутером марки «Racer» без государственного регистрационного знака не имя прав управления и находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области Свидетель №1, согласно которому скутер марки «Racer» без государственного регистрационного номера ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут был помещен на специализированную стоянку ИП «Чехленкова» по адресу; <адрес> (л.д.8);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдает компакт диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной камерой регистратора служебного автомобиля ДПС Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 35-37);

-протоколом осмотра предмета (диск с записью), согласно которому осмотрен компакт диск, где имеется видеозапись, сделанная регистратором патрульного автомобиля Отдела МВД России по Жирновскому району ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы моменты движения скутера марки «Racer» без государственного регистрационного знака под управлением Иманаева В.Ю., разъяснение Иманаеву В.Ю. его прав и ст.51 Конституции РФ, а так же момент прохождения освидетельствования в патрульном автомобиле ДПС. Данная запись на компакт диске DVD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 38-42);

-протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скутер марки «Racer» без государственного регистрационного знака, находящийся на территории стоянки по адресу: <адрес>. Данный скутер признан вещественным доказательством по уголовному делу № (л.д. 45-49);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный на 41 километре автодороги Калининск-Жирновск-Котово-Камышин, в одном километре от <адрес> (координаты: 50.972536, 44.7803207), где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району был остановлен скутер марки «Racer» без государственного регистрационного знака под управлением Иманаева В.Ю. (л.д. 52-55);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Жирновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иманаев В. Ю. постановлением мирового судьи судебного участка №8 Жирновского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения не имеет. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Иманаев В.Ю.. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину Иманаева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления. Данных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Согласно примечанию №2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Иманаева В.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное Иманаевым В.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении Иманаеву В.Ю. наказания, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей (Иманаев Денис, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Иманаев Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях по защите Отечества (являлся участником Специальной военной операции на Украине в качестве добровольца, получил пулевое ранение).

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Определяя вид и меру основного наказания подсудимому Иманаеву В.Ю. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также что он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанности, в виде ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; которая, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ); на основе анализа всей совокупности установленных по делу обстоятельств, относящихся как к характеру преступления, так и к личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях назначения данного наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественное доказательство - компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что принадлежащий подсудимому Иманаеву В.Ю. скутер марки «Racer», использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судом принимается решение о конфискации данного транспортного средства в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, принадлежащего подсудимому Иманаеву В.Ю., в порядке ст. 104.1 УК РФ, судом принимается решение о наложении ареста на скутер марки «Racer», без регистрационного знака, состоящий в запрете собственнику Иманаеву В.Ю., распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства.

Меру пресечения Иманаеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу суд полагает не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иманаева В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Иманаеву В.Ю. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Иманаева В.Ю. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-компакт диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить там же;

- скутер марки «Racer», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства.

Наложить арест на скутер марки «Racer», без регистрационного знака, состоящий в запрете собственнику Иманаеву В. Ю., распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров, предметом которых является отчуждение указанного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества в собственность государства.

Меру пресечения Иманаеву В. Ю. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: И. В. Гущина

Судья Благова О. А. №22-1365/2013

Апелляционное определение

г. Волгоград 13 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Осадчего Я. А., Синицына А.Е.,

при секретаре Ревенко О.В.,

с участием прокурора Бережновой И.Е., защитника - адвоката Рублевского Р.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иманаева В. Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2013 года, по которому

Иманаев В. Ю., родившийся <.......>,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Осадчего Я. А., мнение защитника – адвоката Рублевского Р.С., поддержавшего жалобу осужденного, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Иманаев В. Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 10 августа 2012 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иманаев В. Ю. указывает, что не согласен с приговором по причине чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Просит приговор суд изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отмеч...

...ает, что длительный срок заключения отрицательно скажется на материальном благополучии его семьи. Просит также учесть, что в ходе судебного разбирательства по делу умер его отец, что также является исключительным обстоятельством для снижения наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Иманаева В.Ю. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Иманаевым В.Ю. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается сторонами.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не судим (т.1 л.д.205-214).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Иманаеву В.Ю.

Назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иманаеву В.Ю. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При этом, судебная коллегия находит необоснованными доводы осужденного о необходимости учета в качестве исключительных обстоятельств смерть близкого родственника для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание тот факт, что суд назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Иманаевым В.Ю. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 января 2013 года в отношении Иманаева В. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Иманаев В.Ю. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>.

Дело № 1-57/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мильченко Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Мухина М.С.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Пятенок М.А.,

предоставившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Иманаев В.Ю.,

при секретаре Филоненко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иманаев В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иманаев В.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Иманаев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следуя имевшемуся умыслу, направленному на совершение угона автомобиля марки «Дэу Нексия» с транзитными номерами №, принадлежащего ФИО3, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая наступления данных последствий, открыл заднюю левую дверь и проник в салон указанного автомобиля, после чего, вытащил провода из замка зажигания, н...

...амеревался совершить на данном автомобиле незаконную поездку. Однако, преступление Иманаев В.Ю. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО7 и ФИО6

В ходе дознания по уголовному делу подсудимый Иманаев В.Ю. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Иманаев В.Ю. полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО3 и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Иманаев В.Ю., является обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, а так же данные о личности подсудимого Иманаев В.Ю., который ранее не судим, на учете в ПНДО не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Иманаев В.Ю. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст.316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ так как имело место покушение на преступление.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также влияние на условия жизни его семьи, принимая во внимание особенности данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Иманаев В.Ю. наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление своим поведением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иманаев В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иманаев В.Ю. считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на один год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление своим поведением.

Обязать Иманаев В.Ю. не менять место постоянного жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, куда обязать являться на регистрацию в установленные дни и часы не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Иманаев В.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Судья Л.А. Мильченко

Дело № 1-50/2013 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 января 2013 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Кожедубовой Ю.А.

защитника - адвоката Винокуровой О.Ф. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Иманаева В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иманаева ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иманаев В.Ю. действуя в группе лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Иманаев В.Ю. вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт аналогов наркотических в особо крупном размере из торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, в обязанности неустановленного лица входило: подготовка торгового киоска откуда должен был осуществляться сбыт наркотических средств, приобретение аналогов наркотических средств, его фасовка в различные упаковки в целях удобства сбыта, и предоставление его в указанный торговый павильон Иманаеву...

... В.Ю. для последующего незаконного сбыта.

В обязанности Иманаева В.Ю. входило: непосредственный сбыт покупателям аналогов наркотических средств из торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а также получение денег от покупателей аналогов наркотических средств и последующая передача их неустановленному следствием лицу.

Вырученные от реализации аналогов наркотических средств - денежные средства Иманаев В.Ю. и неустановленное следствием лицо делили между собой в зависимости от количества проданных аналогов наркотических средств. Связь между собой участники преступной группы поддерживали по средствам сотовой связи и личного контакта.

Иманаев В.Ю., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел направленный на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли, в неустановленное в ходе следствия время и место, находясь в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, получил от неустановленного следствием лица 33 пакетика с растительным веществом, которое согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид), суммарная масса которого, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3,86 грамма в целях последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут Иманаев В.Ю. незаконно сбыл, продав за 400 рублей, ранее незнакомому ему Мельникову М.А., осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников ОУР ОП-6 УМВД России по г.Волгограду один сверток с веществом растительного происхождения., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид), масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером аналога наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид).

Однако довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт аналогов наркотических средств в особо крупном размере Иманаев В.Ю.не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Мельников М.А. добровольно выдал вышеуказанный сверток с аналогом наркотического средства, сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, а Иманаев В.Ю. был задержан сотрудниками ОП-6 УМВД России по г.Волгограду рядом с торговым киоском, расположенным ул.им.Землячки № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут в ходе осмотра торгового киоска, расположенного напротив <адрес> по <адрес>, <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 5 660 рублей, купюрами различного достоинства, из которых у четырех денежных купюр номера и серии совпали с денежными средствами предоставленными для проведения оперативного мероприятия- проверочная закупка, а также были обнаружены и изъяты 32 свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид), масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3,73 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером аналога наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид).

Таким образом, распорядится денежными средствами, вырученными от незаконного сбыта аналогов наркотических средств Иманаев В.Ю. и не установленное следствием лицо по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность Иманаева В.Ю., связанная с незаконным оборотом аналогов наркотических средств была пресечена, а аналоги наркотических средств были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Иманаев В.Ю. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что содеянном искренне раскаивается, в связи с безработицей в <адрес> с начала августа 2012 года, он стал по объявлениям в газетах искать вакансии по трудоустройству в какую – либо организацию. ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «Землячки», на одном из столбов опоры электропередач он обратил внимание на объявление о трудоустройстве на должность продавца в торговый киоск. По телефонному номеру, указанному в объявлении он осуществил телефонный звонок, на который ответил неизвестный ему ранее мужчина, представившийся Эдуардом. При встрече незнакомый мужчина предложил ему осуществлять продажу сигарет и продуктов питания в помещении торгового киоска с названием «Мясо и куры», расположенного в <адрес>. Затем Эдуард достал из кармана одетых на нем брюк полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри пакетиками малого размера, на которых имелась бумажная бирка синего цвета с надписью « Master». Внутри данных пакетиков имелось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, по консистенции похожее на измельченные листья растений. Эдуард сообщил ему, что за осуществление реализации данных пакетиков и продуктов питания, он ежедневно будет получать денежные средства в размере 1000 рублей. На вопрос, что именно находится внутри вышеуказанных пакетиков, Эдуард пояснил ему, что это наркотическое средство. Так как на тот момент он испытывал значительные материальные трудности, он согласился со всеми предложениями озвученными Эдуардом. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый поступил звонок от Эдуарда, в ходе разговора с которым, тот сообщил, что ему необходимо удалиться из помещения киоска. Он выполнил указания Эдуарда и в указанный период времени находился на обеде в столовой. Вернувшись в киоск, Эдуарда уже не было. Он позвонил Эдуарду и спросил, какие будут дальнейшие указания, на что тот пояснил, что на его сотовый телефон будут поступать звонки от разных людей, которые будут задавать вопрос: «Имеется ли у них «Мастер», после чего, при наличии данного наркотического средства, он должен будет утвердительно ответить, объяснив при этом, месторасположение киоска. Затем, людям, прибывшим с целью приобретения данного наркотика он должен будет продавать «Мастер» по цене 400 рублей за один пакетик-гриппе<адрес> этого Эдуард сказал ему, что он оставил пакет с находящимся в нем пакетиками с наркотическим средством в количестве 20 штук, на полке, расположенной над раковиной в киоске. Он согласился с указаниями Эдуарда, нашел полиэтиленовый пакет, затем, пересчитав, убедился, что в нем действительно находятся пакетики внутри с веществом растительного происхождения, в количестве 20 штук. Далее на его сотовый телефон стали поступать многочисленные звонки с различных абонентских номеров, от разных ранее ему незнакомых молодых людей, которые прибывали к вышеуказанному киоску и по цене 400 рублей за один пакетик-гриппер приобретали находящееся внутри наркотическое средство.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было продано около 150 пакетиков «Мастер» с наркотическим средством. Ежедневная выручка составляла около 20000 рублей. Численность пакетиков с наркотиками Эдуард пополнял в его отсутствие.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут на его сотовый телефон поступил звонок от очередного покупателя, который изъявил желание приобрести пакетик с наркотическим средством. Данному гражданину он объяснил месторасположение киоска, и примерно в 22 часа 00 минут, указанный молодой человек прибыл к киоску и сказав, что ему нужен «Мастер», передал ему в окошко киоска 400 рублей. Он в свою очередь передал один пакетик с наркотическим средством. После этого он вышел из помещения киоска и примерно в 22 часа 30 минут, он был задержан сотрудниками полиции. В помещении киоска в тот момент хранились еще пакетики с наркотическим средством, в количестве 32 штук. После этого он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Мельникова М.А. данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду, и сообщил о том, что в торговом павильоне «Мясо Куры», находящемся напротив <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществляется сбыт наркотического средства. При этом ему было предложено выступать в качестве «закупщика» при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка, на что он согласился, о чем написал соответствующее заявление. После этого сотрудники полиции представили ему двух понятых, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок и цель проведения ОРМ. Затем сотрудник полиции, в помещении служебного кабинета № ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду в присутствии понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии понятых сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств, в сумме 400 рублей 4 купюры достоинством 100 рублей каждая. С каждой купюры были сняты светокопии. После этого все присутствующие поставили свои подписи в указанном протоколе, а также на светокопиях данных денежных знаков, а вышеуказанные денежные купюры были вручены ему под роспись для производства закупки наркотических средств. После он со своего сотового телефона набрал парню по имени Василий на сотовый телефон. В ходе разговора Василий пояснил, что бы он приезжал примерно в 22 часа к торговому павильону «Мясо Куры», находящемуся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>. Далее они вышли на улицу, где сотрудник полиции у <адрес> по п<адрес> в присутствии двух понятых, его примерно в 20 часов 25 минут произвел досмотр автомобиля марки «Волга Сайбер» в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту сотрудник полиции составил протокол, в котором расписались все участвующие лица. Для проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут он совместно с двумя понятыми и сотрудником полиции на автомобиле марки «Волга Сайбер» выдвинулись в <адрес>. После этого он пошел к торговому павильону «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут он подошел к торговому павильону, постучал в окошко торгового павильона и передал денежные средства в сумме 400 рублей, ранее выданные ему для производства закупки наркотических средств, и сказал, что ему необходим «Master», который ему взамен на деньги из ларька и передали. Через окно торгового павильона ему было видно, что там находится только один молодой человек. Далее, после передачи он направился в сторону сотрудников полиции, которые совместно с понятыми все так же находились в автомобиле. После того, как он подошел к сотрудникам полиции и в присутствии двух понятых он добровольно выдал один сверток с надписью «Master», внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Он пояснил, что данный сверток, приобрел в торговом павильоне у неизвестного парня. Затем Иманаев В.Ю. был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Бессонова В.В. допрошенного в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в ОРМ в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Так же сотрудники полиции пригласили второго человека, им оказался Кениг Г.И.. Далее он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали в служебный кабинет ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду, где им был представлен Мельников М.А., который со слов сотрудников полиции должен был выступать в качестве закупщика. Им были разъяснены права и обязанности, а также порядок и цель проведения ОРМ. После этого сотрудник полиции произвел личный досмотр Мельникова М.А., в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте,что отразил в протоколе Затем сотрудник полиции произвел осмотр денежных средств, в сумме 400 рублей (четыреста рублей), 4 купюры достоинством 100 рублей каждая.. С каждой купюры были сняты светокопии. Все светокопии купюр были предъявлены присутствующим лицам. После этого все присутствующие поставили свои подписи в указанном протоколе, а также на светокопиях данных денежных знаков, а вышеуказанные денежные купюры были под роспись вручены Мельникову М.А. После Мельников М.А. со своего сотового телефона договорился с неизвестным парнем о встрече. Для проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции, вторым понятым и закупщиком Мельниковым М.А. на автомобиле проехали к торговому павильону. После этого Мельников М.А. пошел к торговому павильону «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>. и они видели, как Мельников М.А. передал через окно торгового павильона денежные средства, а взамен из ларька передали какой то сверток. Далее, после передачи Мельников М.А. направился в их сторону, он совместно со вторым понятым и сотрудником полиции все так же находился в автомобиле. После того, как Мельников М.А. к ним подошел примерно в 22 часа 20 в присутствии его и второго понятого добровольно выдал сотруднику полиции один сверток с надписью «Master», внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем все вместе они проследовали к торговому павильону, из помещения которого в этот момент выходил ранее неизвестный нам парень, после его задержания его личность была установлена и им оказался Иманаев В.Ю.. После все участвующие лица проследовали в помещение торгового павильона, внутри которого больше никого не находилось. Затем сотрудники полиции произвели личный досмотр Иманаева В.Ю., а затем в присутствии его, второго понятого, задержанного произвели осмотр торгового павильона, в ходе которого было обнаружено и изъято: денежные средства общей суммой 400 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с денежными средствами выданными для проведения закупки наркотических средств; 32 свертка из полиэтилена с этикеткой с надписью «Master», внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кениг Г.И. данными в ходе предварительного следствия аналогичные показаниям свидетеля Бессонова В.В. (т.1 л.д.89-90);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кузина А.В. данными в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-6 УМВД РФ по г. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду, от гр. Мельникова М.А. поступила информация о том, что в торговом павильоне «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, парень по имени Василий осуществляет сбыт наркотического средства под названием «Master» по цене 400 рублей за один сверток. Для проверки оперативной информации было подготовлено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» по вышеуказанной оперативной информации, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено руководством ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду. При этом Мельникову М.А. было предложено выступать в качестве «закупщика» при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка, на что тот согласился, о чем написал соответствующее заявление. Ими были приглашены двое понятых. Закупщику и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок и цель проведения ОРМ. После этого он, в помещении служебного кабинета в присутствии понятых, произвел личный досмотр Мельникова М.А., в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии понятых он произвел осмотр денежных средств, в сумме 400 рублей (четыреста рублей), 4 купюры достоинством 100 рублей каждая. Номера, которых были внесены в протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей. С каждой купюры были сняты светокопии, а вышеуказанные денежные купюры были под роспись вручены Мельникову М.А.После Мельников М.А. созвонился с неизвестным парнем по имени Василий и договорился о встрече. Далее в присутствии двух понятых, Мельникова М.А. примерно в 20 часов 25 минут произвел досмотр автомобиля марки «Волга Сайбер», в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было. По данному факту он составил протокол, в котором расписались все участвующие лица.Для проведения ОРМ сотрудники полиции и понятые поехали в <адрес> и наблюдали за происходящим. После этого Мельников М.А. пошел к торговому павильону «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>. и примерно в 22 часа 00 минут Мельников М.А. подошел к торговому павильону. Действия Мельникова М.А. были им прекрасно видны, и они видели, как Мельников М.А. передал через окно торгового павильона денежные средства, а взамен из ларька ему передали какой-то сверток. Далее, после передачи, Мельников М.А. направился в их сторону, он совместно с понятыми все так же находился в автомобиле. После того, как Мельников М.А. к ним подошел, примерно в 22 часа 20 в присутствии двух понятых добровольно выдал ему один сверток с надписью «Master», внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №9», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались Мельников М.А., двое понятых и он. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Мельников М.А. пояснил, что данный сверток, он приобрел в торговом павильоне у неизвестного парня. После этого он совместно с двумя понятыми вышел из машины, так же из машины вышли УУП Бирюков Ю.В., о/у Петрушин Д.В., о/у Кутузов А.О.. Затем все вместе они проследовали к торговому павильону, из помещения которого в этот момент выходил ранее неизвестный им парень, после его задержания его личность была установлена и им оказался Иманаев В.Ю. После все участвующие лица проследовали в помещение торгового павильона, внутри которого больше никого не находилось. Затем примерно в 22 часа 40 минут он в присутствии двух понятых в помещение торгового павильона «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес> произвел личный досмотр задержанного в ходе которого, ни чего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались двое понятых, задержанный и он. После этого примерно в 22 часа 55 минут УУП Бирюков Ю.В. в присутствии двух понятых, задержанного произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого было обнаружено и изъято: денежные средства общей суммой 400 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с денежными средствами выданными для проведения закупки наркотических средств; 32 свертка из полиэтилена с этикеткой с надписью «Master», внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который обвязан нитью с бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № 9», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались двое понятых, задержанный и сотрудник полиции. Также были изъяты денежные средства в сумме 5 260 рублей, купюрами различного достоинства; 5 сотовых телефонов: «Нокиа 1280», «Нокиа 6300», «Нокиа 1280», «Нокиа 2710 с», «Сони Эриксон Z 550 I»; банковская карта сбербанка; тетрадь с записями; пустые грипперы; связка ключей. Далее все участвующие лица, а также задержанный Иманаев В.Ю. проследовали в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 59-60);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Бирюкова Ю.В. данными в ходе предварительного следствия аналогичные показаниям свидетеля Кузина А.В. (т.1 л.д.61-62);

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Петрушина Д.И. данными в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г.Волгограду с августа 2011 года, работает в группе по противодействию незаконному обороту наркотиков.ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду, от Мельникова М.А. поступила информация о том, что в торговом павильоне «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, парень по имени Василий осуществляет сбыт наркотического средства под названием «Master» по цене 400 рублей за один сверток. Для проверки оперативной информации Кузиным А.В. было подготовлено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» по вышеуказанной оперативной информации, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено руководством ОП-6 УМВД РФ по г. Волгограду. При этом Мельникову М.А. было предложено выступать в качестве «закупщика» при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка, на что он согласился, о чем написал соответствующее заявление. Мельников М.А. со своего сотового телефона набрал парню по имени Василий на сотовый телефон. Для проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут о/у Кузин А.В. совместно с двумя понятыми и закупщиком Мельниковым М.А. на автомобиле марки «Волга Сайбер», с транзитными номерами АВ 403 К 34 рус, выдвинулись в <адрес>. Также на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, выдвинулись он, УУП Бирюков Ю.В., о/у Кутузов А.О..По прибытию на место, обе машины припарковали таким образом, чтобы был виден торговый павильон, а так же видны действия Мельникова М.А.. После этого Мельников М.А. пошел к торговому павильону «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>. Все передвижения Мельникова М.А. всем участвующим лицам были отлично видны, и вместе с понятыми они наблюдали за его действиями. После этого примерно в 22 часа 00 минут Мельников М.А. подошел к торговому павильону. Действия Мельникова М.А. были им прекрасно видны и они видели, как Мельников М.А. передал через окно торгового павильона денежные средства, а взамен из ларька передали какой то сверток. Далее, после передачи Мельников М.А. направился в их сторону, о/у Кузин А.В. совместно с понятыми все так же находился в автомобиле. После того, как Мельников М.А. подошел к автомобилю, где находился о/у Кузин А.В., то примерно в 22 часа 20 в присутствии двух понятых добровольно выдал о/у Кузину А.В. один сверток с надписью «Master», внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №9», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались Мельников М.А., двое понятых и сотрудник полиции. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Мельников М.А. пояснил, что данный сверток, он приобрел в торговом павильоне у неизвестного парня. После этого о/у Кузин А.В. совместно с двумя понятыми вышел из машины, так же из машины вышли он, УУП Бирюков Ю.В., о/у Кутузов А.О.. Затем все вместе они проследовали к торговому павильону, из помещения которого в этот момент выходил ранее неизвестный им парень, после его задержания его личность была установлена и им оказался Иманаев В.Ю. После этого примерно в 22 часа 55 минут УУП Бирюков Ю.В. в присутствии двух понятых, задержанного произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого было обнаружено и изъято: денежные средства общей суммой 400 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с денежными средствами выданными для проведения закупки наркотических средств, которые были упакованы; 32 свертка из полиэтилена с этикеткой с надписью «Master», внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 63-64)

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Кутузова А.О.данными в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г.Волгограду с августа 2011 года, работает в группе по противодействию незаконному обороту наркотиков.ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 УМВД РФ по г.Волгограду, от Мельникова М.А. поступила информация о том, что в торговом павильоне «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, парень по имени Василий осуществляет сбыт наркотического средства под названием «Master» по цене 400 рублей за один сверток. Для проверки оперативной информации Кузиным А.В. было подготовлено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» по вышеуказанной оперативной информации, которое ДД.ММ.ГГГГ было утверждено руководством ОП-6 УМВД РФ по г. Волгограду. При этом Мельникову М.А. было предложено выступать в качестве «закупщика» при проведении оперативного мероприятия проверочная закупка, на что он согласился, о чем написал соответствующее заявление. Мельников М.А. со своего сотового телефона набрал парню по имени Василий на сотовый телефон. Для проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут о/у Кузин А.В. совместно с двумя понятыми и закупщиком Мельниковым М.А. на автомобиле марки «Волга Сайбер», с транзитными номерами № выдвинулись в <адрес>. Также на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, выдвинулись он, УУП Бирюков Ю.В., о/у Петрушин Д.И.. По прибытию на место, обе машины припарковали таким образом, чтобы был виден торговый павильон, а так же видны действия Мельникова М.А.. После этого Мельников М.А. пошел к торговому павильону «Мясо Куры», находящемся напротив магазина «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>. Все передвижения Мельникова М.А. всем участвующим лицам были отлично видны, и вместе с понятыми они наблюдали за его действиями. После этого примерно в 22 часа 00 минут Мельников М.А. подошел к торговому павильону. Действия Мельникова М.А. были им прекрасно видны и они видели, как Мельников М.А. передал через окно торгового павильона денежные средства, а взамен из ларька передали какой то сверток. Далее, после передачи Мельников М.А. направился в их сторону, о/у Кузин А.В. совместно с понятыми все так же находился в автомобиле. После того, как Мельников М.А. подошел к автомобилю, где находился о/у Кузин А.В., то примерно в 22 часа 20 в присутствии двух понятых добровольно выдал о/у Кузину А.В. один сверток с надписью «Master», внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №9», на которой была сделана пояснительная надпись и расписались Мельников М.А., двое понятых и сотрудник полиции. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Мельников М.А. пояснил, что данный сверток, он приобрел в торговом павильоне у неизвестного парня. После этого о/у Кузин А.В. совместно с двумя понятыми вышел из машины, так же из машины вышли он, УУП Бирюков Ю.В., о/у Петрушин Д.И.. Затем все вместе они проследовали к торговому павильону, из помещения которого в этот момент выходил ранее неизвестный им парень, после его задержания его личность была установлена и им оказался Иманаев В.Ю. После этого примерно в 22 часа 55 минут УУП Бирюков Ю.В. в присутствии двух понятых, задержанного произвел осмотр торгового павильона, в ходе которого было обнаружено и изъято: денежные средства общей суммой 400 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей каждая, номера и серии которых совпали с денежными средствами выданными для проведения закупки наркотических средств, которые были упакованы; 32 свертка из полиэтилена с этикеткой с надписью «Master», внутри с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.159-160).

Вина Иманаева В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду были предоставлены материалы ОРД, изобличающие Иманаевым В.Ю. в покушении на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (т.1 л.д. 3);

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-6 УМВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ получена оперативная информация о том, что на территории Советского района и других районов г. Волгограда, неизвестные лица занимаются сбытом наркотического средства под названием «Master», по цене 400 рублей за сверток. (т.1 л.д. 7 );

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОП-6 УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с группой НОН ОУР Управления МВД России по г. Волгограду, в ходе проведения «проверочной закупки наркотиков», возле остановки общественного транспорта «Землячки», Дзержинского районе г. Волгограда, был задержан за сбыт одного гриппера из полимерного материала внутри с веществом растительного происхождения, буро-зеленого цвета, гр-н Иманаев В.Ю.(т.1 л.д. 5 );

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого и.о. начальника ОП №6 Управления МВД России по г. Волгограду Андрющенко А.В., после поучения оперативной информации о том, что парен по имени Вася, занимается продажей наркотических средств, под видом удобрений для цветов, под названием «Master», по цене 400 рублей за сверток, в <адрес>, принято решение о проведении оперативного мероприятия – «проверочной закупки».(т.1 л.д. 8);

Протоколом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя перед проведением ОРМ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было досмотрено лицо выступающее в качестве покупателя, в ходе проведения которого ничего запрещенного в гражданском обороте предметов и веществ, не обнаружено.(т.1 л.д. 11 );

Протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены деньги в сумме 400 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, переписаны номера и серии, которые были выданы лицу, выступающему в роли покупателя для проведения проверочной закупки (т.1 л.д. 12-13);

Протоколом досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле «Волга-Сайбер», государственный транзитный регистрационный номер АВ 403 К, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 14);

Протоколом досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 22 часа 25 минут, согласно которого Мельников М.А. выступающий в ОРМ в качестве покупателя, добровольно выдал 1 сверток, с надписью «Master», внутри которого вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета (т.1 л.д. 15);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,13 грамма, в пакетике с этикеткой «Master», добровольно выданное гр.Мельниковым М.А. является смесью (препаратом), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид). В ходе проведения исследования израсходовано 0,08 грамма вещества (т.1 л.д. 17-19);

Заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,13 грамма, в пакетике с этикеткой «Master», добровольно выданное гр.Мельниковым М.А. является смесью (препаратом), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид). В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (т.1 л.д. 67-72);

Протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в автомобиле «Волга-Сайбер», государственный транзитный регистрационный номер АВ 403 К, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено(т.1 л.д. 28 );

Протоколом личного досмотра Иманаева В.Ю. после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого в 22 часа 40 минут, ничего запрещенного к свободному обороту, а также личных денежных средств, обнаружено и изъято у него не было (т.1 л.д. 20-21);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в павильоне «Мясо Куры», находящегося напротив магазина «Радеж», расположенного по ул.<адрес> <адрес> в присутствии понятых было обнаружено и изъято: 32 гриппера с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета; денежные средства в сумме 5 660, номера и серии 4 купюр достоинством 100 рублей каждая (аэ 3608655, ТН 3993881, вг 6548037, вг 6548038) совпали с номерами и сериями купюр, выданных для проведения контрольной закупки (т.1 л.д. 22-23);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, общей массой 3,73 грамма, расфасованное в 32 пакетика с надписью «Master», изъятых в ходе ОМП торгового ларька, расположенного напротив магазина «Радеж» по ул.им<адрес> <адрес>, является смесью (препаратом), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид). В ходе проведения исследования израсходовано 1,00 грамм вещества (т.1 л.д. 25-27);

Заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 2,73 грамма, в пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торгового павильона «Мясо Куры», расположенного на расстоянии 15 метров от <адрес> по <адрес>, <адрес>, является смесью (препаратом), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид). В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамм вещества (т.1 л.д. 76-81);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены: один пустой пакетик с надписью «Master»; фасовочный пакет, внутри с веществом, которое является смесью (препаратом), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола; 32 пустых гриппера; 4 купюры достоинством 100 рублей каждая; пластиковая карта «Сбербанк России»; 13 пустых грипперов; денежные средства общей суммой 5 260 рублей; связка, состоящая из 4 ключей; сотовый телефон марки «Нокиа 6300», сотовый телефон марки «Нокиа 2710с», 2 сотовых телефона марки «Нокиа 1280», сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z550I»; тетрадь ( т.1 л.д. 187-190);

Сведениями о соединениях абонента №, которым пользовался Иманаев В.Ю., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут поступил входящий звонок от абонента 8 988 963 72 62, которым пользовался Мельников М.А., выступавший в роли закупщика при проведении ОРМ ( т.1 л.д. 98-144).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Иманаева В.Ю. в совершении преступления доказанной полностью.

Действия Иманаева В.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт аналогов наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Иманаев В.Ю. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт аналогов наркотических средств - смесь (препарат), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид), суммарная масса которого, согласно справок об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3,86 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру, после чего совершил действия, непосредственно направленные на реализацию своего преступного умысла, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь торговом киоске по <адрес>, выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицом, незаконно сбыл Мельникову М.А. часть указанного аналога наркотического средства – один сверток содержащий смесь (препарат), содержащий аналог наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид), массой 0.13 гр. за денежное вознаграждение в размере 400 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца Иманаев В.Ю. не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку Мельников М.А., принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОУР ОП-6 УМВД России по <адрес> и направленных на пресечение деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно выдал приобретенный аналог наркотического средства, а оставшаяся часть аналогов наркотического средства, а именно 32 свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является аналогом наркотического средства 3-адамантоилиндола [(адамантан-1-ил)(1Н-индол-3-ил)метанона]-N-(1-адамантил)-1-пентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48), также N-(1-адамантил)-1-фторпентил-1Н-1-индазол-3-карбоксамид (АКВ-48-F) и 9-октадеценамид (олеамид), масса которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 3,73 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра торгового киоска по адресу: <адрес>.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым Иманаевым В.Ю. преступление относится к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иманаеву В.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Иманаева В.Ю. который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иманаева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Иманаеву ФИО17 с момента его фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Иманаеву В.Ю. до вступления приговора оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: один пустой пакетик, фасовочный пакет с веществом содержащий аналог наркотического средства 3- адамантоилиндола,32 пустых гриппера, пластиковую карту,13 пустых грипперов, сотовый телефон марки «Нокиа 6300»,сотовый телефон марки «Нокиа 2710с»,2 сотовых телефона марки «Нокиа 1280»,сотовый телефон марки «Сони Эриксон Z550I»,тетрадь- находящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Волгограду – уничтожить; денежные средства в размере 5260 рублей – конфисковать в доход государства, 400 рублей возвратить в УМВД России по г.Волгограду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Благова